桌面Linux虛擬化方案三劍客
就在幾年前，虛擬化最初開始出現在桌面電腦上時，還一度被認為只是曇花一現。雖然沒有人把這點挑明，但虛擬化顯然沒有受到重視；直到節省成本（尤其是硬件成本方面）的顯著優點逐漸顯露出來，這種情況才有所改變。
如今，我們看到虛擬化全面取得了成功：從服務器一直到不起眼的桌面電腦。盡管取得了這些成功，但到底哪種虛擬化或"虛擬機解決方案"最適合處理桌面系統任務的問題？這仍基本上沒有答案。如果桌面Linux用戶仍繼續使用其實無法與WINE很好兼容的特定的遺留Windows應用程序，那么這個問題對他們來說很要緊。
考慮到WINE存在的缺點，有必要探究一下哪些桌面虛擬化解決方案最適合用于特定的桌面Linux環境。以下是本人提出的三款方案。
VMWare
由于 Linux工作站版本的價格高達189美元，有些人覺得這款虛擬機解決方案成本過高。不過一旦潛在用戶認識到：VMWare工作站（VMWare Workstation）的目標群體是專業用戶、而不是普通用戶，高昂成本一下子似乎成了一筆穩妥的投資。VMWare工作站為最終用戶提供了迄今為止市面上其他任何方案所無法比擬的強大功能。
為什么選擇VMWare而不選擇成本較低的替代方案？原因包括：它提供了成熟的代碼，提供了一向卓越的性能，還提供了大企業以外的公司可能不會關注的高級特性。
主要特性包括：
o支持32位或64位。這可以帶來良好的體驗，不管你選擇與哪種架構一起運行。
o虛擬機或虛擬團隊（Virtual Team）。不像其他較次要的替代方案，VMWare能夠為企業用戶提供模擬多層虛擬機配置的功能。
o腳本編制。由于VIX Automation API，可使用命令編制腳本。
o高級部署。適用于需要把虛擬機部署到高效率、快速環境下的用戶。換句話說，你可以迅速、輕松地部署預先包裝的虛擬機，這歸功于VMware的ACE創作（ACE authoring）功能。
o支持USB 2.0。如果你需要從訪客操作系統打印東西或者甚至把設備與桌面系統上的Outlook實現同步，這項功能很有幫助。
最適合哪些？
從本人使用最新版本的VMWare工作站在桌面Linux電腦上運行Windows的感受來看，我認為VMWare最適合得到現有IT部門支持的企業用戶。
盡管我堅持認為這款產品的最佳目標群體是企業用戶，但精通技術的非企業用戶同樣會發現VMWare工作站是個很好的選擇，盡管其費用對普通家用來說過高了。
VirtualBox
移植性方面的特性既符合人們的預期，價格又在任何人的預算范圍之內，VirtualBox顯然值得考慮。
拋開所有亮點和好感不說，有些地方還是讓人混淆。那就是，它采用了混合許可，因為VirtualBox被認為既是一種開源方案，又是一種閉源方案。這種混淆來自既有標準版本，又有"社區"版本。只有社區版本才真正完全使用開源，而標準版本是混合版本。
不過總的來看，大多數用戶對此不太在乎，只要產品免費、安全、功能又名副其實。
主要特性包括（假定這是非開源版本）：
o簡化了訪客操作系統安裝。就Windows和Linux訪客操作系統安裝而言，我從來沒遇到過什么安裝問題。
o虛擬USB。上一次我檢查時，USB確實可正常使用……不過Ubuntu主機用戶稍稍要麻煩一點。你要是覺得不費吹灰之力就能打開機殼，這不成問題。
o遠程桌面協議（RDP）。盡管本人不是RDP的擁躉，但它確實有助于最終用戶，因為它為期望連接至遠程VirtualBox機器的用戶提供了一種安全的遠程桌面選擇。
o共享文件夾。同樣，與如今的大多數虛擬機軟件一樣，VirtualBox確實提供了這種功能：可以訪問從訪客操作系統和主機操作系統都能使用的文件夾。
o支持VMWare鏡像文件?？赡芨鼫蚀_地說，VMWare鏡像文件能夠成功地轉換至VirtualBox鏡像文件，相當輕松。不管怎樣，這是一項值得擁有的不錯特性。
最適合誰？
需要向Linux用戶明確一點： USB支持需要進行一番配置，之后這項功能才可以直接部署。除了這個問題外，VirtualBox提供的這種環境確實讓許多人在想：為什么還有人居然費神去用成本高昂的替代方案？
VirtualBox仍最適合家庭辦公室（SoHo）或家庭用戶，因為我認為它根本不夠穩定，無法適合真正的企業應用。由于每次發布的新版本都會出現新問題，因而大多數IT部門會寧愿部署VMware解決方案，而不是為VirtualBox更新版引起的最新功能異常排除故障。
Parallels
在VirtualBox成為一種流行方案之前，可供桌面Linux用戶使用的是Parallels工作站（Parallels Workstation）。我發現，升級至這款虛擬機解決方案的新版本遇到的回歸問題要比VirtualBox來得少。不過其他人可能會有不同看法，我只是表明個人的感受而已。
Parallels工作站提供的特性基本上類似VirtualBox的特性。除了偶爾有人反映它與AMD CPU之間的兼容性勝過VirtualBox或VMWare外，根據本人的多次試用，我發現它基本上表現平平。
主要特性包括（不包括與之競爭的VirtualBox已經提到的特性）
o最多可同時支持五個網絡適配器。
o支持Ubuntu 7.10和Fedora 8。不，這不是排印錯誤……據Parallels聲稱，支持過時的Linux版本明顯是一項"特性"。
o可從無線連接動態切換至有線連接。
oNetBSD和OpenBSD現在能夠作為訪客操作系統來安裝。
o支持Windows 3.1直至Vista，支持訪客操作系統。
雖然我不可能代表每個人的觀點，但Parallels強調對過時操作系統的支持沒什么了不起。支持Windows 3.1和Ubuntu 7.10？顯然VirtualBox和VMWare應當會關注。
哪種虛擬化解決方案最適合你的桌面？
"最佳桌面虛擬化解決方案"顯然沒有適用于各種情況的答案。盡管如此，我還是要承認價格、功能和穩定性這幾個方面是關鍵。這點同樣適用于普通家庭用戶和企業用戶。誰需要哪些方面肯定存在重大區別，這就得出了下面這個結論。
對家庭用戶以及某種程度上對大多數SoHo用戶而言，VirtualBox非常適合。具有成本效益、運行速度快、用起來基本很穩定（經過一番最初的調整改動），這款虛擬機方案提供了這個用戶群體中大多數人所尋求的那種平衡。
不過在企業方面，VMware工作站仍將是這個領域的主導者，這點毫無疑問。從可以得到專業人士的支持以便排除故障，到企業級穩定性/可預測性讓現有IT人員可以更有效地輕松管理虛擬操作系統安裝，VMWare輕而易舉博得了企業的青睞。
另外我們還有Parallels工作站，以及本文沒有提到的其他虛擬化解決方案。我認為，Parallels會很適合覺得VirtualBox根本滿足不了要求的家庭和SoHo用戶。偶爾會出現這樣的情況，這點毫無疑問，所以對不想投入VMware工作站陣營的那些人來說，擁有切實可行的替代方案確實有助于讓虛擬化成為現實。
還有什么其他解決方案沒有提到呢？如果有些人非常擅長于更深入地研究Linux安裝，Qemu對他們來說是一個方案。另外還有Win4Lin這樣的方案，但缺點是只能運行Windows訪客操作系統。
顯然，根據提供的價格和特性來試用吸引你的解決方案，這是最合理的辦法。不過到最后，大多數用戶會發現，VirtualBox是眼下普通大眾的合理選擇。
【編輯推薦】
