開源社區爭論話題之二：走向歧路的標準組織
怎樣才能制定出一個真正的技術標準?是否需要國際標準化組織反復檢查、爭論和投票?如果它只是廠商鎖定的一個橡皮戳怎么辦?Linux之父李納斯· 托沃茲(Linus Torvalds)表示，真正的標準應該從基礎開始制定。本篇文章是《開源社區爭論話題》系列文章的第2部分。在***部分中，我們介紹了圍繞Linux內核發展的爭論;第二部分我們就看一下開源社區對標準化過程的看法。
去年當微軟成功讓其Office Open XML(以下簡稱OOXML)搖身變為一個國際標準的時候，對于開源社區內外的很多人來說，這是一個非常重大的事件。
OOXML成為國際標準的整個過程非常令人生疑，它遭到了全球很多國家和企業的反對，但是國際標準化組織最終的決策卻讓很多人感到震驚、懷疑、甚至是憤怒。
對此事的嘲諷之聲一直持續到今天，我們還可以聽到人們在爭論，標準化過程是否從根本上已被完全破壞。所有爭論的一個中心問題是：標準是否已經變成一個實現廠商鎖定的武器，或者開放性是否依然有機會獲得保障?
標準組織已經成為政客和商人的舞臺
Linux之父托沃茲表示，“我一直在遠離標準化組織，因為那里是卑鄙小人和政客們聚集的地方，我真的不想與它們有任何關系。”
對于OOXML成為國際標準一事，托沃茲表示，“與此有關的所有人一定是瘋了，一切都那么令人厭惡。”
托沃茲斷言，這樣的標準肯定不會成為最重要的標準之一。
托沃茲解釋稱，“我個人強烈認為，往往真正有問題的標準是那些所謂的事實標準，即先成為業界事實標準然后再被認可，而不是提前成為標準。這讓我想起了最初的POSIX.1標準，事實證明它是一個非常好、非常成功的標準，但這是因為它主要是對先有實踐改造后才落實成標準，而不是試圖創建一個新標準。”
對于開放性和標準之間的交叉點，托沃茲表示，“開放性最終會孕育標準。”
不過，托沃茲沒有花費太多時間來擔憂這個問題，他表示，“我的工作是制定***的技術，或者更準確點說，是開發那些能夠給人們帶來更好體驗的技術。我不會因為標準組織和廠商政治而自尋煩惱。我的精力沒有那么多。”
真正標準VS“強盜”標準
《精通vi和Vim》一書的聯名作者艾爾波特·漢納(Elbert Hannah)表示，一個真正的標準是“開放、自由、易于使用和修改的。”如果不嚴格的來說，目前的例子包括MP3、TCP/IP、vi/vim和POSIX。
另一方面，漢納也列舉了幾個名為標準實則“強盜”的例子，諸如Word、Windows、DOS、英特爾芯片和HD DVD類標準。他解釋說，“以上標準可能每個人都會使用，但是它們并非因為自己的優點而被廣泛采用，而是憑借自己強大的市場份額，它們無所謂優秀或糟糕，它們沒有經過投票表決。”
漢納表示，并不是要求任何標準都不能有所有者，但是有一點應該是肯定的，即使有人擁有一個標準，他們也不應該對該標準具有絕對的權力和控制，例如它們不能命令全世界來如何使用這個標準。
目前標準似乎主要用來封鎖客戶到某個廠商中，微軟的OOXML標準爭議就是一個很好的例子，漢納表示。微軟聲稱有意使其成為一個開放、統一的文檔標準，但是其真實目的是，這是一個嚴重傾向于它自己軟件和平臺的標準。
漢納表示，這不是標準的真正用途。他認為，標準最原始的模式更可取，即發現需求，對其解決，然后讓它被廣泛應用。這個過程很重要的一點是“真實”，它必須不受任何來自第三方利益的影響。
但是不幸的是，今天的巨無霸廠商在通過所謂的“標準”來損害開放和友好的技術。
Slashdot博客馬丁·埃斯皮諾薩(Martin Espinoza)表示，盡管標準有很多優秀的地方，但是它們的問題是具有強制性。
不過，埃斯皮諾薩指出，Office文檔是一個事實標準，之前已經有一個國際標準。ISO的做法實際就是立法腐敗。總體來說，人們不會注意到非常大的謊言，但是像這種相對較小的謊言卻十分令人厭煩。
來自蒙特利爾的開源顧問格哈德·麥克(Gerhard Mack)表示，從任何角度講，微軟或許贏得這一場戰役，但卻失去了整個戰局。
麥克解釋說，微軟認為它們將擁有一個新標準，就可以在爭取用戶支持的競爭中領先很長時間，但事實并非如此。
標準化組織需迷途知返
相反，麥克認為，OOXML標準在標準化過程中被進行修改，因此目前市面上還沒有支持它的產品，包括微軟自己的Office 2008。
麥克補充說，這當然是微軟的障眼法，目的是為了迎合標準委員會的喜好以及消除來自外界的反對之聲。
至少從現在看來，標準制定過程阻礙了技術開放。麥克表示，“不幸的是，標準已經成為企業擴大自身優勢的戰術武器。在微軟推動OOXML標準化的過程中，以及Rambus的標準化中，我們看到了這種意圖。”
麥克表示，展望未來，標準化組織需要坐下來承認存在的問題，然后決定是希望幫助還是阻礙行業發展。
他表示，“我希望ISO組織能夠改正錯誤，它們已經遭到廣泛的指責，但卻拒絕承認任何錯誤。”
麥克建議，該組織不僅僅要重新考慮自己的快速審批過程，而且需要制定一個標準來確定成員國如何選擇代表。否則常此以往，它們可能會發現自己不再被認可，被那些需要標準來真正孕育互通性的人所拒絕。
查看原文：http://www.linuxinsider.com/rsstory/66486.html
【編輯推薦】
