商業(yè)J2EE中間件價值何在？
當年曾在一家規(guī)模較大的國內(nèi)軟件公司干過，發(fā)現(xiàn)客戶的IT投資可分為四大部分：硬件、數(shù)據(jù)庫、中間件、業(yè)務軟件，其中業(yè)務軟件比值***（因為要投入人月實施），剩下硬件、數(shù)據(jù)庫、中間件的比例大約是2:2:1.5。這個比例純粹是我個人觀察，并且這些客戶規(guī)模都很大，不具有典型性。
硬件不用說，肯定是必要的，而且一分錢一分貨，基本上還算明明白白。數(shù)據(jù)庫因為存放著企業(yè)核心數(shù)據(jù)，寶貝萬分，多花一點錢似乎也是應該的。而中間件呢，廠商宣稱很有必要，很有價值，優(yōu)點很多，其中有兩點是必提的：對J2EE規(guī)范的完全支持、強大的可用性和可擴展性。而對規(guī)范支持必然會濃黑重彩的寫上一筆的就是對EJB的支持。
當時公司的產(chǎn)品只需要JSP和Servlet即可，特別是后臺業(yè)務邏輯，與今天的Hibernate有點相似，基本上就是POJO，根本不需要EJB。我們通常都會明白地告訴客戶不會用到EJB，但奇怪的是每一個客戶***采購時，要么會買Websphere，要么會買Weblogic，甚至相當一部分客戶并不會問我們要建議，直接就選定了。當時Without EJB的旗幟還剛剛舉起，國內(nèi)響應的不多，而我也遠談不上資深，雖然有點小疑惑，但一直認為是自己見識太淺。
后來碰到了一個客戶，IT部門技術力量很強，愿意為省錢折騰，選擇了Tomcat，先是一臺PC Server，后來慢慢的擴展到了5臺PC Server做Tomcat的集群。這件事讓我***次覺得花幾十萬塊錢去買中間件似乎不值。但有朋友告訴我，要換角度思考，這樣太折騰，一個技術水平高的IT人員一年的成本差不多就夠買中間件的錢了。
再后來Spring橫空出世，漸成潮流，我也慢慢地見識了很多的人和很多的公司，用EJB的不多，少數(shù)有用的基本上也都有抱怨，有想換的心思。同時WebSphere、Weblogic也玩得很熟了，發(fā)現(xiàn)他們出錯的時候一點都不比Tomcat少（尤其是Websphere，連自帶jdom、xerces都會出問題，必需要更換），而且出了問題還很難找。印象深刻的一點是出了莫名其妙的問題的話，我們會先去WebSphere的Bug列表中去找，然后再懷疑產(chǎn)品代碼。性能上也沒有表現(xiàn)出優(yōu)勢，可擴展性和所謂可用性這個一時半會沒有結論，我只能說我感覺，感覺Tomcat這樣的開源軟件也不比他們差，那個5個Tomcat集群的客戶的核心業(yè)務系統(tǒng)就運行得很好。
這時候我已經(jīng)很懷疑商業(yè)中間件的價值了，和同事們聊天發(fā)現(xiàn)大家其實都有這種感覺，當時我們?yōu)樯虡I(yè)中間件為什么這么成功，以至于客戶總是會買它找了一個理由：一個預算不是特別緊張的企業(yè)，他的IT人員通常愿意購買價值高昂的的商業(yè)軟件，因為他從個人角度上找不到要用開源軟件的理由，使用開源軟件的話，如果將來出現(xiàn)問題，他要承擔技術決策失誤的責任，但如果是商業(yè)軟件的話，他將會有一個非常好的說辭，“IBM和Bea的產(chǎn)品都搞不定，別的就更不用說了”。
J2EE中間件廠商開始異口同聲推出SOA的新概念，當時我就覺得是不是EJB不足以成為用戶購買中間件的理由，廠商們要開始炒作新概念了？我承認我目前對SOA一知半解，但我從06年開始觀察，經(jīng)常也找些相關文章讀讀，06年過去了，07年也過去了，奧運開完了，09年到了，但我看到依然是“缺乏有說服力的成功案例”云云。
也許我錯誤地看待了SOA，但我現(xiàn)在對商業(yè)中間件的價值表示深深的懷疑，我找不到花錢購買它理由。
【編輯推薦】
