關于interface繼承來源的討論

作者：anytao 2009-08-27 16:30:10

關于interface繼承來源的討論主要是interface繼承是否與System.Object有關系的內容，那么本文就向你介紹相關的一些觀點，希望對你了解和學習有所幫助。

在.NET世界里，我們常常聽到的一句話莫過于“System.Object是一切類型的根，是所有類型的父類”，以至于我在《你必須知道的.NET》8.1節以“萬物歸宗：System.Object”這樣的title為System.Object授予至高榮譽。所以，基于這樣的觀點就有了下面這句“接口是否也繼承于System.Object？”，事實上這正是今天在技術群里小小討論的一個插曲。

持“interface也繼承于object”，是基于以下的兩個觀點推斷的：

觀點一：

接口本質上也是一個class，因為接口類型編譯之后在IL中被標識為.class，既然是類那么不可避免的最終繼承于System.Object。

觀點二：

假如有如下的接口和實現接口的類型：

// Release : code01, 2009/03/04                      
// Author  : Anytao  
// List    : IObjectable.cs  
public interface IObjectable  
{  
}// Release : code02, 2009/03/04                      
// Author  : Anytao  
// List    : MyObject.cs  
public class MyObject : IObjectable  
{  
}

那么，對于IObjectable對象而言，下面的調用是可行的：

// Release : code03, 2009/03/04                      
// Author  : Anytao  
// List    : Program.cs  
class Program  
{  
    static void Main(string[] args)  
    {  
        IObjectable obj = new MyObject();  
 
        //Call Object instance methods  
        obj.ToString();  
        //Call Object static methods  
        IObjectable.Equals(null, null);  
    }  
}

顯然，IObjectable類型變量obj可以訪問存在于System.Object中的實例方法ToString()和虛方法Equals，當然其他的幾個公共服務也不例外：GetType()、Equals()、GetHashcode()、ReferenceEquals()，也可以由此推斷interface可訪問Object方法的蛛絲馬跡。

不可否認，以上觀點的部分推理是完全正確的，但是卻遺憾的導致了錯誤的答案，所以在本文中我將明確的找出：interface不繼承于object的原因和原理。關于接口本質話題的深度討論，請參考《你必須知道的.NET》1.5 “玩轉接口”和7.4 “面向抽象編程：接口和抽象類”的詳細分析。

2 從面向對象尋找答案

為了找出接口繼承的原因，我想從接口存在的意義入手是最能夠說明問題的辦法？接口，就像面向對象設計中的精靈，為OO思想注入了靈魂和活力，接口突破了繼承在縱向上的擴展方向，在橫向給予對象以更靈活的支持機制。

接口，封裝了對于行為的抽象，定義了實現者必須遵守的契約。例如，實現了System.ICloneable接口的類型被賦予了“可以被拷貝”這樣的契約，實現了System.Collections.IEnumerable接口的類型被賦予了“可以被枚舉”這樣的契約，不同的接口定義了不同的契約，就像不同的法律約束了不同的行為。那么接口應該賦予的契約至少在層次上保持相對的單純和統一，如果為所有接口都無一例外的賦予GetType()、Equals()、GetHashcode()、ReferenceEquals()還有ToString()這樣的契約，未免使得接口的純潔和統一變得無從談起，例如強迫任何實現了System.ICloneable接口的類型同時遵守其他的約定是對ICloneable本身的侮辱。

從接口單一原則延伸思考，一個包含雜七雜八的接口定義顯然不是interface應該具有的純正血統，對于深諳面向對象為何物的.NET設計者而言，這是不言而喻的問題。所以，我們從接口本身的職責和意義出發，決定interface不從System.Object繼承是完全正確的。

3 在IL探求究竟

再次應用強大的IL武器來探求事實的真相，我們以Reflector打開所有的.NET既有接口，例如IList、IEmumerable、ICollection，都會有個共同的發現那就是你找不到extends System.Object這樣的標識：

.class public interface abstract auto ansi ICloneable  
{  
    .custom instance void   
System.Runtime.InteropServices.  
ComVisibleAttribute::.ctor(bool) = { bool(true) }  
    .method public hidebysig newslot abstract 
 virtual instance object Clone() cil managed  
    {  
    }  
}

自定義類型也是如此，我們看看IObjectable的IL反編譯定義：

.class public interface abstract auto ansi IObjectable  
{  
}

而以extends標識繼承關系是IL代碼告訴我們真相的最佳證明。System.Object真是“萬物歸宗”嗎？

讓我們再次回眸一笑，把Object進行一番把玩，難道一切類型都得繼承自Object嗎？其實不然。以ILASM.exe進行IL代碼編譯時，有一個參數選項NOAUTOINHERIT，正如其解釋所描述的那樣：

/NOAUTOINHERIT  Disable inheriting from System.Object by default

顯然NoAutoInherit選項提供了為.NET類型“去掉帽子”的作用，簡單言之就是，在未指定基類時，禁止類型自動從Object繼承。

我們可以玩兒一個翻來覆去的IL游戲，將我們本文開始的Anytao.Insidenet.InterfaceInside.exe控制臺程序以ILDASM.exe工具Dump為IL代碼My.il，例如MyObject被反編譯為：

.class public auto ansi beforefieldinit   
Anytao.Insidenet.InterfaceInside.MyObject  
       extends [mscorlib]System.Object  
       implements Anytao.Insidenet.InterfaceInside.IObjectable  
{  
  .method public hidebysig specialname rtspecialname   
          instance void  .ctor() cil managed  
  {  
    // Code size       7 (0x7)  
    .maxstack  8  
    IL_0000:  ldarg.0  
    IL_0001:  call         
instance void [mscorlib]System.Object::.ctor()  
    IL_0006:  ret  
  } // end of method MyObject::.ctor  
 
} // end of class Anytao.Insidenet.InterfaceInside.MyObject

我們可以選擇刪除其中所有extends繼承的代碼，再以ILASM.exe對其進行noautoinherit編譯，并生成

ilasm /exe /output:noobject.exe /noautoinherit my.il

新生成的noobject.exe程序將沒有從object繼承，某種程度上打破了“萬物歸宗”的創奇，MyObject就像一個無根之木，飄搖在我機器的某個深處。

4 結論

interface不從object繼承，那么足下高見呢？文章雖短，取一瓢飲之，暢也。

那么，我們該如何回答本文開始對此質疑的兩種觀點呢？

回答觀點一：

接口本質上還是一個類，但是一個特殊的類，它的特殊性表現在諸多的方面，例如所有的方法和屬性都是抽象的、支持多繼承等等，既然特殊那就特殊到底，不繼承于任何的父類也是其中之一吧。

雖然這種解釋未免牽強，但是如前文所述回到接口本源的角度而言，卻是最好的解釋。

回答觀點二：

.NET一切類型都隱式繼承于System.Object，那么對于實現了任何接口的類型而言，例如：

// Release : code02, 2009/03/04                      
// Author  : Anytao  
// List    : MyObject.cs  
public class MyObject : IObjectable  
{  
}

其在本質上相當于：

// Release : code02, 2009/03/04                      
// Author  : Anytao  
// List    : MyObject.cs  
public class MyObject : Object, IObjectable  
{  
}

所以對于MyObject實例obj而言，obj.ToString()實質是MyObject類繼承于object，而不代表接口IObjectable也繼承于object。那么IObjectable.Equals()則是編譯器做了手腳，將IObjectable.Equals()翻譯為Object.Equals()所致（來自腦袋高論，表示熱烈感謝）。事實上，對于接口聲明類型的方法調用，在實現機制上完全不同于一般的直接方法調用和虛方法分派機制。

【編輯推薦】

C#顯式實現接口原理淺析
C# interface學習經驗淺談
C# interface使用實例分析
淺析abstract class和interface的不同
詳解abstract class和interface的本質

責任編輯：仲衡來源：博客園

interface繼承