今天在公司使用Vista下開發(fā)了WCF的Tcp程序，公開了HTTP接口，看WCF程序說明，應(yīng)該沒有什么大問題，但是卻說服務(wù)進(jìn)程沒有權(quán)限打開端口，真讓人頭疼，具體錯(cuò)誤信息類似：

訪問被拒絕

msdn上提了三個(gè)步驟來解決這個(gè)問題：
1.如果計(jì)算機(jī)不是域成員，請(qǐng)將身份驗(yàn)證模式和保護(hù)級(jí)別設(shè)置為 None 以禁用傳輸安全性，如下面的示例配置所示：確保通過設(shè)置終結(jié)點(diǎn)的 bindingConfiguration 屬性將終結(jié)點(diǎn)與綁定關(guān)聯(lián)。

確保在運(yùn)行WCF程序示例前更改 PoisonMessageServer、服務(wù)器和客戶端上的配置。

2.注意: 將 security mode 設(shè)置為 None 等效于將 MsmqAuthenticationMode、MsmqProtectionLevel 和 Message 安全設(shè)置為 None。#t#

3.若要使元數(shù)據(jù)交換正常工作，WCF程序應(yīng)當(dāng)向 http 綁定注冊(cè)一個(gè) URL。這要求服務(wù)在具有提升權(quán)限的命令窗口中運(yùn)行。否則，您將接收到異常最后我以管理員權(quán)限來打開這個(gè)程序才能注冊(cè)URL，看來Vista的安全性確實(shí)比較高，不知道該怎么寫這個(gè)程序才能在vista下順利運(yùn)行另外，我測(cè)試了一下tcp協(xié)議和basicHttp協(xié)議的性能差異：

兩者居然差別不是特別大：服務(wù)和客戶端程序都在一個(gè)服務(wù)器上(vista)以tcp方式調(diào)用500次，大概使用600毫秒以http方式調(diào)用500次，大概使用800毫秒整體來說http比tcp慢30%不到，還是能夠接受當(dāng)然這是在本機(jī)，如果WCF程序是在公網(wǎng)上跑，就沒有這么樂觀了。居然沒筆調(diào)用才1毫秒多一點(diǎn)。神速啊！