淺析：Oracle jdbc分頁效率的測(cè)試
經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間學(xué)習(xí)Oracle，現(xiàn)在就關(guān)于Oracle jdbc分頁效率的測(cè)試和大家分享一下，希望看完本文的你肯定有不少收獲。
先寫了一個(gè)最簡(jiǎn)單的jdbc分頁測(cè)試，在100萬記錄的情況下對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行absolute定位操作，從20萬開始取1頁記錄大約是5秒，但是再往上面加，比如40萬開始就內(nèi)存溢出了。這就說明oracle的jdbc在用absolute的時(shí)候確實(shí)是要逐行讀取數(shù)據(jù)的。另外發(fā)現(xiàn)，設(shè)置fetchsize ，速度會(huì)有10%左右的提高。
然后改用oracle 自身的 rownum的方式進(jìn)行分頁測(cè)試.
- SELECT * FROM (SELECT A.*, ROWNUM RN FROM (SELECT * FROM demo_table) A WHERE ROWNUM <= 200010) WHERE RN >= 200000
執(zhí)行速度確實(shí)快了一些， 大約在2-3秒之間。但是這種方式應(yīng)該是越到后面越慢，果然從90萬位置開始取， 大約是在13秒左右。這樣一來，修改實(shí)現(xiàn)方式好像就是必須的了， 但是奇怪的是，使用ibatis的分頁并沒有什么內(nèi)存溢出的問題，100萬記錄到最后一頁，感覺上大概也是10多秒。
看了一下ibatis的queryForList這個(gè)方法， debug了一下， 發(fā)現(xiàn)他有個(gè)判斷， 對(duì)于forward_only的類型的resultset 是用循環(huán)next來定位的（記得以前自己的分頁實(shí)現(xiàn)里面為了兼容性也做了這樣的處理），而不是我誤以為的absolute方式。
看來oracle的jdbc 對(duì)于forward_only的resultset做 next方法是不會(huì)產(chǎn)生真正的讀取操作。 用jdbc 測(cè)試了一下，果真如此。 從90萬記錄開始取，沒有出現(xiàn)內(nèi)存溢出的問題，執(zhí)行時(shí)間大約22秒左右。不知道這種差別在mysql和db2上是否也是如此，下次有時(shí)間再做一個(gè)測(cè)試看看。至于next和rownum執(zhí)行效率的差距， 我估計(jì)是前者必須用游標(biāo)順序定位。
現(xiàn)在的問題就是， 兩者比較， 執(zhí)行時(shí)間只相差一倍而已，還是一個(gè)數(shù)量級(jí)別的，就為了這個(gè)做修改，還導(dǎo)致sql不可以跨數(shù)據(jù)庫(kù)，好像一點(diǎn)都不值得。甚至如果用戶不直接翻到最后幾頁，根本感覺不到速度差別。后來想想，老外有時(shí)候也是腦子壞了， 什么樣的項(xiàng)目會(huì)需要你沒事去翻上百萬記錄。還是保持原狀，丟在哪再說吧
測(cè)試環(huán)境：oracle9i 2版， 西文字符集。沒對(duì)其他參數(shù)進(jìn)行測(cè)試。
以上就Oracle jdbc分頁效率的測(cè)試講了個(gè)簡(jiǎn)單的例子，要想了解的更多相關(guān)問題的解決方案，請(qǐng)留意51cto.com站上的相關(guān)帖子。
【編輯推薦】
