前面我們說了不少有關(guān)于IPv4向IPv6過渡的技術(shù)，那么這些方法都有什么差異呢？現(xiàn)在我們來做一個比較和分析，看看這些技術(shù)中，適合哪些環(huán)境，它們的操作又有什么特殊的要求。希望能夠通過文章的總結(jié)，幫助大家理解這方面的內(nèi)容。

IPv4向IPv6過渡過渡技術(shù)分析比較

IPv4向IPv6過渡技術(shù)種類較多,但各有特點,適用場合不同｡下文將對各種技術(shù)進行分析比較｡

雙棧技術(shù)

雙棧技術(shù)能徹底解決IPv4/IPv6共存的問題,但是需要全網(wǎng)路由器設備都支持雙棧時才有效,對現(xiàn)有IPv4網(wǎng)絡的改造要求高｡是適合在IPv4骨干網(wǎng)全部改造后考慮的策略｡

隧道技術(shù)

隧道技術(shù)是在IPv4向IPv6過渡階段中,利用IPv4現(xiàn)有的網(wǎng)絡資源開展IPv6業(yè)務的方式｡由于現(xiàn)有的IPv4網(wǎng)絡基礎資源龐大,在IPv6發(fā)展過程中一定會有大量的隧道應用｡

正因如此,隧道技術(shù)倍受關(guān)注,且種類很多,下面分別對它們的特點和適用范圍進行分析:

a)手工配置隧道直觀､簡單,但是管理開銷大,適合在穩(wěn)定不變的2個IPv6網(wǎng)絡之間連接時使用｡

b)兼容地址自動配置隧道僅適用于獨立的主機站點之間,IPv4地址消耗大,擴展性差｡

c)6to4隧道適于多個IPv6子網(wǎng)之間的互聯(lián),有公開IPv4地址的用戶子網(wǎng)就可以自行配置,使用方便｡

d)6over4隧道需要IPv4組播支持,無法在大規(guī)模網(wǎng)絡中應用,適用范圍小｡

e)ISATAP可以支持通過NAT的IPv4子網(wǎng)連接,使用方便,適合在企業(yè)網(wǎng)絡內(nèi)部使用｡

f)隧道代理適合獨立的主機站點使用,可作為ISP提供給的業(yè)務,簡化建立站點到IPv6骨干網(wǎng)連接的方式｡

g)MPLS隧道提供了在IPv4網(wǎng)絡中的高效隧道傳送方式｡MPLS隧道可提供比其他隧道方式更好的性能和優(yōu)化的路由｡屬于需要IPv4運營商提供的業(yè)務方式｡

IPv4/IPv6互操作技術(shù)

IPv4/IPv6互操作技術(shù)實現(xiàn)IPv6主機和IPv4主機之間的相互通信,主要用于在IPv4向IPv6過渡時期IPv4用戶訪問有特色的IPv6應用,或IPv6用戶訪問豐富的IPv4應用｡

在IPv4/IPv6互操作技術(shù)中NAT-PT提供了較完整的網(wǎng)絡層解決方案,可以支持一定規(guī)模的網(wǎng)絡互聯(lián)｡

BIA､SOCK64屬于在應用層進行轉(zhuǎn)換｡需要對主機系統(tǒng)進行修改,這類方案取決于主機軟件廠家,應用范圍有限｡