德國黑客FX訪談 如何攻擊思科路由器IOS
FX是德國黑客組織Phenoelit的成員之一，精通路由協(xié)議。他在2001年就用和邁克爾-林恩相似的手法攻破了思科路由器IOS操作系統(tǒng)。下面是他最近的一次訪談。我們通過這次對(duì)話可以從中學(xué)習(xí)要注意哪些問題。
1）您先自我介紹一下？
我是德國的一名黑客，Phenoelit組織成員之一。我的興趣主要是各種協(xié)議、設(shè)備、平臺(tái)和攻擊，其中也包括思科的路由器。
2）在思科路由器漏洞事件之前您認(rèn)識(shí)邁克爾-林恩嗎？
他給我寄了黑帽會(huì)議的時(shí)間表，問我是否愿意去拉斯維加斯看他的攻擊演示，但我后來沒去。
3）您對(duì)林恩在黑帽會(huì)議上攻擊思科路由器IOS操作系統(tǒng)的演示持什么看法？
他的攻擊方法比起我以前對(duì)IOS進(jìn)行堆溢出攻擊的方法更為巧妙，不用猜測(cè)那么多的指針。他還獲取了虛擬終端（VTY）連接，這很酷。當(dāng)然他是在前人的基礎(chǔ)上作出的成果。
4）您是在什么時(shí)候第一次完成對(duì)IOS的攻擊？
2001年底。
5）您認(rèn)為在您之前是否已經(jīng)有其他人利用IOS漏洞攻破思客路由器了嗎？
我確信在我之前有人也做到過。我不會(huì)狂妄到認(rèn)為自己是第一個(gè)。
6）您是否認(rèn)為思科施壓要林恩在演示稿中刪除那些匯編代碼沒什么道理？
從技術(shù)角度講是的。林恩的演示稿只是介紹了如何攻擊的大致原理，IOS版本繁多，從他的演示中你無法得到具體的攻擊方法。至于法律上來說，思科這樣做我不是很懂，超出了我的知識(shí)范圍。
7）您在2001年就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)如何攻擊IOS，4年后林恩也得出類似的成果。這還得感謝思科起訴林恩，搞的滿城風(fēng)雨，路人皆知。一些黑客為此還組織起來想第一個(gè)公布利用IOS漏洞的shellcode。
真的？不過我沒有參加這場(chǎng)競賽。他們要想達(dá)到這一目的不是那么容易的。
8）以后獨(dú)立研究人員針對(duì)思科設(shè)備的安全建議會(huì)不會(huì)越來越多？
我希望是這樣，但他們?cè)诎l(fā)布消息之前至少要先通知思科的產(chǎn)品安全突發(fā)事件響應(yīng)團(tuán)隊(duì)（PSIRT）。
9）從您在上屆黑帽和DEFCON會(huì)議的論文可以看出，您已成功的攻破思科的路由器。您采取了什么方法？
和林恩的差不多。利用漏洞執(zhí)行攻擊代碼總是要經(jīng)過三個(gè)步驟：首先是觸發(fā)漏洞，具體方法跟漏洞有關(guān)；然后利用堆溢出執(zhí)行代碼，這和其他堆溢出攻擊的手法類似，溢出后用攻擊代碼覆蓋，林恩和我都是采取這種手法，區(qū)別在于他覆蓋的數(shù)據(jù)更少，這樣執(zhí)行攻擊代碼更為穩(wěn)定；不過我們的第三個(gè)步驟不一樣。
10）您和林恩的方法有什么區(qū)別？
我三年多前的方法沒他的穩(wěn)定。我是用代碼替換路由器的配置文件，在更新的版本里，則是給路由器的running image打補(bǔ)丁，以獲得命令行訪問權(quán)。
11）為什么不用您的shellcode獲取虛擬終端（VTY）連接？是不是因?yàn)槟J(rèn)為這是不可能的？
有幾方面原因。第一是因?yàn)槲覍懙谝粋€(gè)攻擊版本時(shí)對(duì)socket通信了解還不多，第二是因?yàn)槎丝?3被路由器過濾了，所以需要替換配置文件。
12）您的攻擊方法會(huì)不會(huì)留下痕跡？
被替換的配置文件應(yīng)該算是吧：）
13）2004年5月時(shí)一些歐洲的少年黑客竊取了IOS源代碼。但到目前還未發(fā)現(xiàn)任何針對(duì)IOS的新攻擊。是沒人根據(jù)源代碼去實(shí)現(xiàn)攻擊，還是故意不暴露？
要想攻擊路由器不需要源代碼。源代碼很長，我想沒人會(huì)仔細(xì)研究它。即便有代碼，沒思科的設(shè)備也是枉然。大多數(shù)人連思科的設(shè)備也沒有。
14）管理員用什么辦法才能驗(yàn)證IOS鏡像的完整性和發(fā)現(xiàn)是否有后門？
與完好的IOS鏡像對(duì)比SHA-1哈希值。
15）這么多種類的IOS鏡像能否防御蠕蟲和其他黑客攻擊？
不能。不同的處理器架構(gòu)和平臺(tái)才是最重要的防御措施。
16）林恩說“思科未來打算抽象路由器操作系統(tǒng)的架構(gòu)，這樣做會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。無需知道不同設(shè)備的地址偏移量，就可以對(duì)所有路由器發(fā)起攻擊。”思科這樣做是不是很危險(xiǎn)？
這樣做的弊端是便于開發(fā)攻擊技術(shù)，但好處是用戶給IOS打補(bǔ)丁時(shí)就不用替換整個(gè)鏡像，而且還可以為已推出的路由器增加新的安全功能。所以說思科這樣做是一把雙刃劍。除非思科在路由器上安裝Java虛擬機(jī)，不同的處理器架構(gòu)仍將繼續(xù)存在下去。但這樣會(huì)引起一些新的攻擊，象IOS的內(nèi)核模塊后門。
17）但打補(bǔ)丁仍是大問題。林恩說“當(dāng)網(wǎng)絡(luò)崩潰時(shí)如何給路由器打補(bǔ)丁，用郵件還是CD光盤？但路由器沒有CD光驅(qū)。”
這問題更嚴(yán)重。現(xiàn)在IOS不打補(bǔ)丁，直接用新的版本替換舊的。這就象刷電腦的BIOS一樣。更多情況下，更新版本會(huì)帶來很多兼容問題。遠(yuǎn)程升級(jí)IOS并不是明智的主意。
18）很多管理員并不升級(jí)IOS，您是否認(rèn)為從小型ISP到大型運(yùn)營商都存在這一問題？
大型運(yùn)營商一般用的是專門為他們定制的IOS鏡像。我懷疑它們得到升級(jí)補(bǔ)丁會(huì)會(huì)其他人早些。我覺得潛規(guī)則是大型運(yùn)營商先升級(jí)補(bǔ)丁，然后是小型ISP，而大型企業(yè)從不升級(jí)補(bǔ)丁。我曾見過有的企業(yè)用的IOS還是9.0版本。大型運(yùn)營商一般對(duì)安全很重視，但他們不告訴其他人，網(wǎng)絡(luò)安全是他們的命脈。
19）其他公司的路由器產(chǎn)品是否更安全？它們的市場(chǎng)份額更小，攻擊者不會(huì)對(duì)它們有太大興趣。
小公司的產(chǎn)品更為不安全，尤其是SOHO市場(chǎng)上充斥著質(zhì)量很差的路由器產(chǎn)品。思科產(chǎn)品使用最廣，受到黑客的關(guān)注最多。現(xiàn)在很多人之所以用Firefox瀏覽器，因?yàn)槲④浀腎E瀏覽器不安全。要是人人都用Firefox，它也會(huì)有很多漏洞。路由器也是如此，要是人們都去用Juniper的路由器產(chǎn)品，它也會(huì)出現(xiàn)很多漏洞。
20）把開源操作系統(tǒng)Linux或BSD移植到路由器上是否可行？目前有類似項(xiàng)目嗎？
現(xiàn)在有把Linux移植到思科2500/3000/4000系列路由器的項(xiàng)目，但我認(rèn)為這樣做不好升級(jí)。思科路由器強(qiáng)大之處就在于硬件與IOS的協(xié)同效應(yīng)。你建議用開源軟件，我認(rèn)為還不如開發(fā)速度更快的電腦硬件。
【編輯推薦】
