開源技術如何應對最大威脅？
資深Linux和開源新聞工作者和分析師Brian Proffitt近日發表博文稱，法律問題所引起的 “暗流”一直困擾著開源世界。同時提出一個問題：專利和版權轉讓，哪個對開源構成的危險更大呢？現在全文編譯如下：
Brian Proffitt
一條15000年以前因冰川沖刷而形成的、河床高低不平的河流對于游泳者來說相當危險，你不知道在什么時候，一個突如其來的暗流就可以把你淹沒。
這條河表面看起來很平靜，很溫和。但事實并非如此。
這些年來，法律問題所引起的 “暗流”一直困擾著開源世界。在云計算、移動、服務器領域，這個問題越來越嚴重。所有由開源社區協助研發出的成功技術正面臨著一些愛打官司企業的威脅。
這個聽起來或許有些可怕甚至有些可疑，但絕不荒謬。正如有一頭熊在你的房間里，你肯定不會視而不見，并希望它能盡快離開。同時你也會給動物控制中心打電話求救。
讓開源從業者感到“懼、惑、疑”，是他們發起各種困擾開源的法律問題的主要目的。讓開源從業者懼，從而演變成一種恐嚇，這些廠商手上就可以獲得一個靠發放許可證而盈利的渠道
為了“保護”知識產權而進行的軟件專利訴訟是他們最慣用的法律手段。但我相信，任何的法律問題可以歸屬為版權和版權轉讓的問題。
不久前，在開發者向廠商所管理的項目提交代碼的過程中，開源社區廠商們因版權轉讓性質問題而遭到強烈聲討。
版權轉讓的基本過程是這樣的：假設我是一個開發者，編寫了一些很出色的代碼，想提交到X工程中（X工程歸屬X公司所有）。如果x公司認可我編寫的代碼，并想把這些代碼用到 X工程的最新版本中，他就會和我簽訂協議，讓我把這些代碼的版權轉讓給他。這樣他們就可以把我的代碼作為X工程最新版本的一部分進行發布，并在法律上對這些代碼具有完全的控制權。即便他們很信任我、并與我保持合作，也要經歷這樣一個過程。
絕大部分情況下，這個版權轉讓看起來很合理。畢竟，我希望我的代碼能成為X工程某發行版的一部分， X公司不想被一堆的版權所困擾也是合理的。
但是有時版權轉讓猶如一個權謀政治家，讓人頭暈目眩、搞不清狀況。尤其在開源這塊土地上。
舉個例子，Canonical是一家曾在過去被這個問題連續困擾的公司。開發者和開源軟件倡導者曾為那種看似簡單易懂，但實際卻包含諸多模糊限制的協議進行過深入的討論。這些限制不應該被隱藏起來，以協議中的第6條為例：
|
“Canonical will ordinarily make the Assigned Contributions available to the public under a 'Free Software Licence,' according to the definition of that term published by the Free Software Foundation from time to time. Canonical may also, in its discretion, make the Assigned Contributions available to the public under other license terms.” |
這條協議內容令人不安。因為這個“ordinarily”看起來相當模糊。難道它指的是在某種特定的環境下，他們將按照其他軟件許可協議來使用和發布此代碼？第二句話表達更加模糊，好像在表明：Canonical確實決定按照其他協議來發布該代碼。
之前Canonical已經公開說明了這種憂慮。Shuttleworth（Canonical創始人）在一年前的一個采訪中表示，Canonical的“contributor agreement”和其他廠商的沒有什么不同。
為什么又把這個提出來了呢？
版權轉讓問題是幾星期前，我在印地安那州LinuxFest上與OpenNMS成員Taurus Balog和Software Conservancy 成員Bradley Kuhn開始很長交談的一個導火索。這次交談長達數小時。
在這次交談中，我開始思考，哪個對開源構成的危險更大呢？是專利還是版權轉讓呢？
對于這個問題，我需要思考一段時間，我希望在未來與大家分享我的結論和其他觀點。最后得到的結果也可能是，專利和版權轉讓對開源社區來說具有同樣的危險。這個問題好似在問獅子和熊哪個更危險一樣。
博客原文地址：http://www.itworld.com/open-source/142340/biggest-legal-danger-open-source
【編輯推薦】
