架構決定性能 Intel入門CPU對決AMD APU
對于處理器而言，無論是桌面級還是移動級，核心數(shù)量往往都不能夠決定處理器性能的好壞，“核心多，性能強”這樣的概念只要是略懂電腦的人，都知道是無稽之談。就如AMD的多核移動處理器，無論是三核、四核，在同級別的對抗上，甚至是某些跨級別的血拼中，其性能都無法與英特爾的雙核處理器相比，這其中最為關鍵的因素就在于，英特爾處理器的架構要優(yōu)于AMD，新一代酷睿i采用了先進的SandyBridge架構，而全新的APU卻采用了老Athlon架構，從架構來看，英特爾至少領先對手兩代。
·架構先進才是真的先進
架構的升級是處理器性能提升的靈魂所在，之所以英特爾的處理器性能一代比一代強，就是因為其架構在不斷升級，尤其是移動級處理器，AMD新近推出的APU采用了推出近兩年的老架構，在性能上完全無法與英特爾二代智能酷睿處理器相比，在同級別對抗上，甚至與英特爾入門級的奔騰和低電壓處理器相比，都顯得性能不濟，這些歸根到底，就是架構的問題。
英特爾處理器在架構上要領先對手兩代，因此性能也更強勁
也許有人會問，如今的軟件應用對處理器有那么高的要求嗎?答案雖然不完全肯定，但至少要比對內存、硬盤、顯卡的依賴更多，也更為直觀。還是那個簡單的例子，在游戲加載時，CPU所承擔的壓力很大，一款性能強勁的處理器，能夠讓你僅花十幾秒甚至幾秒鐘的時間就進入游戲，而性能不濟的CPU則要花費你半分鐘甚至更長的時間，即便進到了游戲里，你也沒有玩下去的心情。再者又如PhotoShop、Premiere這些作圖、視頻處理軟件，哪個不需要強勁的處理器性能做支持?更別說一些專業(yè)性極強的工業(yè)軟件、醫(yī)療行業(yè)軟件，更是對處理器性能依賴至深。#p#
·英特爾奔騰B940對決AMD A6 3400M APU
那么目前推出的AMD A系列APU處理器，以及早先推出的E系列處理器與英特爾哪些處理器的性能相當呢?核心數(shù)量領先的情況下其性能與后者相比有無優(yōu)勢可言呢?下面，我們通過二者的對位對比測試，來看看二者的性能表現(xiàn)。
在本次對比測試中，我們選用了PCMark Vantage、CINEBENCH R10兩款常用測試軟件對英特爾奔騰B940、AMD A6 3400M APU、英特爾賽揚U3400和AMD E350 APU四個平臺進行了對位測試，即英特爾奔騰B940對決AMD A6 3400M APU，英特爾賽揚U3400對決AMD E350 APU。首先，我們來看看英特爾奔騰B940對決AMD A6 3400M APU的情況：
英特爾奔騰B940處理器基本信息一覽
與A6 3400M在AMD處理器家族中“中端CPU”的定位不同，奔騰B940只不過是英特爾2011年SNB家族中最為底層的一款入門級處理器，基于32nm制程工藝，主頻2.0GHz，共享2MB三級緩存，雙核四線程，不支持睿頻2.0技術，不支持AVX指令集，從規(guī)格來看，我們也能看出其僅僅是一款入門級產品。
英特爾奔騰B940處理器性能測試
我們首先使用CINEBENCH R10這款軟件對其性能進行了測試，該軟件可以清楚直觀的評估出處理器的單核和多核性能，我們看到，經過CINEBENCH R10的測試，奔騰B940處理器單核獲得了3197分，雙核獲得了6238分的成績，作為一款入門級處理器，這樣的表現(xiàn)令人滿意。
英特爾奔騰B940平臺硬件綜合性能測試
接下來，我們又對奔騰B940所在的平臺進行了PCMark Vantage的測試，我們看到，搭載奔騰B940的產品獲得了4296分的不錯成績，對于入門級應用來說，已經足夠。
下面，我們再來看看AMD A6 3400M APU的測試情況：
AMD APU A6-3400M處理器基本信息
通過CPUID檢索我們看到，這款處理器采用了32nm制作工藝，其中CPU部分為原生四核設計，比奔騰B940多出了兩個核心，并且每個核心擁有1MB二級緩存，默認主頻1.4GHz，加速后可提升至2.3GHz，GPU部分為Radeon HD 6520G，支持DX11特效渲染。
AMD APU A6-3400M處理器性能測試
我們同樣采用了CINEBENCH R10這款軟件對其性能進行了評估，看看四核的A6 3400M能否勝過雙核的奔騰B940。通過測試，這顆A6-3400M處理器單核僅獲得1891分，四核獲得5169分，從得分來看，其性能無論是單核還是四核，都要比奔騰B940的單核和雙核要低。可見，核心多性能并不一定強，架構先進的奔騰B940即便只有兩個核心，其運算性能也要由于A6 3400M APU。
AMD APU A6-3400M平臺硬件綜合性能測試
我們對A6 3400M APU平臺同樣進行了PCMark Vantage的測試。A6 3400M APU平臺綜合成績?yōu)?749分，比奔騰B940平臺低，可見搭載雙核心奔騰B940的機器整體性能體驗都要由于搭載四核心的A6 3400M APU平臺。#p#
·賽揚低電壓運算性能秒殺APU E350
接下來，我們對AMD年初推出的E350 APU進行了對位測試，與其進行對決的處理器為英特爾賽揚U3400。該處理器是英特爾去年推出的一款低電壓(ULV)處理器，主頻為1.07GHz，功耗18W，共享3MB三級緩存，為雙核雙線程設計，并且集成了Intel HD Graphics高清顯示核心。該處理器多用于輕薄筆記本電腦當中，適合經常外出辦公并且追求高性價比的用戶選擇。
英特爾賽揚U3400處理器基本信息一覽
英特爾賽揚U3400處理器性能測試
我們首先還是使用CINEBENCH R10這款軟件來對其性能進行評估，最終其單核獲得2035分的成績，而雙核則獲得3879分的成績，可以看出，賽揚U3400處理器的性能確實不夠強，是英特爾ULV低電壓處理器中的入門級產品。
英特爾賽揚U3400平臺硬件綜合性能測試
我們通過PCMark Vantage對其綜合性能進行了評估，從整體測試結果可以看出，整個平臺綜合性能并不強，3220分的PCMark總分說明了一切。
AMD APU E350處理器基本信息一覽
E350 APU是AMD于今年推出的APU平臺新型處理器，其主頻為1.6GHz，功耗與U3400同為18W，共享512KB二級緩存，融合了AMD Radeon HD 6310 DX11顯示核心。與U3400不同，E350多用于高清小本或超便攜小本當中，同時由于采用了支持DX11的HD 6310顯示核心，因此在圖形性能方面有一定保障，不過其運算速度怎樣呢?讓我們一起來看看：
AMD APU E350處理器性能測試
CINEBENCH R10對其單核和雙核性能作出了評估，其中，E350 APU單核僅獲得1156分，雙核也只有2201分的成績，兩者都比賽揚U3400還要低1000分，運算速度極其不理想，作為AMD 2010年初的主打產品，這樣的表現(xiàn)不能令人滿意。
AMD APU E350平臺硬件綜合性能測試
從綜合測試結果來看，搭載E350 APU的產品其PCMark總分僅為2475分，比賽揚U3400平臺低近1000分，整體表現(xiàn)欠佳，無論是娛樂還是辦公應用，其體驗都要較U3400平臺略微差一些。#p#
對比數(shù)據(jù)匯總及評測總結
·架構決定性能
說了這么多，測了這么多，其實筆者想說明的只有一點，那就是“核心多并不代表性能強”，從另一個方面來講，也就是說，“架構決定性能”!也許買電腦之前大家都有過這樣的誤區(qū)，把核心數(shù)量作為評判處理器性能好壞的標準，其實這是不正確的，正如我們今天所做的測試一樣，多核的AMD無法超越雙核的英特爾，造成這一現(xiàn)象的最主要原因就是，英特爾的架構要比AMD領先至少兩代。通俗來說就是你使用AMD處理器的機器，相當于使用一臺兩年之前老“SHANGHAI架構”的筆記本產品，而使用英特爾處理器的機器，也就是使用最為先進的“Sandy Bridge平臺”的機器，才是真正的與時俱進。
奔騰B940與A6 3400M處理器性能對比數(shù)據(jù)匯總
賽揚U3400與E350 APU處理器性能對比數(shù)據(jù)匯總
奔騰B940與A6 3400M綜合性能對比數(shù)據(jù)匯總
奔騰B940與A6 3400M綜合性能對比數(shù)據(jù)匯總
如果評測截圖略顯繁復的話，我們不妨通過上面的柱狀圖表來看看這四款處理器之間的兩兩對位，A6 3400M處理器作為AMD 2011年處理器家族中的中端型號，其運算性能并未表現(xiàn)出令人滿意的狀態(tài)，比英特爾入門級的“Sandy Bridge平臺”奔騰B940還要低，更不用說與強勁二代智能酷睿i處理器相比。而早先推出的E350 APU性能更是慘不忍睹，賽揚U3400低電壓處理器即可將其秒殺。
但是不得不承認，AMD APU在圖形性能方面確實要優(yōu)于英特爾處理器自帶的核芯顯卡或高清顯卡，但是這又能怎樣呢?拋開其GPU自身應對高素質游戲時的性能不濟來說，處理器自身較慢的速度使得用戶花費了更多等待的成本，在這個時間就是金錢、時間就是生命的時代下，筆記本電腦運算速度的落后可以說是輸在了起跑線上，上層建筑再強，如果沒有扎實的根基，就等于形同虛設，而APU的狀態(tài)正是這樣。
因此，在選購筆記本電腦時，處理器性能應該被排在第一位，只有運算速度有所保障，圖形性能才能被真正的發(fā)揮，而基于“Sandy Bridge平臺”的英特爾二代智能酷睿i處理器就是最好的選擇，沒有之一。
【編輯推薦】
