10小時續航是騙局 APU超長續航難企及
揭開AMD APU十小時續航騙局
“10小時續航”對于筆記本電腦而言是多么難能可貴的事情，但是想要達到這個成績，無疑是非常困難的，這么多年來，廠商一直都希望在續航能力上有所突破，但是真正能夠達到超長續航時間的，可謂是少之又少。不過，AMD E350 APU的出現卻似乎有望達到這一高度，因為單從參數來看，18Watts的***TDP設計使其擁有足夠低的功耗，而AMD也一直在宣稱搭載E350 APU的機器能夠達到10小時續航，但是實際情況確實是如此嗎?我們使用BatteryMark對E350 APU平臺的續航能力做了測試。
·揭開AMD APU十小時續航騙局
本次評測所選用的AMD E350 APU平臺，其所配電池規格為10.8V/3500mAh/38Wh，下面，我們通過BatteryMark對其進行續航性能的測試，看看是否能達到十小時的續航時間。
E350 APUP平臺續航測試結果
從BatteryMark的測試結果來看，AMD E350 APU平臺的續航時間為5小時05分鐘，與官方宣稱的10小時續航相差甚遠，這僅僅是對普通APU平臺進行的測試，如果使用帶有獨立顯卡的平臺進行測試的話，相信續航時間還要更短一些。
測試結果告訴我們，官方宣稱的10小時續航在實際測試中并沒有達到，而且僅有標榜時間的一半而已，這到底是為什么呢?其實在很多時候，我們都陷入了利用文字創造出的騙局，續航與待機是兩個完全不同的概念，廠商推出的平臺可以待機10小時，但不代表其續航能力也可以達到10小時，這就像我們平時用手機一樣，待機時間確實長，但是使用起來能用兩天就已經很不錯了。廠商正是偷換了續航與待機的概念，才讓用戶覺得它真的能夠達到10小時續航，但是當用戶買到機器實際使用之后才發現根本沒有這回事。
關于測試結果的反思：在續航方面，AMD E350 APU平臺確實有著一定優勢，但卻并沒有達到官方宣稱的10小時續航，偷換概念使得廠商能夠輕易設下騙局來蒙騙消費者。就像我們測試中看到的那樣，AMD E350 APU平臺很難達到10小時的續航時間，那所謂的10小時應該被稱為待機時間，而不是續航時間。#p#
低電壓與APU兩平臺效能比拼
接下來，我們再看看與E350 APU相仿的英特爾賽揚U3400低電壓處理器平臺的續航能力，同時我們也可以對比一下兩者在平臺效能方面的表現。
·賽揚U3400平臺續航評估
從平臺參數來看，兩者在功耗方面完全相同，還是有不少值得比較的地方。當然，單從兩個基本硬件功耗來判斷續航能力是不正確的，因為在整個筆記本電腦中，所選用的電池不同，硬件配置不同，應用不同這種種因素，同樣會讓最終的續航時間有明顯的差異。前面我們說過，AMD E350 APU所在平臺電池規格為10.8V/3500mAh/38Wh，而賽揚U3400所在平臺電池規格則為10.8V/4400mAh/47Wh。
參測平臺所用電池規格一覽
賽揚U3400平臺續航測試結果
通過BatteryMark測試來看，賽揚U3400平臺在電池規格上要略勝AMD E350 APU平臺一籌，因此其續航表現也不錯，達到了5小時18分鐘，了解了二者的續航狀況之后，我們再看看在續航時間相差不大的情況下，兩個平臺效能之間孰高孰低?
·兩平臺效能比拼
對于用戶來說，功耗這種看不見、摸不到的東西實在是沒什么可計較的地方，我們使用筆記本電腦重在性能，沒有幾個人會對功耗糾結不已，但是我們不妨對兩個平臺的效能進行一個計算，看看續航較弱、功耗較大的賽揚U3400每瓦功耗產生的效能，與E350 APU平臺相比，誰更強一些，而通過這樣的對比，我們也能夠明白購買什么樣的平臺更加劃算。
兩平臺PCMark Vantage測試成績一覽(點擊查看測試截圖)
PCMark Vantage各單項測試對應功耗峰值一覽
在探究效能之前，有必要說明一下相應的測試方法：我們選用的測試軟件為PCMark Vantage，它可以模擬用戶各種日常應用，比較貼近真實的筆記本電腦使用狀態，而我們將對兩個平臺在PCMark Vantage各單項測試時的功耗峰值取樣，之后通過功耗平均值與PCMark Vantage總分(也就是機器的整體性能表現)，來計算出每瓦功耗所產生的性能。
Memories單項測試功耗對比
TV&Movies單項測試功耗對比
Gaming單項測試功耗對比
Music單項測試功耗對比
Communications單項測試功耗對比
Productivity單項測試功耗對比
熟悉PCMark Vantage的朋友都知道，該軟件測試筆記本性能總共分七個單項，包括Memories、TV&Movies、Gaming、Music、Communications、Productivity和HDD，其中，前六項測試通過圖片、影片、網頁瀏覽等模擬操作模擬用戶的實際應用，因此我們選用了前六項測試作為重要參考，具體功耗測試結果您可以參看上面的單項對比功耗圖。
測試小結：從中我們看到，賽揚U3400平臺最終功耗平均值為35.8W，而E350 APU平臺最終平均功耗值為26.2W，PCMark Vantage綜合性能得分，前者為2606分，后者為1762分。
從中我們可以算出：
1.AMD E350 APU平臺每瓦效能=PCMark Score÷26.2W，即1762÷26.2W=67.25
2.賽揚U3400平臺每瓦效能=PCMark Score÷35.8W，即2606÷35.8W=72.79
從最終結果我們同樣可以得出結論，賽揚U3400平臺每瓦功耗產生的效能要比AMD E350 APU平臺高出8.23%，因此在續航時間相差不大的情況下，賽揚U3400平臺雖然功耗較大，但是其為用戶帶來的性能體驗會更好，因此選擇賽揚U3400平臺的筆記本產品也更劃算。
【編輯推薦】
