移動應用大辯論：HTML 5能否取代傳統APP
大量新生移動設備的興起，改變了互聯網的未來。在技術的發展上，HTML 5會取代App應用嗎？或者說能夠在多大程度上取代呢？在HTML 5規范中，已經加入了相機、磁力羅盤、GPS信息的支持。很多新興瀏覽器也已經開始支持這些新特性。能否用一個統一的HTML 5來替代Android和iOS并行開發的雙重成本呢？以下譯自Michael Mahemoff的一篇文章，詳細分析了HTML 5能否取代Android和iOS應用程序。
介紹
移動應用程序(App)和HTML 5都是目前最火的技術，二者之間也有不少重疊之處。在移動設備瀏覽器里運行的HTML 5的web頁面，也可以重新打包成不同平臺上運行的App。目前很多瀏覽器都有很好的跨平臺支持，（譯注：Firefox居然可以在Android中使用和Windows下同樣的瀏覽器內核），HTML5的web方案，對開發者來說更為方便。完成一次，即可多平臺使用。但這確實可行嗎？仍然有許多必要原因，使得開發者選擇了App開發。很明顯，很多人已經在這么做了。本文將詳細分析兩種方案的優劣。
功能豐富
正方：App里可以開發出更豐富的功能
我們把移動功能分成兩類。程序本身和程序與系統的結合。比如Android里，加入widget圖標或者通知提醒之類的。App對這兩者都沒問題。不用多說，這是肯定的。
反方：APP是挺強，但Web也正在迎頭跟進
確實很多原生app實現的功能是HTML5望塵莫及的。不管你的web做的再牛，如果停留在一個沒有攝像頭支持的沙盒中，很多場合還是玩不轉。幸運的是，現在沒有這樣的沙盒限制了。如果你需要你的web照相片，可以做一個負責照像的app，再把你的web打包進這個應用里面。開源的PhoneGap框架是這么干的。這樣widget，手機提醒也都沒問題了。
但這種混合開發的問題在于，增加了復雜性，而且不象傳統web那樣可以直接在瀏覽器里運行。這個問題短時間內恐怕沒轍。好在現在網絡標準在不斷的高速擴充，先進的瀏覽器也在一直跟進。Android 3.1已經支持camera了。iOS瀏覽器也支持WebSocket和設備方向檢測了。
總得來說，移動設備在發展，而web也同樣在快速變化。桌面瀏覽器本身，有5家主要瀏覽器開發商在改進現有標準，豐富新的功能。所以原生App在快速前進，同時，web也在縮小差距。
運行效率
正方：原生APP速度更快
原生APP沒有瓶頸，而且可以直接調用GPU加速、使用多線程。
反方：現如今Web已經快多了，而且多數應用也用不著那么快
這說法有點落伍了。Chrome發布之時帶來的Javascript V8，給Web速度帶來的飛躍。而現在，計算速度變得更快了：
圖片處理引擎已經使用web加速。現在硬件加速也已經開始應用了。看看用上硬件加速的canvas（圖表來源）
要開發3D游戲的就不用抬杠了，但對于平而來說，新聞、郵件、時間管理、社交網絡，這些用Web都夠用了。試試Steve Souders的手機性能測試工具。 另外，越來越多的框架結合WebGL，可以發揮OpenGL的優勢了。比如ImpactJS，幫助開發JS游戲。
開發感受
正方：原生APP好寫
原生APP使用強壯的程序語言（Java, Objective C, C++）。適合寫復雜程序，經過歷史驗證，API豐富。在桌面環境可以方便的用模擬器測試。而Web程序的runtimes和亂七八糟的各路瀏覽器讓人頭大。
反方：一般都是Web更簡單，特別是需要兼容不同設備的時候
Web最初的功能只限于文檔展示，而不是程序應用，貌似最近倆星期才有了JS。但有了JS后，web的世界馬上就不一樣了。更何況web不只是靜止的，HTML5，CSS3，EcmaScript Harmony（誰知道這是什么？）都給開發者極大幫助。你是喜歡C++，java, JavaScript，那你的個人愛好，也是基于你已經攢下的代碼。但是現在沒人能否認JavaScript也和前者站在同一擂臺上。
瀏覽器/runtime的互不兼容（碎片），反過來看做APP也是一樣。用Java寫了Android app，然后又要面對iOS的Objective C。如果能寫一個程序，馬上能在Android和iOS上運行，多省事啊。這咱還沒提WebOS, BlackBerry，Windows Mobile呢。當然，這是理論上的。要是想讓程序在每個平臺都跑得很漂亮，得做不少調試和妥協。這對很多原生APP也是一樣的。不同OS版本，不同的設備。
所謂的Web碎片化，一直都是如此。但好消息是現在已經有很多不錯的解決辦法。Modernizr庫，用得好的話，可以幫你兼容一大批主流設備，不管是啥系統，哪個牌子的。看看我們2011年的Google IO演示。
用戶體驗
正方：原生APP更切合原有平臺
操作感受的定義之一，就是用戶希望在你的程序里，用與系統連貫統一的方式來操作。不同的平臺，都有一些約定俗成的習慣。比如長按按鈕會有啥反應。你不能指望用一套統一的HTML***pp去滿足所有用戶。
此外，整個平臺的操作感受都由用平臺自有的軟件庫協調。直接調用平臺工具包就能直接免費獲得完整支持。
反方：我們Web有自己的傳統，你要特想做原有平臺那種感覺的web，也一樣能做出來
前面說了，Web開發的方式，是先做一個大體適合所有平臺的版本，然后再針對不同平臺不斷改進。當這些改進主要是針對功能時，你可以選擇幾個你最關心的平臺做優化。類似于瀏覽器檢測。技術論壇里的悲催技術員們，經常抱怨這事。太多不同的瀏覽器版本了。不過如果你優先關注兩三種主流平臺，是值得為他們多花點時間做做優化。
Web本來就有自己的操作感受。我們也可以說，不同的默認瀏覽器以及運行環境造就了獨特的"Web感受"。從更廣的角度看，這本身就是一種用戶公認的方式。此外，還有很多成功的案例并不遵循移動設備的原生操作習慣，人家也成功了。想想你最喜歡的手機游戲的界面？很多更傳統的app也是一樣，比如Twitter客戶端。
傳播途徑
正方：原生應用更容易接觸客戶
象Google Play和Apple Store這樣的app發布機制這幾年勢不可擋，推動了整個移動行業。每個程序員都能在市場里發布自己的應用。用戶都擠在市場里瀏覽，搜索，接受推薦。不僅如此，只要你的程序夠好，現有用戶的打分會幫助你說服更多新的客戶。
反方：其實Web才容易接觸到客戶
通過web找到內容，這是經過論證的可靠途徑。利用URL，每一項發布的內容都有一個獨立的地址，包括在網站上發布的應用程序。搜索引擎幫助發現內容，其他網站提供鏈接，還有一些類似應用市場的分類網站。用戶還可以郵件、短信、在社交網站分享你的鏈接。你的應用鏈接可以直接在不同設備上直接打開。
Web上還沒有一個統一的評分系統，但這個情況也在發生改變。往下看。
收費
正方：App收費：應天意，順民生
“六歲孩子午飯時做app，$3一個，賣出幾百萬”。最近常聽看到這樣的新聞。各種大小廠商也跟著蜂擁而至，等著圈錢。應用商點幫開發商直接收費。最簡單的辦法，一次性收費。也有在app里再另行收費或者做訂閱收費的，這幫助開發商贏得長期穩定的回報。
此外，傳統網站的廣告、贊助，在app里也同樣適用。
反方：網站賺錢，從來都不是問題。現在機會還越來越多
Web能成為現在社會的推動力，有能力用多種方式取得回報，這是基本條件。雖然使用付費并不普遍。但SaaS的模式已經相當普及了。成功案例包括Google Apps，37Signals的系列產品，各類郵件的收費版。另外，直接收費并不是web應用的***模式。廣告、會員鏈接，贊助，其他產品服務的交叉推廣都是可選的模式。
看著能在應用市場里直接賺錢而眼紅的Web開發商們，你們不能直接把你的URL發進市場，但是做一個瀏覽web的app的殼子來連到自己的web上怎么樣？現在市場中如果不說數以千計，至少也有上百的app這么干了。有些包裝的好的，你甚至察覺不到他是一個web程序。
以后應用市場會直接支持web程序嗎？這個現在還不好說，但去年Google已經建了個Chrome web store。雖然還只能從桌面電腦放問，但這已經挑起了瀏覽器廠商的興趣。現在還只是個初步概念，但看起來挺有前途。
結論
現在還看不出完勝的一方。有些應用適合做App，有一些適合用HTML 5。目前的情況，原生APP肯定是一個很重要的選擇。上面提到的混合式開發，可能是一個不錯的妥協方案。能用web的時候用App調用web。web實現不了的功能用App開發。
如果你選擇web方式，要在web標準和不斷的改進上用心。web技術本身的優點就是能兼容大批不同的操作系統和設備。消極的看，你也可以這是碎片，但web就是一切通吃。
英文原文：HTML5 VS NATIVE: THE MOBILE APP DEBATE
鏈接：http://www.html5rocks.com/en/mobile/nativedebate/
【編輯推薦】
