著名IT博主康斯坦丁，近日根據《比特實驗室——主流虛擬桌面產品對比測試報告》，發表了一篇名為《虛擬辦公 體驗為王》的文章。希望通過本文加深網友對桌面虛擬化技術的多角度了解和對思杰產品優勢的進一步認識。

　　隨著桌面虛擬化(Desktop Virtualization)技術的成熟與用戶觀念的改變，基于數據中心后臺處理，向不同前端設備交付桌面與應用的虛擬辦公方式已經得到市場越來越多的認可。這一技術的出現，最大限度的將用戶與應用、數據進行了任何地方、任何時間與任何設備間的組合，從而讓用戶有了更多的自主權，讓應用有了更好的可持續性，讓數據獲得了更好的安全性——最終，企業也因此獲得了更強的競爭力。

　　不過，虛擬化的桌面對于企業IT架構起到了以點帶面的影響效果，部署最為常見也是最為靈活高效的VDI(虛擬桌面基礎架構)將對傳統的IT架構與基礎設施提出新的挑戰。除此之外，虛擬化之后的桌面與應用所帶給用戶的體驗感受，也對虛擬辦公的效率產生重大的影響。而這最終所涉及的其實就是4個字“用戶體驗”，只是這個用戶因其身份而有所不同。

　　在部署階段，主要面向于IT運維人員，部署是否復雜，配置是否簡易，都影響著他們的體驗。而使用階段的體驗則有兩個方面，一個就是最終的前端使用者，另一個則是后臺的IT運維人員，但后者往往是容易被忽略的。之所以在實際的使用中也要關注IT運維人員的體驗，是因為虛擬桌面最重要的好處在于，大大加強了企業對IT的集中管控，可以根據企業策略、用戶等級、前端類型、使用場景、應用類型等來對最終用戶的IT訪問能力與運行環境進行限定，可以根據業務的需求，對桌面數量迅速進行擴展，所以高效、靈活、功能強大的配置與管理就是IT運維人員的最佳體驗，這一點對于虛擬桌面方案的整體評估同樣重要。

　　而當部署后，投入到實際生產中，前端用戶的體驗則成為了桌面虛擬化成功與否的重點，這其中最主要的目標就是——讓虛擬化的桌面環境的辦公效率和應用性能與傳統物理桌面相當。由于虛擬桌面的實例承載是數據中心，通過網絡(LAN或WAN)向前端設備交付，所以在相應的網絡帶寬下，能否“高度仿真”本地物理桌面的使用感覺，是虛擬辦公所面臨的重要挑戰，也是各家桌面虛擬化廠商所努力的方向。

　　目前在桌面虛擬化領域，最為著名的應該是來自Citrix與VMware兩家的方案，目前市場上主流版本分別是XenDesktop 5.5與View 5.0。長期以來，有關于兩者孰優孰劣的爭論，一直不絕于耳。不久前，中國著名的IT評測與分析機構——隸屬天極集團的比特試驗室，發布了雙方應用體驗的評估報告，從中也許可以帶給我們有益的參考。

　　在這個測試中，比特試驗室對比了兩者在安裝部署、桌面管理、USB外設兼容性、應用與桌面交付、網絡帶寬占用、視頻播放等重點體驗項目方面的表現。下面，我們就來看看具體的對比結果。

　　1.安裝部署體驗：報告指出雙方都擁有很易用的安裝界面，由于VMware View與強大的VMware vSphere有著天然的集成性，所以View在安裝部署方面一直有著良好的口碑，vSphere也為其提供了堅實的后臺保障。而XenDesktop則在5.5版中加入了“一鍵式”部署功能，進一步解決了以往安裝相對繁瑣的問題，同時它仍然保持著支持VMware vSphere、Microsoft Hyper-V以及XenServer的傳統，因此，總體上看，XenDesktop的適用性更強，安裝環境更靈活，而且一鍵式的方式也更為簡便。

　　2.桌面管理體驗：理論上講，所提供的管理功能、策略越多，桌面管理的能力就越強，而在這方面XenDesktop保持了自己的特性，報告指出僅在XenDesktop自己的管理界面中，就提供了33項的管理策略，而View只有4種。當然View可以通過Windows組策略來設定更高的選項，比如虛擬桌面的復制/粘貼的上下行通道等，但這意味著不能與View管理界面進行操作，增加了復雜性。此外，XenDesktop還為IT管理人員提供專用的桌面管理平臺，可以管理具體桌面內的情況，而View則沒有提供這樣的功能和工具，這多少會影響一些管理體驗。

　　3.USB外設兼容性：中國可能是全球USB設備種類最多的國家，而USB外設對于一個用戶來說，往往又十分重要，比如存儲U盤、攝像頭、USB打印機以及網銀U-Key等。成百上千家的USB設備提供商對于虛擬桌面的兼容性是一個無法回避的挑戰，這也是虛擬桌面在中國普及過程中必須要經受的考驗。在比特實驗室的測試中，采用了存儲U盤、有中國特色代表性的招商銀行U-Key與USB打印機三個設備，結果View可以用U盤但不能識別U-Key，USB打印機可用但無法對其功能和權限進行管理，在XenDesktop上則都可以正常使用和管理。因此可以看出，XenDesktop 5.5在中國USB外設環境中的兼容性，要強于View 5.0。

　　4.應用與桌面交付體驗：向不同的前端設備交付桌面與應用，是虛擬桌面應該具備的功能，所以面向PC以外的平臺的桌面與應用交付能力，對于虛擬辦公的實現程度與辦公效率非常重要。在測試中，雙方都可以向Apple iPad、聯想樂Pad(Android 2.3)平板上交付Windows 7桌面，但對于iPhone 4，只有XenDesktop可以交付，View 5目前還不行。此外，XenDesktop 5.5還能單獨的交付虛擬應用——通過內含的XenApp，借助Citrix Receiver，可以在不使用虛擬桌面的情況下，即可向終端交付虛擬應用。其實，在很多場景下，單獨的應用交付即可滿足要求，但View的ThinApp目前還不能脫離View的虛擬桌面環境單獨交付應用，在這方面的體驗上，落后于XenDesktop。

　　5.多媒體播放體驗：報告中，測試帶寬為2Mbps，在流媒體播放中，XenDesktop 5.5與View 5.0都可以利用Windows 7自帶的媒體播放器，采用DirectDraw功能，實現在本地終端設備上解碼，以節省帶寬和服務器資源，也可以全部利用后臺進行解碼再在前端呈現。但相比之下，View圖像的壓縮痕跡更為明顯。而在Flash播放中，選擇了國內著名的“土豆”視頻網站，結果XenDesktop 5.5的回放幀數據保持在22-25幀，View則在15-20幀，差距較為明顯。

　　6.網絡帶寬占用體驗：比特實驗室通過Office應用(在Word中輸入100個字符)進行的帶寬占用對比，在總體流量上，XenDesktop保持在上行5-10Kbps/下行不超過50Kbps的水平，而View 5.0的表現則是上行基本超過20Kbps/下行基本50最高150Kbps，如果進行的是圖像類的應用操作，帶寬占用的差距可能會更大。當然，在網絡條件好的LAN環境下，幾十幾百Kbps的區別影響并不大，但如果是在WAN環境下，就有可能造成體驗上的不同。

　　通過以上由比特實驗室所做的報告進行的對比，我們能感覺到，不同的技術理念與產品架構所帶來的最終用戶體驗是不同的，包括后臺的管理用戶和前端的應用用戶，這些體驗最終也將影響到虛擬桌面的最終實施效果，并且也是用錢無法衡量的事情。

　　鑒于每個測試報告都有其條件、環境、場地的局限性，所以以上的分析謹供參考，事實上，每個用戶的環境都是不一樣的，無法以一個放之四海而皆準的方案，一網打盡，但我們只需關注幾個重點：1、使用環境——是LAN的，還是更多需要WAN(比如有大量的分支機構)，不能簡單的講虛擬桌面的網絡環境;2、桌面管理——強大而靈活的管理是虛擬桌面后臺的靈魂;3、帶寬占用——無論在什么環境下，帶寬占用都是重要的，它可以讓你在低帶寬下保證應用體驗，可以在相同的帶寬下獲得更多的桌面或更好的處理應用，從而節省成本;4、實際應用體驗——包括與傳統物理桌面相關的外設管理、多媒體應用等，尤其是在企業SNS化的今天，員工辦公環境的富媒體(Rich Media)化必不可少，保證他們的應用體驗，就是在保證公司業務與客戶關系;5、最后一點——盡量自己親自嘗試，以自己實際的應用環境，試驗不同的解決方案，切實而客觀的選擇最適合的那一個。