最近開源很火，我們現在為其降降溫。源代碼促進會OSI始建于1998年，其中一個承諾是為了在每一天都能展示軟件自由的價值。短語“開源”意在變成一個強勁的、受尊重的品牌，展現跨網站自由社區的開發者們的價值。OSI對此描述為：

　　開源是軟件的一種開放方式，利用分布式同行評審的能力，并將其過程透明化。開源承諾更好的質量、更高的可靠性與靈活性，并降低成本，不被廠商鎖定。

　　從那以后的15年，開源越發流行，越發強壯，成為很多政府和企業的默認選擇。開源能讓用戶控制自己的IT預算，自由選擇軟件，而不需要首先從廠商那獲取權限。開源在各種架構的開發中起到了重要作用，開發者能重新分配組件，甚至是整個子系統都可以更變。

　　因此，“開源”成為市場上的香餑餑。當然很多廠商進入這個市場追逐利潤就不足為奇。有些廠商是在交付開源的益處，有些是打著招牌售賣自己的產品。這些公司都從開源那獲益，但他們交付的產品與服務卻未能給客戶提供使用、學習、提升與分享軟件的自由。雖然這樣的廠商少，但你自己得保護好靈活性與對IT的控制權。

　　公司會采用幾種模式讓你認為獲得了開源，其實不然。Infoworld網站總結了三個人為的開源陷阱。

　　雙重許可

　　這是最早期的開源商業化模式之一，由MySQL創建。這是三個中最淺的一個陷阱，因為可以輕松避免鎖定。雙重許可也叫做售賣許可例外，當廠商將整個代碼庫的產權控制聚合時，并能提供一個可選擇的許可條款時就會發生。廠商通過選擇GPL作為代碼的開源許可，希望你通過遵從含義關注許可，在該條款下使用代碼就得付費。

　　雙重許可陷阱隨著人們不再關心GPL而沒落，所以，少有廠商使用該模式。同時，Affero GPL成為吸引人的許可，適用于交付Web軟件的雙重許可模式。

　　純粹的雙重許可陷阱其實對軟件自由造成的威脅不大，只要專有許可條款不會讓你主動對轉換回開源條款繳械投降。如果你在雙重許可下的專有條款購買服務或訂閱，查看是否能在轉換回開源事件中找到另一個家服務供應商。雙重許可包的嚴控本性意味著其他商業廠商通常被排除在外，不給用戶選擇機會。

　　開放核心

　　隨著用戶對開源許可的了解越多，雙重許可陷阱逐漸消亡，很多廠商找到另一種替代方式。在創建“社區版”同時，他們也創建了強勁的“企業版”功能，如備份、負載均衡、與專有系統的互通性等，并在專有許可下售賣。

　　這種模式的問題顯而易見。廠商將用戶必須要用的功能都添加到商業開源版，那么用戶需要的功能其實是專有的，開源版就不交付靈活性與控制。

　　只要企業版功能對你不重要，那么你還能維系軟件自由。使用社區版，從用戶組那獲得服務與支持即可。有很多公司都將開源包的社區版作為IT策略的一部分。

商業開源

　　該模式很容易實現，開源廠商聚集在一起實現訂閱的訪問，支持你使用企業版，甚至在完整的專有許可下。這種混合的模式有時被描述為商業開源。別讓這個欺詐的描述迷惑你哦。

　　核查你是開源承諾的四個自由的受益人，而不是廠商受益人。如果失去軟件自由，你就沒有開源的靈活性去控制你所使用的軟件，更別提什么時候什么地點獲得什么級別的支持了。

　　如何選擇開源呢？

　　在商業解決方案中使用開源軟件沒有錯。畢竟，開源定義的基本需求就是在開源的商業行為中保持自由。但如果軟件自由止步于你的供應商的話，說自己受益于開源是自欺欺人。如果在像蘋果、微軟、甲骨文和IBM這樣的專有廠商中嵌入開源的話，你可以問這樣一個問題：如果與廠商的合作關系結束，我還能使用該開源軟件么？

　　某廠商如果宣傳自己的解決方案是“開源”，但還未交付軟件自由，這時該腫么辦？如果有其他選擇就別選這個。如果沒有選擇，使用本文提供的方法盡量規避專有權顯示。請記住，如果不能交付軟件自由就根本不是開源。