高度放任只是開源許可證授權模式變革的過渡階段，最終我們將進入一個全新的時期：無許可證模式。

多年以來，開源軟件正在從主張“copyleft”的GNU GPL（通用公共許可證授權）等開源授權模式向更加開放靈活的Apache風格的授權模式轉移。這場變革的主導者是話語權不斷提升的開發者，典型的如GitHub一族，正在推動開源軟件走向無授權時代。

專題推薦：開源軟件，無處不在

無許可證時代的放縱

在自由軟件和開源軟件的青銅時代，copyleft許可證授權模式占據絕對的主導地位。但是近些年來，一些高度開放的許可證授權方式如BSD和MIT的勢頭正在上升，Remonk分析師Donnie Berkholz給出了一個分析圖表清晰地描繪了這種趨勢：

高度放任只是開源許可證授權模式變革的過渡階段，最終我們將進入一個全新的時期：無許可證模式。正如自由軟件倡導者Glyn Moody所言：“向更加開放的許可證模式的范型轉移只有一個邏輯結果：允許做一切事情。”

GitHub許可證的黑洞

正如軟件自由法律中心高級職員顧問Aaron Williamson在今年的LInux協作峰會上所說的，GitHub上的絕大多數項目都沒有附加任何許可證條款。眾所周知，GitHub是當今開源軟件的集散地，但是其中只有14.9%的代碼庫（169萬中的21.9萬）在頂級目錄中包含了許可證授權條款。

換而言之，GitHub上的大多數代碼即不是開源軟件，也不是私有軟件，或者別的什么軟件，它們僅僅是代碼而已。

新一代開發者就像論壇發帖一樣在GitHub上傳代碼，對于這些開發者來說，授權許可和管理都是馬后炮，代碼才是一切。至于原因，Gartner和Forrester兩大市場分析機構的研究結論達成了一致：因為開發者需要靈活性。更少的授權許可要求意味著更多的靈活性。

授權是否還有必要？

去許可證化的趨勢并非沒有問題，Outercurve基金會的董事Stephen Walli在推文中指出GitHub為代表的混亂的，缺乏治理和授權模式的代碼分享將導致“軟件變成疾病”。

雖然GitHub一代并不在意，不過一旦他們的項目吸引了買家或者收購者，你們源代碼的“純潔性”問題就將立刻付出水面。根據Black Duck的研究，開源的合規性（Open-Source Compliance）在公司收購與合并中受到的關注程度正在不斷上升。（如下圖）

顯然，GitHub一代的“無許可證主義”并未完全失控，Berkholz在分析大量GitHub項目后發現，隨著軟件項目的成長，開發團隊將開始著手肅清許可證問題，這往往是因為他們獲得了企業客戶，或者團隊中增加了專業開發者等。”

最終，GitHub的“恣意妄為的無許可證文化”的瘋狂，其實有助于開發和驗證早期的開源項目，而這些項目最終依然會過渡到Apache風格的授權模式。

參考內容：開源許可證的種類與選擇（以下內容摘自百度百科）

開源軟件的許可證比較繁多和復雜，對于我們來說，經常遇到的開源許可證大多是GPL和BSD兩種，此外還有 Adobe經常使用的MPL許可證。簡單來說，GPL許可證具有相當強的傳染性，如果你想要把一份采用GPL許可證的代碼經過修改后再次發布二進制版本， 那么你同時也必須再次開放其源代碼。而BSD許可證則相對寬松許多，它允許對源代碼的修改后再次發布時僅包含許可證而不必再次開放源代碼，且可以將修改后的版本專為商業用途（如微軟的產品中引入了BSD網絡部分的源碼，修改后則作為專有軟件出售）。

1. 從開源軟件開發的角度來看，若只是利用開源程序包作為工具來生產與其分離的作品，那么絕大多數開源許可證都是可以的

2. 如果將軟件用于商業性發行且不愿意發行自己所修改的源碼，那么可以選擇BSD許可證，它能使修改保持專有

3. 若希望源碼總是自由的，GPL許可證及LGPL許可證是最佳選擇（Icebird注：這里不推薦采用LGPL許可證，LGPL許可證有很大的漏 洞，pX從開源突然轉為專有就是一例，從此以后，開源軟件的參與者都對LGPL許可證的源碼報有相當的戒心，如果希望在開源版本之外能夠有一個你自己 開發的更強大的商用版本出售，建議采用BSD，這樣你自行對其的修改就不必再次公開了）

4. 若想在與其它人共享代碼時提供相應的保護，可以選擇MPL許可證，該許可證可通過將軟件(和任何對它的修改)分為受保護部分和貢獻部分，在完全開放的 GPL許可證和封閉的BSD許可證之間架起一座巧妙的橋梁。