[[81628]]

但截止目前的結果，可能會讓熱衷“只能活一個”角斗士邏輯的看客們有些失望，因為這兩家公司給出的答案似乎都是：別再討論了，因為它們會長期共存。無論是UC***發布的“UC+開放平臺”，還是百度對于云和移動搜索的投入，想說明的問題都是一個：重要的不是形態，而是服務和渠道。

App渠道的革新

最近有很多人唱衰App，其實相比App本身，更早遭遇危機的也許是App渠道。前不久，就在現在的移動互聯網生態鼻祖——蘋果App Store成立五周年之際，出現了一組不是那么好看的數據：移動分析和廣告公司Adeven的追蹤數據顯示，盡管App Store的應用數量已接近90萬個，但其中有2/3是名副其實的“僵尸應用”，無人問津。

再聯想到國內應用商店的“刷榜”亂象，甚至連蘋果持續改進的算法也無法阻止——很顯然，對數量龐大的中小開發者來說，這不是什么有趣的做法。

這就是App的“到達率瓶頸”，渠道方的資源分配方式過于單一，尤其是在“小白”用戶占據絕對優勢的國內互聯網市場，這種“僧多粥少”的矛盾只會更加尖銳。

百度的解決方案還是搜索。用戶通過“百度App”或手機瀏覽器使用百度搜索關鍵詞（比如電影），就能在“框”內直接得到相關App的下載鏈接而無需通過應用商店。而年初更新的“應用內搜索”，則能在搜索框內直接調用已有的本地App，自動完成跳轉。

UC采取的則是瀏覽器插件的形式，類似PC上Chrome和Firefox的做法，開發者利用SDK將自己的App插件化，到有4億活躍用戶的UC瀏覽器上解決曝光率問題。而一旦用戶需要某一項功能時，就能不離開瀏覽器直接使用或者調用相應插件。

很顯然，兩者在探索App推廣的新方式時，大致戰略方向有點雷同：即通過旗下既有的大用戶量/流量、高使用頻率產品或功能，進行縱深推廣，而不是單一地依賴排行這種方式。并且，App下載以后也能不斷利用瀏覽器和搜索被調用，實現手機本地內的多次曝光。

傳統應用商店本身也是一個App，但功能單一因此算不上高使用頻度，并且即使推廣成功，某個App成功到達用戶，這種流量也是一次性的，談不上重復使用，長期價值看跌也是正常的。

Web：別拿體驗說事

很多App的蜜月，結束得比想象中還要快。這里是另一份讓人心寒的數據：美國調研公司Flurry的數據顯示，約68%的智能手機（涵蓋iOS和Android兩大操作系統）用戶每周使用的App數在5個以下，很多人下載應用是因"沖動"，常常立即失去了興趣。

這就是App到達之后的“使用率危機”。尤其是對于使用頻度不高、非沉浸式體驗的應用來說，開發一個App然后擠進應用商店，無論是從技術還是市場角度看，都顯得過于沉重了。而這個時候Web靈活輕巧的優點就又會像在PC上一樣，被所有人注意到。

作 為PC互聯網上壟斷網頁鏈接的巨頭，百度對于移動端上Web App的支持曾經讓人覺得有些疑惑不定，但隨著App經濟整體進入瓶頸，他們的態度似乎終于堅定了一些——從能提供Web App后端支持的百度開放云，到不斷重提的移動搜索和新鮮出爐的“Light App”概念，都說明其戰略力量正重新在Web端匯集。

而在UC的新型戰略版圖“UC+”中，“歷史悠久”的移動Web應用中心仍然占據一席之地。而從其新版本突出Web App形態的瀏覽器中也能感受到，他們急切地想提升移動Web端的用戶體驗，淡化與App之間的區隔，以此作為進一步吸引開發者和用戶的籌碼。

此外，兩家公司都提供了“PC到Mobile”的遷移方案。百度的Site App通過轉碼實現Web移動化，而UC+的應用書簽平臺則通過二維碼等形式將PC網頁Web App化。

總體來說，兩家公司解決路徑不太一樣，但在對Web的戰略態度上還是達成了一致。

短 時間內，受制于技術和標準因素，Web整體在移動端的體驗還無法完全向App看齊。但其實真正對用戶體驗非常苛刻的應用數量并不多，大部分需求完全可以采 用Web這種輕形式來滿足。因為用戶需要的是綜合效率***的服務，而不一定是個App——更何況長遠來看，技術問題永遠都不是問題。

很顯然，對于投身移動互聯網的企業來說，App是個現實選擇，而Web則是必須抓住的長遠趨勢。從百度和UC的戰略動向上你就能看出來，這根本不是必須“二選一”的問題，讓App的歸App，讓Web的歸Web。