[[115371]]

仿生學，一門深奧的學科，原意是指觀察、研究和模擬自然界生物各種各樣的特殊本領，包括生物本身結構、行為、器官功能、記憶與傳遞等，從而為科技中利用這些原理，提供創新的設計思想和系統架構。實際上，審視一下，中國的互聯網行業一直在走著“仿生學”這條路，只不過參照的不是生物，而是來自于美國硅谷最新的企業和商業模式、技術和網站。隨著中國互聯網巨頭實力的增強，硅谷與中國模式間的PK又將上演一場何樣的時空轉移？

過去中國互聯網是“模仿”和“跟風”，一旦有新模式，就會有企業引進，然后開始跑馬圈地，拿到投資機構的融資，然后快速復制出來，也被譏笑為C2C(Copy to china)。當然，也有不少水土不服的現象，如團購、商務社交、SNS等。不過發展到現在，這種態勢開始出現變化。中國的互聯網企業正從“模仿”到“仿生”過渡，特別是全球互聯網正進入一輪新的競爭層次，平臺和生態之戰時隱時現，谷歌、蘋果、高通等做得是生態的生意，來自中國的百度、騰訊、阿里、樂視等一線巨頭們，也有資格在生態上角力。

本文即對比下互聯網生態的中國、海外差異性，從形態、層級、空間和前景等多個維度進行PK，以此推斷中國互聯網在全球中的地位和未來格局。

塔腰與塔基的較量

說白了，如果把一個互聯網的生態看做是由底層系統、中間平臺和應用層組成的金字塔的話，中國互聯網企業玩生態大都集中在塔腰和塔尖，而美國硅谷的代表性企業，如谷歌、蘋果、高通等則集中在塔基和塔腰，在系統、芯片層，已經被谷歌Android、蘋果iOS和微軟windows等壟斷，中國互聯網企業基本上沒騰挪空間，2012年阿里云OS也想搞“獨立王國”，基于安卓的運行環境、框架和工具，搭載自家的虛擬機，衍生出自主的OS，但旋即被叫停。可見，中國想擠到OS、芯片的底層去，很難。

其實，不能進入“塔基”，最多是受制于人，像玩手機的一樣，多給高通交一些專利費而已。但谷歌和蘋果走的也不是一個路線，谷歌更開放，重在構建生態，雖然也推硬件的手機、可穿戴的眼鏡，但也僅僅是做樣板間，目的是繁榮生態，不會大規模與合作伙伴爭利；相比，蘋果則不是，走的是垂直整合的道路，系統完全封閉，保證體驗的最佳，但在App store的商店上是開放策略，這算是應用層的放開。

雖然在互聯網的新時代，微軟與INTEL已經灰頭土臉，但在構建生態上，無論是新秀的谷歌、蘋果、亞馬遜，還是上一代的Wintel，算是延續了硅谷模式的定位和規則；相比，中國互聯網企業在底層上，小米的MI系統、阿里云、百度云OS、錘子OS等，大都基于Android的二次開發，在界面、功能等“外殼”上做文章。不過，在這里要提出一個重磅的猜想：在互聯網開始重構經濟形態的時代，過去底層的OS的價值會被弱化，互聯網會在用戶和舊OS間架構一個新的“層”，作為人與服務連接的“中間層”。當然，對比的維度不同，前者是技術OS，后者更偏商業OS。在這個方向上，中國在底層技術上輸了，但由于更會玩生態，擅長圈用戶、應用及價值變現，所以更具想象力。

技術和商業的新OS

談到了這點，各位都會有深刻感受，微軟、INTEL光鮮不再，蘋果、谷歌在OS層未來也會走這樣一條路，未來最具商業價值和爆發力的是中國互聯網在“仿生”下出現的新生態OS，包含技術和商業兩個方向。當然，你也可以用時下的“降維”理論來解釋，谷歌chrome系統和延伸出來的硬件，就是這個道理。那么，回到中國互聯網格局中來看，做生態的巨頭們最有希望在未來技術和商業混交的新OS中，具備改變世界的能力。但大多離不開兩種玩法，一種是垂直生態整合，一種是橫向生態布局。

先談垂直整合，這個路子干的是傳統產業的生意，也是互聯網對經濟形態顛覆的體現，要改變傳統產業的方向和路徑。現在最火爆的特斯拉是一個例子，靠炫酷、智能化和新技術，要改變汽車。樂視的賈躍亭搞了“內容終端平臺應用”的樂視生態，還拉出來了“樂視網超級電視盒子樂視影業花兒影視網酒網”一串棋子，搶灘“客廳移動影院 ...。.”等大場景，圖的是娛樂帝國，改造的是娛樂、電影，目的從電影的劇本、策劃、拍攝、播放、發行甚至是衍生品，將用戶連接起來，按用戶的思維和需求，在大場景中為用戶提供服務。更為激進點說，未來一切可能被顛覆的傳統行業，都是賈躍亭的眼中的獵物。

這種模式類似蘋果，但也有很大不同，由于是非OS層，有更大的開放性和彈性，未來會一個“內核外延小衛星”的生態，只不過外延剛剛剛開始，比如和產業鏈條上第三方充分整合。這也是一個“豎井”生意。未來會在中國各個傳統產業中得到復制。其實你也可以理解為建構在傳統商業中的OS，過去是沒有的，但未來是有形的，內外互聯，一端是投入，一端是產出，用戶和資源在中間流動，高效匹配。當年樂視的賈躍亭就指出來，沒生態，樂視的價值就是加法，有了生態，就是乘法。

另外一種就是橫向的生態。其中有分兩個大類：一是百度、騰訊這樣的巨頭們，有搜索和社交的大入口，但離錢遠，非支付場景，非閉環服務，玩法往往是是開放出去能力和模塊，走放射狀的路線，看似分散，未來也不排除能串在一起。因為各大巨頭都在通過并購、投資試圖做串聯；二是小鏈條上的小閉環，比如京東針對電商鏈上的整合，以及外延上金融、大數據、開放平臺上的擴張。相比，橫向生態走的是“普惠”路線，能給合作成員帶來更大的利益。從生態OS的角度來看，橫向更接近技術，比如針對數據、云、用戶等能力的開放。

中國在未來會勝出

往往，硅谷的模式帶著技術理想主義的情懷，崇尚技術創新和顛覆，而中國在技術上則著眼不多，這么多年，也就微創新站住了腳跟，但這并非說中國互聯網沒出頭之日。君不見騰訊、阿里正準備擠到全球市值TOP5的名單里，京東、樂視、小米正迅速上位，塑造市值千億美金上的企業，現在早不是天花板了。當然最近任正非對互聯網概念的批判，和在麒麟手機芯片上的突破和震撼，也算作是對硅谷模式的呼應，但兩者談不上誰對誰錯，兩種思潮的碰撞而已。

未來，將進入一個互聯網和技術無處不在的時代，單純的技術情懷需要，但更要接地氣，與現實中的生活、工作、經濟等大場景結合。中國的互聯網企業雖然在底層的OS上不具備話語權，可能會被卡主脖子，但與用戶、錢距離最近的顯然是應用和場景，以及向傳統產業滲透所激發出來的新商業、新力量，后者的空間更大，更具想象力。而且美國等經濟體傳統產業相對發達，本地消費遠非中國這么大，中國傳統經濟粗糙，這就帶來了一個“升級”的紅利，在紅利的驅動下，在技術和商業的OS層面，都有望孵化出世界級的企業。

本文出自：http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/i/2014-07-01/pid_8455967.htm