[[131913]]

蘋果號(hào)稱他們審核應(yīng)用的流程是為了“保證它們是可靠的，如期運(yùn)行的，沒(méi)有包含攻擊性內(nèi)容的。”但現(xiàn)實(shí)中該流程卻是既緩慢又專制的。

一般情況下，審核流程不耗費(fèi)掉你7天時(shí)間是不大可能的，多者甚至幾個(gè)星期。如果當(dāng)中有需要和開發(fā)人員在有關(guān)審核規(guī)則上進(jìn)行來(lái)回溝通的話，所消耗的時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)。這結(jié)果從某種程度揭示出蘋果所定下的規(guī)則是存在模凌兩可和過(guò)于寬泛的問(wèn)題的。一些看上去完全合理的應(yīng)用最終也許會(huì)審核失敗而得不到通過(guò)。這種低效且質(zhì)量低下的應(yīng)用審核機(jī)制，正在給用戶和開發(fā)人員帶來(lái)傷害。

低效的審核速度所帶來(lái)的兩個(gè)傷害

審核太慢會(huì)反過(guò)來(lái)?yè)p害應(yīng)用的可靠性。 現(xiàn)實(shí)世界中，開發(fā)人員不可能對(duì)所有的可能導(dǎo)致應(yīng)用崩潰的邊界情況都進(jìn)行詳盡的測(cè)試，幸運(yùn)的是，一旦一個(gè)應(yīng)用投放市場(chǎng)之后，我們就可以從最終用戶中獲得反饋。但是當(dāng)我們根據(jù)用戶的反饋將問(wèn)題解決后，該解決版本卻需要放在等待審核的隊(duì)列中休眠上至少一個(gè)星期的時(shí)間。應(yīng)用的最終用戶花了幾個(gè)星期的時(shí)間來(lái)和存在問(wèn)題的老版本應(yīng)用進(jìn)行周旋抗?fàn)帲懿蝗菀椎鹊介_發(fā)人員把問(wèn)題解決了，新版本卻被蘋果以可靠性檢查為由扣留住了。

蘋果雖然提供了一個(gè)專門針對(duì)新修改的補(bǔ)丁審核流程，但這同樣也只是給它們的用戶帶來(lái)更多的失望而已，因?yàn)榫退銉H僅增加了一個(gè)新功能，所需的審核時(shí)間基本上都會(huì)超過(guò)一天的時(shí)間。

也許有人會(huì)反駁說(shuō)，如果開發(fā)人員知道要發(fā)布他們的改動(dòng)所需要等待的時(shí)間是如此漫長(zhǎng)的話，他們就會(huì)對(duì)這些改動(dòng)更加小心翼翼，以保證其正確性。這也許在某種程度上是正確的，但要知道世上并不存在完全沒(méi)有bug的軟件，大家應(yīng)該很清楚，你對(duì)一個(gè)改動(dòng)越是如履薄冰膽驚心顫的，就越容易引發(fā)出另外一個(gè)問(wèn)題出來(lái)。

緩慢的審核過(guò)程拖慢創(chuàng)新的步伐。 我們今天看到的主流網(wǎng)站基本上每一兩天就會(huì)發(fā)布一些小更新，這是效率和快速調(diào)整適應(yīng)的一個(gè)體現(xiàn)。反觀蘋果，它卻把所有在它的平臺(tái)上面開發(fā)軟件的公司和開發(fā) 人員都拖入了它那尚處于90年代的大而全的發(fā)布風(fēng)格里面去，讓今天盛行的快速迭代根本無(wú)從談起。如果所有的網(wǎng)站都像蘋果這樣只有正常的1/7或者1/14 的迭代速度的話，那么你現(xiàn)在最喜歡的網(wǎng)站有可能發(fā)展到如今的樣子嗎？

特殊的審核規(guī)則令情況越加惡化

蘋果將自己自詡為品味和言論的裁判。 想想如果你要買輛車，但對(duì)方卻告訴你這輛車是不允許開到脫衣舞夜總會(huì)的；或者說(shuō)你現(xiàn)在去買個(gè)電視，但這個(gè)電視卻不允許播放福克斯新聞?lì)l道。那么現(xiàn)在你意識(shí)到我們其實(shí)也是在完全遵循著那個(gè)市場(chǎng)占有率達(dá)40個(gè)百分比的公司強(qiáng)加給你的規(guī)則了吧？

想當(dāng)年因?yàn)榭粗辛似涑錾南鄼C(jī)功能，一不小心選擇了蘋果的這個(gè)手機(jī)平臺(tái)，這就意味著你將完全被禁錮在對(duì)方強(qiáng)加給你的觀點(diǎn)里面了。我們都有父母，我們都有著用腳都能投票的權(quán)利，但是蘋果卻用“將有存在揶揄公共人物的頭像的或者過(guò)分暴露皮膚的應(yīng)用拒之門外”這一條凌駕在我們以上提及的所有這些權(quán)利之上，還美其名曰為了保護(hù)用戶。

除此之外，蘋果還有一些其他一些類似的條文， 如應(yīng)用不能有招聘主題，不能有就算合法的大麻的信息，不能有槍支圖片，不能有搜索引擎，不采納Drones應(yīng)用（編者注：蘋果對(duì)無(wú)人機(jī)Drones應(yīng)用的否決已經(jīng)不是一朝一夕的事情了，有興趣的大家可以看看這篇文章）。

喬布斯曾經(jīng)辯稱他是在為我們提供真正的自由，遠(yuǎn)離色情的自由。蘋果宣稱：

“如果你想要評(píng)判一個(gè)宗教，那么寫本書吧。如果你想要描寫性，寫本書或者寫首歌，再或者創(chuàng)作一個(gè)醫(yī)療應(yīng)用程序。它可以很復(fù)雜，但是我們決定不允許某些類型的內(nèi)容在蘋果商店中出現(xiàn)……我們將拒絕任何包含越界內(nèi)容或行為的應(yīng)用程序。”

但是你要知道，應(yīng)用是一個(gè)當(dāng)代人類進(jìn)行交流的非常有力的一個(gè)表現(xiàn)形式，而作為這些應(yīng)用的開發(fā)人員，我們應(yīng)該有足夠的自由來(lái)表達(dá)我們的觀點(diǎn)。

蘋果的審核規(guī)則將蘋果自身置于用戶之上。 這里最好的例子就是對(duì)應(yīng)用內(nèi)部購(gòu)買功能的限制了，想來(lái)蘋果是給金錢沖昏了頭腦了，竟然因?yàn)閮?nèi)部購(gòu)買功能不能分給它30%的收益而禁止該功能的出現(xiàn)，導(dǎo)致用戶不能在Kindle應(yīng)用上面購(gòu)買書籍，或在Youtube應(yīng)用上面不能購(gòu)買視頻，以及在漫畫應(yīng)用上面不能購(gòu)買漫畫，而這些功能在安卓上面是完全沒(méi)有問(wèn)題的。

在蘋果應(yīng)用商店初期，蘋果拒絕收錄一個(gè)應(yīng)用的原因，竟然僅僅是因?yàn)槟切?yīng)用和蘋果自身內(nèi)置的應(yīng)用存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。蘋果的態(tài)度問(wèn)題其實(shí)眾所周知，比如它把從開發(fā)人員賣出去的應(yīng)用中分一杯羹的事情，說(shuō)成冠冕堂皇的“蘋果給開發(fā)人員發(fā)錢”，而事實(shí)上更應(yīng)該是“開發(fā)人員通過(guò)自己的勞動(dòng)賺取收入，而蘋果從中硬生生的切了一塊走“。

蘋果的審核過(guò)于主觀且執(zhí)行力不強(qiáng)。 一個(gè)軟件從第一版出來(lái)開始，其中存在不少的問(wèn)題是在所難免的，所以我們才需要不停的將問(wèn)題進(jìn)行解決，并進(jìn)行快速迭代發(fā)布。但是可能審核人員會(huì)因?yàn)橐运膶I(yè)眼光理解不了你的應(yīng)用，而將你的應(yīng)用發(fā)布給拒絕掉，或者突然間就通知你需要加一些額外的聲明，或者因?yàn)槟銢](méi)有遵循蘋果的TouchID API的調(diào)用方法而將你的應(yīng)用刷下來(lái)。這些規(guī)則都是如此的空泛：商店中的應(yīng)用必須是沒(méi)有bug的，不能有隱藏功能的，必須有持久價(jià)值的——這種泛泛而談的東西相當(dāng)于將所有東西一網(wǎng)打盡囊括其中，任憑你蘋果如何判定而已。

蘋果的申訴流程同樣也是緩慢且充滿不確定因素的，所以開發(fā)人員只能邊等待邊祈禱了。那么大家放眼望去，蘋果商店中依然充斥著大量有bug和不安全的應(yīng)用，如果蘋果審核真的要求無(wú)bug化的話，這不是自己打自己嘴巴嗎？你審核的標(biāo)準(zhǔn)究竟在哪里呢？蘋果在它們的審核條款中是這樣空泛的回答的：“當(dāng)你觸碰到了自然你就知道了我們的標(biāo)準(zhǔn)在哪里了”。

蘋果當(dāng)初之所以能存在并發(fā)展起來(lái)，皆因其創(chuàng)始人是在一個(gè)“任何地方的的任何開發(fā)人員都可以編寫應(yīng)用給任何地方的任何用戶使用”的世界中成長(zhǎng)起來(lái)的，開發(fā)人員和用戶之間并不需要一個(gè)媒人進(jìn)行牽橋搭線。

大家是否還記得1984年的那個(gè)著名的蘋果商業(yè)廣告中，蘋果是如何自詡為自由之音的。但現(xiàn)在大家可以看到的事實(shí)是，蘋果站在了自由的對(duì)立面，站在了控制者的那一邊，強(qiáng)力推行集權(quán)主義來(lái)限制用戶該如何在它的條條框框下使用它的設(shè)備。任何人如果有參加過(guò)編程馬拉松的話應(yīng)該都會(huì)碰到這種情況，馬拉松結(jié)束后你的應(yīng)用可以在安卓平臺(tái)上當(dāng)天就提供給用戶進(jìn)行下載使用，而在蘋果的iOS平臺(tái)上的話，抱歉，你只需要等上一個(gè)星 期，所以你如果要玩編程馬拉松的話，請(qǐng)還是別考慮在蘋果平臺(tái)上玩了。所以，在蘋果流暢的動(dòng)畫和閃亮輕薄的外觀的背后，我看到我們正在走的是一條黑暗的不歸路。

憤怒有理

近來(lái)媒體已經(jīng)為其他一些控制與反控制的硝煙消耗了不少的筆墨，比如 Amazon vs. Hachette之爭(zhēng), TimeWarner vs CBS之爭(zhēng), Verizon vs. net neutrality之爭(zhēng), Google vs. Yelp之爭(zhēng)。現(xiàn)在也許是時(shí)候費(fèi)點(diǎn)筆墨在蘋果這個(gè)蘋果應(yīng)用商店的守門人身上了，這扇門還要是那么一扇你只能進(jìn)不能出的禁閉之門（編者注：作者想表達(dá)的意思應(yīng)該是：一旦你成為蘋果用戶，里面就有太多的條條框框強(qiáng)加在你身上，從而你就會(huì)對(duì)其平臺(tái)有高度的依賴性。當(dāng)我們過(guò)度依賴一個(gè)東西的時(shí)候，往往我們就很難逃離 其中），而該守門人對(duì)開發(fā)人員關(guān)上方便門的唯一一個(gè)原因竟然是因?yàn)樗麄兊莫?dú)權(quán)主義和自滿驕傲的心態(tài)，而這比因?yàn)槭找娴紫露鴮?yīng)用拒之門外來(lái)得更加糟糕。

我們很多人都會(huì)擔(dān)心我們這樣的對(duì)蘋果進(jìn)行高談闊論、進(jìn)行批評(píng)會(huì)引來(lái)對(duì)方的報(bào)復(fù)。難以置信的是，蘋果確實(shí)曾經(jīng)寫出過(guò)這樣的威脅：“如果你的應(yīng)用被拒絕，你可以向我們的審核理事會(huì)進(jìn)行投訴。坦白告訴你們，你們跑去媒體那抨擊我們是無(wú)濟(jì)于事的。”如果蘋果真的因?yàn)殚_發(fā)人員的公開言論而對(duì)其進(jìn)行處罰限制，那么我們又能向誰(shuí)申訴呢？

而這里還存在其他的一些人是被蘋果的美觀俘獲，以致可以對(duì)蘋果的所有不合理的冒犯行為視而不見。

改善建議

蘋果運(yùn)用其手上的巨大的資源去實(shí)現(xiàn)審核自動(dòng)化，或者雇傭更多的人來(lái)加快審核流程就真的這么難嗎？（你看人家谷歌就做到了應(yīng)用的審核接近實(shí)時(shí)的速度，而這個(gè)世界也沒(méi)有因此而末日到來(lái)啊？）

更好點(diǎn)的做法是蘋果放松應(yīng)用內(nèi)容審核的限制。為什么不讓用戶自己決定該應(yīng)用是否讓人惡心呢？該應(yīng)用是否有用呢？該應(yīng)用是否太多bug呢？而不是你蘋果主動(dòng)請(qǐng)纓的來(lái)做我們的保姆。還有一點(diǎn)就是蘋果將自己開發(fā)的應(yīng)用列入白名單，放在顯眼的位置讓用戶最快能找到，而我們開發(fā)人員寫的應(yīng)用必須由用戶搜索或者通過(guò)連接才能找到。

考慮進(jìn)一步對(duì)TestFlight進(jìn)行補(bǔ)充完善，讓大家可以更方便的發(fā)布測(cè)試版的應(yīng)用，而不會(huì)影響正常的審核流程，這樣用戶就不需要每次都等待漫長(zhǎng)的審核流程才能拿到測(cè)試版應(yīng)用進(jìn)行體驗(yàn)了，相似的這種做法其實(shí)在安卓早期就已經(jīng)毫無(wú)疑問(wèn)的提供給用戶了。

此外，我現(xiàn)在給不出其他更具體的解決方案出來(lái)。但問(wèn)題就擺在面前，期待蘋果和大家共同努力來(lái)將問(wèn)題進(jìn)行解決。有時(shí)我甚至極端的希望所有的主流應(yīng)用開發(fā)人員聯(lián)合起來(lái)一起將蘋果商店上的應(yīng)用下架一天，以給蘋果施壓，告訴蘋果他們這種緩慢的審核流程給我們帶來(lái)的傷害是不容忽視的。

如果我當(dāng)時(shí)還在公司任職的時(shí)候?qū)懴逻@篇文章，這無(wú)疑等同于我向公司寫下了封辭職信，但現(xiàn)在我已經(jīng)離開了該公司了，所以我的這些言論應(yīng)該不會(huì)給之前的公司帶來(lái)任何的傷害了。作為一個(gè)蘋果應(yīng)用的開發(fā)人員，我覺(jué)得我現(xiàn)在非常有必要好好談?wù)勌O果這種審核制度，帶給我們所有開發(fā)人員的傷害，所以才有了這篇文章的誕生。

后記

在我將本文推送到推特后，很快就收到了不少看起來(lái)值得討論的反饋，這里我列舉一些出來(lái)并一一進(jìn)行回復(fù)。

1、“蘋果商店還是非常有用的，你看看其他商店上面所充斥的動(dòng)不動(dòng)就崩潰及惡意的軟件就知道了”。

蘋果的審核流程當(dāng)然在保護(hù)用戶和開發(fā)人員方面也不是一無(wú)是處的，但：

至少根據(jù)我多年的應(yīng)用開發(fā)和使用經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，所謂安卓上面充斥大量的容易崩潰可和有惡意行為的應(yīng)用這個(gè)觀點(diǎn)是夸大其詞的。

很難去提供可信的考證來(lái)證明究竟哪個(gè)平臺(tái)的應(yīng)用更穩(wěn)定。

當(dāng)前緩慢的審核流程，其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了為了保持商店的整潔迷人所需要的程度。反觀安卓等其他平臺(tái)的措施，比如說(shuō)，引入審核自動(dòng)化，以及給優(yōu)秀開發(fā)人員提供白名單就是個(gè)不錯(cuò)的改進(jìn)措施。

你蘋果總不能因?yàn)殚_發(fā)人員公開對(duì)你進(jìn)行批判你就對(duì)開發(fā)人員發(fā)表威脅言論吧

自由有時(shí)確實(shí)會(huì)比控制帶來(lái)更多的混亂，但別忘記了控制只是過(guò)程，最終我們的終極目標(biāo)還是需要走向自由的。

2、“是用戶自己要選擇蘋果產(chǎn)品的，又沒(méi)有人拿著槍強(qiáng)迫他們了。”

如果用戶知道蘋果商店里面的應(yīng)用連對(duì)政治人物開玩笑的內(nèi)容都不讓出現(xiàn)的話，按照美國(guó)的自由思想，你覺(jué)得還有多少用人愿意購(gòu)買iPhone呢？而你又覺(jué)得有多少人知道iPhone和其他智能手機(jī)提供差不多的功能后依然會(huì)選擇購(gòu)買呢？

用戶在選擇iPhone的同時(shí)，也不會(huì)意識(shí)到他選擇使用蘋果商店上面的應(yīng)用會(huì)帶給開發(fā)人員多少的麻煩，而這其實(shí)最終又會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)用戶所使用的應(yīng)用的質(zhì)量造成沖擊。

3、 “聽起來(lái)你這家伙其實(shí)并不知道這究竟是怎么回事。”

事實(shí)勝于雄辯。本文是在本人多年開發(fā)了不少的流行應(yīng)用的過(guò)程中思考的結(jié)晶，你也可以去找其他同行大公司的開發(fā)人員打聽下，看下他們是不是也是一樣的看法。

如果大家還有任何相關(guān)疑問(wèn)的，你可以到我的推特上看那大量的評(píng)論，當(dāng)然，如果你喜歡的話，你也可以在上面進(jìn)行評(píng)論。

在本文發(fā)布后，我收到了網(wǎng)友發(fā)過(guò)來(lái)的一篇文章“蘋果會(huì)對(duì)公開對(duì)其詬病的開發(fā)人員發(fā)出威脅言論"（編者注：本人將計(jì)劃提供該文的中文版，敬請(qǐng)大家在本站或本人公眾號(hào)期待)，該文在Hacker News獲得了最高的”Heartbreaking"級(jí)別的評(píng)級(jí)：

“我是一個(gè)17歲的蘋果應(yīng)用的開發(fā)人員。蘋果的應(yīng)用商店透明度太低，讓人感覺(jué)諱莫如深。 就好像一個(gè)深不見底的黑洞一樣，我將我的應(yīng)用的修改丟到該黑洞之后，往往有如石沉大海，根本收不到任何的回響和沒(méi)有任何的控制權(quán)。蘋果決定著我什么時(shí)候得到回報(bào)，決定著我的應(yīng)用什么時(shí)候一夜之間會(huì)被連根拔起，而作為開發(fā)人員的我，對(duì)此竟毫不知情。"

4、“你應(yīng)該為蘋果建立這個(gè)應(yīng)用商店而偷笑了，沒(méi)有了它你的應(yīng)用可以覆蓋這么多人群?jiǎn)幔?rdquo;

我們不能因?yàn)樘O果商店在某一個(gè)方面做的出色就可以一白遮百丑吧？況且，在這一點(diǎn)上你不去比較下安卓商店以及互聯(lián)網(wǎng)上覆蓋更多用戶的情況？這種情況下人家還沒(méi)有你蘋果的這么多條條框框的控制了，你怎么不說(shuō)呢？

最后也許大家值得認(rèn)真的好好去思考下究竟怎么樣才是合理且必須的。