記得之前參加團建活動，是真人 CS。我們一共沒幾個產品經理，但有幾十個程序員。所以場面估計你也能想象出來了……并不是刺激的對戰，而是慘絕人寰的群毆。

被 BB 彈打成狗（哎，原來不就是狗嗎）的一個產品經理急中生智，大喊：『我以前也寫過代碼！我是自己人！』

其他正在施暴的程序員面面相覷，表示十分感動，但仍然拒絕了他的求情，繼續按在地上打了半個小時。

……

我在哈工大讀書，學的是計算機，寫了六年代碼，畢業后做的卻是產品。

所謂對程序員和產品經理之間的調侃，主要原因無非就在兩方經常有矛盾出現，而矛盾出現顯然是因為雙方一邊是需求提供方，一邊是需求實現方。矛盾的類型也簡單，就是大家提到的這么幾種。同時寫過代碼，又做過產品的我，實際上仍然沒有很好的通用法則，能解決所有矛盾。

不過做過產品總監一職后，的確理解完全不同了。產品工作和研發工作都是我的管理范疇之內，看事情的角度就完全不一樣。

[[157988]]

過去做程序員，總覺得提供的需求更改很煩、給的需求不合理很煩、給的截止時間不合理很煩。

做產品經理的時候，也會覺得程序員總是推卸責任、完成得不及時或者不夠好。

其實從整體的工作配合上來看，出現問題是難免的，關鍵是如何預防、如何解決。

……

以下是一些切身體會得出的經驗性建議：

對于研發人員：

1. 做好更改需求的準備

很多固執的程序員會把改需求當成錯事。

改需求？你怎么不早想清楚？

改需求？你知道我工作量多大嗎？

改需求？那我不干了。

實際上，在互聯網產品這個領域內，改需求肯定會是家常便飯。

我沒有做過統計，但我接觸到的已經成立一年的公司，幾乎都經歷過大改版，也就是代碼全部重寫。這對研發團隊來說自然很痛苦，但卻是不可避免的。

互聯網的需求更替是頻繁的，一方面是大環境隨時在發生變化，去年你還在刷微博，今年已經是朋友圈了。另一方面，需求獲取的渠道也是多樣的，產品經理可能會有新的發現和新的判斷，未必都是之前沒想清楚。

當然，如果需求都是老板從什么《易經》中得到感悟、從云卷云舒花開花落里得到啟示，讓你手忙腳亂給他改來改去，那也沒意思了。

既然改需求是經常會出現的，那就要求還是得做好更改需求的準備。有這么幾種方法：

1. 1 提高代碼的可復用性、可擴展性等等

讓一些產品中很可能會用得到的各種控件、功能模塊做成可復用性很強的代碼，在產品增加類似功能，或者修改原有類似功能時，將會大有裨益。

可擴展性則是各種接口、數據庫以及底層結構不要寫死，盡量用可擴展的方式寫。比如現在有五個分類，不要寫死就五個，要寫成 n 個分類，目前是五個。嗯，這是常識了，但有的程序員還是會比較隨意，寫代碼沒有遠見。

其他的代碼特性，如果有利于降低產品的更改和優化成本，也要加深關注。

1. 2 根據產品規劃來做好充分準備

每個功能的實現方法都有很多，怎么選擇并不是只看當下的成本如何，而是要關注未來產品的整體規劃。

可能目前要完成功能 A，有 1、2、3 多種方案，方案 1 成本最小。但未來要完成 A、B、C、D 很多功能，方案 3 更有利于整體成本最小。那就要選方案 3 未雨綢繆。

多跟產品團隊交流，了解未來產品要做成的樣子、哪些功能會是必須的、哪些功能是可能會有的，多從長遠來看。

1. 3 合理預留出修整的時間

首先，不要把研發時間就當作完成時間。研發功能只是一部分，測試、改 BUG 以及處理意外情況的時間都要預留出來。

有兩種情況要多預留出修整的時間。

一種是研發團隊自己對功能沒有把握，可能是全新的功能，可能是比較難做的功能，可能出現許多 BUG 和功能實現糟糕的情況，那就要多預留出時間。

另一種是產品團隊表示對功能也有疑慮，比如在提供需求時表示這個功能很有可能要調整，或者對功能本身信心不足，那也要多留時間做調整。

2. 理解需求，防止返工

研發團隊通常會缺少對需求的理解，尤其會出現這種情況的就是外包團隊。我聽說過太多花了幾十萬請外包團隊，結果開發的結果特別不滿意，不能拿來用。合同又已經簽好，還得給錢，就是賠了夫人又折兵。

有的技術團隊和產品團隊都坐在同一間辦公室了，居然都經常缺乏溝通。技術團隊不知道當前做的功能是給誰做的、是提供什么功能、滿足用戶什么價值的。

這些不是很高深的理論，也不需要深入學習，只需要通過產品經理做些了解，就能少挖一些坑，也就不會輕易返工。

比如，有的產品頁面可以是提前加載緩存，也可以是每次都刷新，但要看用戶平常是在 WiFi 環境下用還是在移動數據下用，這是產品經理清楚的。產品經理在功能細節上不會想到實現層面這么具體，所以就需要研發團隊去理解剛才說的需求，做一些判斷。

另外，如果是在開發之前就意識到做出來的功能會跟產品經理想象的不同，那就必須及時提出來，千萬不要等開發完成，大家都覺得不靠譜，再重做，那樣不管對誰來說成本都太大了。

3. 善于用數據、理論以及通俗的解釋來進行溝通

程序員最應忌諱的就是說『這個做不了，說了你也不懂』、『這個太難，懶得跟你解釋』。產品經理聽完肯定會覺得是推卸責任。

正確的方式是：用通俗易懂的客觀事實來解釋。

嗯，這個彈窗做不了。

為什么現在做不了？是因為代碼實現可能要花三個月。

為什么這么久？是因為需要調用底層驅動層面的東西。

為什么要調用底層驅動的東西？是因為安卓系統原本的框架和協議就是這么定的。

如果想看協議，我可以給你找出來。

這樣一步一步往下解釋，把所有理由說明白，別沒有耐心，只要產品經理是講理的，他會理解你。

他聽懂了你的解釋，也會有利于他找出另外可接受的一種解決方案。

哦，我懂了，這個用彈窗形式太復雜。

那我們換作跳轉到普通頁面吧。

這樣問題就解決了。

對于產品：

產品經理要在不斷的迭代和更改需求的風險中被程序員認可乃***重，我覺得最重要的還是『講道理』。切忌說出『我不管，反正得做完』或者『老板就這么定的，我也沒辦法』這樣的操蛋話。

1、對產品功能有規劃，并提供給研發

對自己的產品都沒有大致規劃，是產品經理的大忌，也是出現問題的主要原因。

一年后產品成熟了要給用戶解決怎樣的問題？

未來半年內產品要做成什么樣子？

三個月內產品應該主要提供哪些功能？

這一個月的產品具體方案是做哪些？

這些都要認真去考慮并且規劃。

當然，長遠的產品規劃在很多情況下（市場變化、團隊更替、產品轉向）確實用途不大，但越短期的規劃，對研發團隊越有幫助。

正常來說，預估三個月內產品的功能還是完全可以的，除非老板和產品經理都沒想明白產品到底該做成什么。

把這些規劃想明白，并傳達給研發團隊，讓他們在現在的代碼里就給未來的功能留下空間，是***的避免代碼重寫的方法。

2、提供需求要足夠具體

這要求產品經理做到兩點：

***，讓產品需求文檔特別特別具體。

具體并不是說，要按照大公司的 PRD 去完成。而是說，不要缺東西。對于需求文檔來說，頁面邏輯、頁面布局、功能邏輯和每個功能的使用細節，都要存在。并不只是畫個交互圖就叫需求文檔了。

你給了研發 5 個頁面，結果研發做著做著，來問你，好像缺了個頁面。你補完一個，研發做了一會兒發現又缺了一個…***七零八碎的 10 個頁面拼湊出來，發現根本不好用，所以又推倒重來。

如果研發經常來問你某個地方該怎么做時，你就要反思是不是需求文檔寫得不夠好了。

第二，要說明每個需求背后的原因。

這個在上面表達過，程序員明白了需求背后的原因，會選擇更合理的方案去完成。

千萬別提『你別管為什么了』，而是不管他問不問這個功能為什么要做成這樣，都要告訴他為什么。

3. 熟悉基本的研發背景和研發能力

『產品經理到底需不需要懂技術』是我被問到的關于產品經理的問題中的 TOP 5。

這個問題我的回答是：要按照需求，了解基礎知識，并不需要知道實現細節。

了解基礎知識、不需要知道細節是指產品經理應當知道最基本的一些理論。

比如做安卓操作系統，要知道安卓原生提供了哪些控件，這樣在設計方案時可以盡量使用它們。在代碼實現時，調用一個控件可能只需要幾行代碼，但自己重寫一個功能界面，可能就是成千上萬的代碼量了。

比如是在手機網頁上的產品，要知道哪些交互是在 H5 上較容易實現的，而哪些交互是實現效果非常糟糕的。如果依照在 iOS 上的動畫效果來要求 H5，開發成本可能會是指數級上升的。

按需，是說對于產品經理，千萬不要買《iOS 入門指南》、《安卓開發手冊》或者《H5 設計實例》來學習，除了裝點下書架不會有別的意義。

因為本身開發的指南和手冊，講述的全是實現細節，對你清楚安卓的基本控件或者 H5 的常用交互完全沒有幫助；同時，不同的產品有不同的特性，也有不同的代碼特點，你只需要了解你負責產品的技術背景即可，有的同學居然決定從 C 語言先開始看，簡直是讓人扼腕。

以上是我的一些理解。希望對大家能有所幫助。

如果此文真正減少了你與程序員/產品經理之間的互相傷害，請私信或留言告訴我，我會非常欣慰。