[[213550]]

工作了挺久，發(fā)現(xiàn)有個挺有意思的現(xiàn)象，從程序員、高級程序員，到現(xiàn)在掛著架構師、專家之類的頭銜，伴隨著技術和能力的提高，想不明白的事情反而越來越多了。

這些疑問有些來自于跟小伙伴的交流，有些是我的自問自答，有些到現(xiàn)在也想不清楚，這篇文章就來寫一寫這些問題。

如何更高效的學習？

很多新人程序員一開始在學習上找不到方向，但我想在渡過了一段時間的新手期之后，這類問題大多都會變得不再那么明顯，工作的方向也會逐漸變得清晰起來。

但是沒過多久，能了解到的資料就開始超過每天學習的能力，像是買了沒看的書、收藏沒讀的貼、Mark 了之后再也沒有關注過的文章越積越多，更別提每天面對各種技術分享或者微博里的新鮮玩意了。

大多數(shù)人每天能留給自己學習的時間有限，這個階段如何提升學習效率就成了要解決的重點。

說說自己提升學習效率的心得，非常簡單：體系化的學習。

我曾經(jīng)很喜歡看一些博客或者是一些“看起來”比較通俗易懂的文章，每天在微博微信里刷到什么技術文章就 Mark 下來，基本上幾分鐘就能讀完。

可一段時間下來，雖然讀了不少東西，但是還是有種在原地打轉的狀態(tài)，并沒有感受到有什么實際的提高。

最后實在忍不住，抱著厚書硬啃了一遍，突然有種豁然開朗的感覺：讀書時自己學到的是一張完整的知識網(wǎng)絡，每個知識點和其它內(nèi)容相互聯(lián)系和區(qū)別。這種全方位的理解比起一篇篇獨立的文章，不知要高到哪里去了。

而讀了一段時間書之后，漸漸原本不在一個體系之內(nèi)的知識也會慢慢聯(lián)系起來，比如說后端服務的開發(fā)，簡單梳理一下，就成了這樣：

在重復了幾次痛苦的學習-梳理過程后，再去看一些獨立的文章或者資料往往會事半功倍，因為能在體系內(nèi)找到相對應的知識，甚至有時候一本書里一頁只需要看一句話，點破那層窗戶紙，就可以掌握新的知識。

你是怎么知道這些的？

工作中總是會遇到各種各樣的問題，有幾次把問題處理過程總結了一下，發(fā)了出來，之后就像滾雪球一樣，有越來越多的小伙伴來咨詢問題。

比如說：前一陣幫忙排查一個性能問題，系統(tǒng)壓力稍微一大就會頻繁 FullGC，壓力降低之后又恢復了。

某個小伙伴接入代碼質(zhì)量檢查系統(tǒng)之后發(fā)現(xiàn)每次構建會報一個莫名其妙的錯誤，打不了包。

某次代碼有 Bug，小伙伴跑來來問我 git 怎么才能回滾代碼。

每次查完這種問題的時候，一些剛畢業(yè)沒多久小伙伴們就會用一種崇拜的眼神看著我，然后大多會問：“你是怎么知道這些的?”

實際上，雖然我一直在不斷的學習，但是面對工作中無窮無盡的新問題，大部分問題還是會命中我沒有掌握的那部分區(qū)域。每次有人問到我不了解的知識時我都會非常開心：還有什么比帶著問題學習更有效率的學習方法呢?

而且幸運的是，在建立了自己的知識體系的基礎上，學習新的知識通常都能很快的上手，解決一個問題往往只需要多了解一個知識點而已。

舉個例子，頻繁 FullGC 的問題，以前查過很多次 GC 的問題，大多數(shù)是 Java 程序或 JVM 內(nèi)存泄露問題，而這次內(nèi)存沒有泄露，GC 吞吐量也正常，那么我只需要查一下如何查看一段時間內(nèi)創(chuàng)建的最多的對象的方法就可以了。

回到剛才的問題，小伙伴們問我：“你是怎么學到這些的知識的?”

答案是：在你問我問題之后現(xiàn)學的。

架構師應不應該寫代碼？

似乎隔三差五就能看到一些關于架構師應不應該寫代碼的文章。我是屬于寫代碼派，因為我本身就喜歡寫代碼。

但是，當工作職責發(fā)生變化之后，如何保持寫代碼和其它工作之間的平衡就成了問題。

從個體效率上來看，我自己親自寫代碼，和很多人相比沒有什么絕對優(yōu)勢，甚至有些人碼代碼的速度比我還快一些。

但作為架構師，參與寫代碼還是會有一些不大不小的收益。一般來說合格的程序員對于明確分配的任務會完成的很好，但是大部分情況下“架構”這個詞意味著架構師并不會涉及太多細節(jié)。

架構圖和代碼實現(xiàn)之間總還是有些距離，你無法保證所有人都會正確的理解你的設計，或者是程序員寫代碼時遇到障礙時會立刻想出足夠優(yōu)雅的解決方案。

之前寫過一篇關于爛代碼的文章，大部分爛代碼并不是架構師的設計問題，如果程序員沒能很好的理解設計或者是經(jīng)驗不足，往往會做出一些非常匪夷所思的東西。

比如我見過剛畢業(yè)的程序員為了防止模塊耦合而將耦合的代碼又拷貝了一份，或者為了“優(yōu)化性能”而盡量把所有邏輯寫在一個函數(shù)里。

如果不能及時發(fā)現(xiàn)并改正這些問題，那么這些地方就會變成“正確的錯誤代碼”，或者“不是我寫的”代碼，或者“我靠我也看過那段代碼”之類足以被掛上恥辱柱的玩意。

這種問題算是架構師的責任嗎？作為一個視名聲如命的架構師，我認為是的。

在我看來，寫代碼的架構師更像是在做后勤保障的工作：在代碼中第一時間發(fā)現(xiàn)可能存在的問題，向其他人提出警告；或是給予其他人改進的意見，必要的時候給其他人演示一下正確的姿勢。

大部分情況下我作為架構師并不需要攬下“核心模塊”開發(fā)這種工作，畢竟我能調(diào)配的時間太零散了，效率難以保證，很多人在專注的情況下比我做的好很多，我只需要保持大局觀，需要時適度參與就可以了。

總的來說，架構師和程序員在某些方面上有點像產(chǎn)品經(jīng)理和用戶的關系，大部分程序員并不會主動告訴你他們想要什么、哪里需要優(yōu)化，甚至自己也不知道這些。想要做出好的產(chǎn)品，捷徑之一就是跟用戶做同樣的事情。

開會是個技術活嗎？

我覺得應該沒有人喜歡開會，身為一個程序員，沒有幾個人的志向是當什么職場交際花。

但是會議邀請就這么一個個的跳了出來：

• 開發(fā)需求要跟產(chǎn)品開會。
• 項目方案要跟技術開會。
• 新人轉正要去開評審會。
• 別的公司來了幾個大牛正在開分享會。
• 出了故障要開總結會。
• 小組有周會。
• 部門有周會。
• ......

大項目每周開兩次碰頭會不過分吧？小項目啟動的時候開個會不過分吧？調(diào)試的時候發(fā)現(xiàn)有個坑大家趕緊討論討論吧？

有時候參加的會議整場下來跟我毛關系都沒有，全程神游倆鐘頭，最后突然有人一拍桌子：“還有問題沒？好，散了！”

也有可能有個什么會沒叫你，過了倆禮拜突然收到封郵件催開發(fā)進度，“當時那個會你沒參加，大家都說應該是你們做……你沒看會議紀要嗎？”

吐槽了這么多，但我還是認為開會是個技術活，對于架構師來說尤其如此。

大多數(shù)技術人員開會并不是那種新聞里的工作匯報或者長者們的會議，他們真的需要通過開會討論一個具體方案，或者解決什么具體問題。

可惜的是我參加過很多會議，大多數(shù)的會議都是在毫無意義的交流中浪費時間：幾方人坐在一個屋里互相說一些對方理解不了的話，最后得出一個“我們會后再捋一捋”之類的結論。

這并不是會議才有的問題，在程序員日常的溝通中，也有很多人并不懂得如何交流。

比如偶爾會收到一些寫的非常認真的郵件，打開之后是密密麻麻的一屏幕文字，但是從第一句開始就不知道他在說什么，后面的東西連看的動力都沒有了。

大多數(shù)時候，溝通的核心不是你說了什么，而是你想要讓對方了解什么、讓他做什么。良好的溝通能在工作中顯著提升效率，但很多人忽略了這個事情。

想要恰到好處的進行溝通是一件不那么輕松的事情，但是簡單來說有幾條原則：

• 確保各方對背景的理解一致，比如開會之前先簡單通過郵件交流一下，對新加入會議的人花個 30 秒鐘做個前情提要，或者在討論過程中讓對方說一下他的理解。
• 去掉對方不能/不需要理解的內(nèi)容，比如跟產(chǎn)品說“這個隊列在高并發(fā)下因為鎖的實現(xiàn)有問題導致 CPU 性能瓶頸"，不如改成“我們發(fā)現(xiàn)了性能問題，持續(xù) 10 分鐘了，10 萬用戶收不到運營發(fā)的無節(jié)操廣告，大概 5 分鐘后擴容解決”。
• 確保在對方失去注意力前盡快說出重點，比如排查問題的總結郵件，如果第一段是這樣：“某某框架內(nèi)部使用的是 xxx 技術，這個技術的架構是這樣：blabla”，那么對方可能完全不知道你在講什么。

可以換成這樣：“我發(fā)現(xiàn)了某某框架的 Bug，需要盡快升級，否則在 xxx 情況下有可能會出現(xiàn) yyy 問題，具體排查過程如下：blabla”。

• 不要說沒有意義的內(nèi)容浪費其他人的時間，比如"這需求做不了“或者”這里不可能出 Bug"，沒有人想聽到這些廢話。

為什么別人的系統(tǒng)總是那么爛？

很多程序員解決問題的能力很強，說要解決一個什么問題，下午就能寫出幾百行代碼把功能實現(xiàn)了。

但是做出來的東西有種少考慮了什么東西的感覺，我花了挺久去想一個詞去形容“這個東西”，最后想出了個勉強可以表達的詞：程序的生命力。

大部分程序都能實現(xiàn)功能，但是如果把“時間”也作為一個考慮的維度的話，就會意識到一個合格的項目需要考慮更多的東西：更通用的使用方式、易于理解的文檔、簡單而易于擴展的設計，等等。

而想要毀掉程序的生命力也很簡單：做的更復雜，更定制化，讓更少的人參與。

我跟很多程序員提過程序的生命力，比如說要讓自己寫的工具的操作方式跟其它 Linux 命令類似，或者要用一些更容易理解但不是性能最優(yōu)的設計方式，又或者要他去參考現(xiàn)在業(yè)界主流的做法，很多人認為提這種需求的意義不大，我覺得這里還是舉個例子吧。

很多公司應該都會有一些遺留系統(tǒng)，它們龐大、笨重、難用、幾乎無法維護，所有人都在抱怨這些系統(tǒng)，并且每天都在想方設法換掉那些遺留系統(tǒng)。

但是一段時間過去之后，又會發(fā)現(xiàn)身邊的新人又開始吐槽當時替代遺留系統(tǒng)的那個系統(tǒng)了。

“大多數(shù)系統(tǒng)當初都很好使，功能當時夠用，擴展性看起來也可以，但是這些系統(tǒng)都是開發(fā)的人離職之后變壞的。”

還有更好的辦法嗎？

成為技術專家之后的工作可以說是痛并快樂著，會有很多人找你咨詢問題，另一方面，會有太多人找你咨詢問題。

甚至有一段時間，我每天的工作就是解答問題，小到工具使用，中到疑難 Bug，大到架構設計，從早上到晚上基本都是在給各種各樣的小伙伴提供咨詢服務。

我很快發(fā)現(xiàn)有些地方不對頭：有些問題實在是太簡單了，以至于我甚至都不用思考就可以給出答案，為什么會有這種問題？

后來我在每次回答之前先問一句：

•  “你還有更好的辦法嗎？”

一小部分人立刻能給出優(yōu)化后的版本，甚至我連續(xù)問幾次之后，他能給出好幾個優(yōu)化后的版本；另小一部分人會斬釘截鐵的說優(yōu)化不了了，就這樣了。

但是大部分人會猶猶豫豫的說出一些完全不著調(diào)的回答。

后來我改成在每次回答之前先問兩句：

• “你要解決什么問題？”
• “還有更好的辦法嗎？”

效果好了很多，很多小伙伴發(fā)現(xiàn)要解決的問題并不復雜，只是做法跑偏了。

再后來我改成了在每次回答之前先問三句：

• “他們要你解決什么問題？”
• “你解決的是什么問題？”
• “還有更好的辦法嗎？”

現(xiàn)在第三句已經(jīng)很少問到了。

成為架構師最困難的門檻是什么？

跟一些程序員交流的過程中，有不少人問我要怎么成為一名牛逼的架構師。

我最近幾年面試的人挺多，發(fā)現(xiàn)一個有意思的現(xiàn)象：很多自稱架構師的人跟你講一個架構時簡直滔滔不絕，各種技術名詞像是說相聲一樣從他嘴里說出來，三句話不離高并發(fā)、大數(shù)據(jù)。

但是稍微追問一下，就會發(fā)現(xiàn)很多基本概念的缺失，例如自稱精通高并發(fā)的人說不清楚他所謂的高并發(fā)系統(tǒng)的瓶頸在哪里，自稱精通架構設計的人說不明白他的系統(tǒng)怎么保證高可用，自稱超大數(shù)據(jù)量的系統(tǒng)實際上只有不到 100 萬條數(shù)據(jù)，等等。

架構師雖然聽起來很高大上，但本質(zhì)上仍然是工程師，不是科學家，也不是忽悠人的江湖騙子。學習再多，也需要實踐落地。

設計架構方案更多的是在做一些抽象和權衡：把復雜的需求抽象成簡單的模型，從功能、性能、可用性、研發(fā)成本等等方面規(guī)劃如何構建一個系統(tǒng)，這些內(nèi)容需要更多的實踐練習。

很多人沒有工作在類似微博平臺這種天天需要接觸架構設計的地方，而很多公司沒有架構方面的工作可供他們練級，于是就想辦法從理論上下功夫。

這類人的特征非常明顯：在信息不足，甚至不了解實際場景的情況下就開始做架構設計，這種所謂的架構往往理解比較膚淺，經(jīng)不住推敲。

每年招人之后我們都會做一些針對新人的架構方面的培訓，課程材料基本上包括了高可用架構相關的主要方面，但是學完這些材料之后就能成為獨當一面的架構師了嗎？并沒有。

相反，這僅僅是開始，新人真正做了幾個并發(fā)量上萬的系統(tǒng)之后才算是正式入門：面對壓力時才會懂得權衡，走過彎路之后才會尋找捷徑。

所以我認為在架構師(和其它很多)的工作中最重要的部分是實踐，夸夸其談很容易，與其拽一些技術名詞，不如把你正在做的系統(tǒng)真正的做好。

我和大牛之間有多少距離？

跟很多人一樣，剛畢業(yè)時我覺得作為程序員，只要努力，加上少許天賦便可以獲得一些成績。

工作一段時間后，對自己和其他人的認識也越來越清晰，逐漸的發(fā)現(xiàn)程序員之間的差距或許比人和猴子之間的差距還大，接受這個事實讓我郁悶了很久。

 

再過一段時間，發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)能夠客觀的評價自己的能力，也意識到了距離并不是那么重要，只要想辦法跑的更快，就足夠了。