無論是手機廠商還是筆記本廠商，都會在發布會上擺出很多漂亮的數據，比如性能提升百分之多少，銷量達到多少萬臺等等。其中很多硬性參數是消費者可以進行基本判斷的，比如根據處理器的型號就可以大致判斷性能強弱。

但有一項數據一直模棱兩可，消費者把廠商宣傳當作吹噓，但也不知道準確的數據是多少，這項數據就是續航。

筆記本廠商在發布產品的時候，總會對外宣傳自家產品續航達到10小時以上，有些甚至達到20多個小時，如果底氣足一點的廠商還會說出續航成績是用什么軟件測出來的，或者哪種使用環境可以達到這個成績。那么廠商宣傳的續航成績真實嗎？對于消費者有無參考意義。

我們以某款產品宣傳的續航為例來分析一下。這款產品在宣傳時的續航成績為12小時，仔細查看宣傳頁面（一般在最下面小字部分）的時候你會看到，12小時為連續播放本地1080P視頻成績。這家廠商還是比較實在的，把測試時筆記本亮度也進行了說明，當時測試亮度為150nits。這一點比宣傳自家產品續航高達21.5小時的某品牌要好很多。

僅僅說明了亮度其實還不夠，因為屏幕亮度并不是唯一的耗電項。室溫、電源模式、1080P視頻的碼率、播放器設置、軟硬解、聯網情況、后臺應用、聲音大小、內置揚聲器還是耳機發聲等都會影響到實際的續航。

在沒有說明的情況下，消費者完全可以理解為測試環境存在極端傾向：在零下20°的室內，開啟省電模式、關閉WiFi、清空后臺，用Windows 10自帶的應用播放碼率為1Mbps的本地1080P視頻（100分鐘視頻體積732MB），音量為0。按照這樣的測試環境，任何一臺筆記本的續航都會有所增長。

廠商并沒有公布續航測試細節

筆者也對這款產品進行了續航測試，同樣也是播放1080P視頻，設定的測試環境貼近實際：室溫20°、電源模式為標準、屏幕200nits亮度（150nits偏暗）、視頻碼率為8Mbps（100分鐘視頻體積約為6GB）、播放軟件Potplayer默認設置+硬解、音量為75%并使用耳機、連接WiFi、后臺掛微信和QQ，最終這款產品續航時間為8小時20分鐘。

廠商宣傳的續航成績確實是實測出來的，是真實的，但測試環境并沒有對外公布，與正常使用狀況下的續航成績有比較大的出入，對比之后猜測可能在某些方面進行了特殊設置。所以說雖然廠商公布的成績是真實的，但參考意義并不大，并不能直觀反映筆記本的真實續航能力。

如何判斷輕薄本的續航能力

如果廠商宣傳的續航成績沒有參考價值，那么現如今輕薄本的續航能力到底該怎么判斷，大部分產品的續航時間是多少呢？影響輕薄本續航的因素有很多，但決定輕薄本續航能力的大致有兩個方面：一個是電池容量，這個起到決定性作用；另一個是廠商設定的控制機制，這個起到輔助性作用。

一款輕薄本的電池容量，基本決定了這款產品的實際續航能力，電池容量越大，續航能力越佳，這個觀點符合絕大多數產品。在第七代酷睿時代，電池容量與續航能力呈現一定的正比例關系。我們用來測試續航的軟件為PCMark 8，模式為Work Accelerated（以Office辦公、網頁瀏覽、視頻聊天為主要測試內容）。其比例關系大致為：10Wh電池容量可以維持1小時使用。

電池容量決定續航能力

專門提到第七代酷睿，是因為數據庫中搭載第八代酷睿的輕薄本的續航成績偏少，所以是否符合以上比例關系還需要更多的數據。不過以目前已有的數據來看，正比例關系依舊存在，只不過每10Wh能夠維持的時間可能稍有變化。

所以在無法判斷一款產品續航能力時，查看電池容量是非常必要的。目前多數輕薄本電池容量在50Wh-60Wh之間，這些輕薄本都能夠提供超過5小時的續航時間（PCMark 8測試數據，下同），50Wh的輕薄本續航大約在5小時以上，接近60Wh的輕薄本續航能力在6.5小時以上。電池容量在40Wh以下的輕薄本，續航能力大約在4.5小時以下。

不過，隨著筆記本廠商越來越重視續航，再加上第八代酷睿的普及，也出現了低電池容量有著高續航成績的例子。除了工藝制程的進步，廠商的優化也起到一定作用。

于其說優化，不如說取舍，這一點做的比較明顯的品牌是ThinkPad。ThinkPad產品在控制機制方面非常嚴格，由于是商務筆記本，所以性能方面并沒有放的太開。無論是拷機測試還是理論性能測試，ThinkPad產品總是表現出“為了溫度和續航放棄性能”的架勢。這種取舍在商務筆記本上是合情合理的。

ThinkPad產品拷機時出現階段性降頻現象

所以判斷輕薄本續航能力的最好辦法就是查看電池容量和PCMark 8成績，再配合PCMark 8成績對于廠商的控制機制傾向進行一定了解。這樣雖然無法得到準確的答案，但能夠做到橫向對比，具有一定的參考意義。

探究測試續航的合理方式

筆者曾經認為目前使用PCMark 8測試續航存在著一個漏洞，那就是亮度。在以往的測試中，我們經常將亮度設置為75%，但考慮到不同產品的最高亮度不同，75%對應的亮度值也不同。所以這樣測試下來對于亮度比較高的輕薄本不利。我們需要規定測試亮度。

但遇到一個問題，目前操作系統中并沒有提供精確到nits的亮度調節方式。比如Windows 10系統，其僅提供了間隔為25%的調節檔，想要進行1%的調節，需要進入控制面板的電源選項或調出Windows移動中心，操作稍顯麻煩。

而且筆者發現，Windows 10的亮度調節并不是嚴格意義上的對等關系，即亮度300nits的屏幕，其75%亮度并非是225nits。也就是說，屏幕亮度與Windows 10的亮度百分比的對應并不是一條直線，而是有特殊算法進行轉換。

PCMark 8成績對于更適合進行橫向對比

我們可以通過專業儀器對亮度進行調整，精確至nits，但對于多數用戶而言，或許只有0%、25%、75%和100%四檔亮度可選。所以，對于橫向對比，規定測試亮度有意義，但對于用戶而言，規定亮度幾乎沒有意義。

如果再聯系到實際使用情況的話，我們會發現PCMark 8的測試方法為連續測試，雖然測試過程中涉及的項目比較全面，但很少有用戶會進行不間斷的連續使用，更多的情況下，在整個使用過程中，用戶會經常停下來，輕薄本在整個過程中有很多“喘息機會”。所以PCMark 8成績可以視為橫向對比數據，但很難為實際應用提供參考。

筆者的想法是，我們需要建立一個加權關系。而且我們需要關注的是，在進行了一系列操作后電量剩余多少，而不是一款輕薄本續航能達到多少小時。因為每個人在不同場景下的時間是可以提前預知的，所以單一場景下所耗電量是可以預判的，將所有場景耗電量相加就可以得出總耗電量。相反，續航達到多少小時只是對單一場景的支持，多場景下意義不大。

在這個關系中，我們需要一個基準數據，這個基準數據就是PCMark 8成績。基準數據與不同場景之間有對應關系，由這個關系可以得出某一場景下單位小時的耗電量。

舉個例子，假如PCMark 8成績與開會、高鐵出行、Office辦公的對應關系分別為2倍、1.25倍和1.5倍。那么如果小明明天有這樣的安排：2小時開會，3小時高鐵，2小時Office辦公。那么我們可以根據這個時間安排，大致推算出一臺輕薄本在經過這一系列操作之后的剩余電量。假如這臺輕薄本PCMark 8成績為4小時，那么其開會耗電25%，高鐵耗電60%，Office辦公耗電33.4%，綜合耗電118.4%，也就是說，PCMark 8成績為4小時的輕薄本無法滿足小明的需求。

耗電量計算方法

但如果換作PCMark 8成績為6小時的輕薄本，那么小明開會耗電16.6%，高鐵耗電39.9%，Office辦公耗電22.2%，綜合耗電78.4%，剩余21.6%電量。那么小明應該選擇PCMark 8成績為6小時的輕薄本。

以上只是一個例子，其中PCMark 8成績與各場景的對應關系還需要更多的數據進行模擬。只要其中的對應關系能夠以公式進行換算，那么僅僅需要PCMark 8成績，通過這樣一個數學模型，用戶結合自己的時間安排，就可以計算出一款輕薄本是否滿足自己對于續航的需求。或許這樣對于用戶而言才最具有現實意義。