[[253617]]

從大多數(shù)人的角度來看，甲骨文一直是MySQL的一個相當好的管家，MySQL是幾年前甲骨文收購Sun Microsystems時所采用的開源數(shù)據(jù)庫。 甲骨文為MySQL提供了重要的工程資源，以確保“在長期以來被認為無法解決的領(lǐng)域中提高性能”，正如之前的MySQL產(chǎn)品主管Zack Urlocker所說的那樣。

最近，甲骨文***技術(shù)官兼董事長拉里·埃里森（Larry Ellison）毫不掩飾他對MySQL的蔑視，告訴分析師“你必須愿意放棄大量的可靠性，大量的安全性，大量的性能[使用MySQL而不是 甲骨文因為......我們擁有巨大的技術(shù)優(yōu)勢。“ 這對于競爭對手來說是公平的游戲，但這是Ellison談論主要由Oracle開發(fā)的產(chǎn)品。

抨擊MySQL為了打擊AWS？

這并不是說埃里森打算貶低這個行業(yè)第二大受歡迎的數(shù)據(jù)庫——他是在試圖削弱人們對Amazon Web Services的信心。Amazon Web Services提供MySQL作為數(shù)據(jù)庫服務，既可以是RDS，也可以是Aurora。埃利森以夸大事實來迎合自己的競爭姿態(tài)而聞名，他認為“亞馬遜Aurora只是MySQL開源，而亞馬遜Redshift也是借來的開源系統(tǒng)。”高德納(Gartner)分析師尼克•休德克爾(Nick Heudecker)指出，這兩種說法都是可疑的。

確實，AWS客戶可以購買具有MySQL智能功能的Aurora服務，但除此之外還有更多內(nèi)容。

MySQL不僅僅是“一個非常古老的系統(tǒng)”。(一個奇怪的批評來自Orcle，該公司甚至兜售更古老的數(shù)據(jù)庫技術(shù)）。“Oracle的自主數(shù)據(jù)庫擁有(Oracle)有史以來***的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢”根本不是事實。(盡管AWS的IaaS營收是Oracle的80倍，PaaS營收是Oracle的10倍，但這句話聽起來就像Oracle過去的笑料:“AWS落后Oracle 20年”。)多年來，Oracle的新授權(quán)收入一直在下滑。相比之下，無論是通過AWS這樣的云計算公司購買服務，還是在本地運行服務，MySQL及其堂兄弟PostgreSQL仍然很受歡迎。

事實是，Oracle想讓人難以離開。埃里森大談“如果亞馬遜連努力都做不到，(除了亞馬遜)沒有人會經(jīng)歷那種被迫進軍亞馬遜數(shù)據(jù)庫的過程，”他強調(diào)了將一個數(shù)據(jù)庫，尤其是甲骨文的數(shù)據(jù)庫遷移到其他任何地方的難度。但就技術(shù)而言，一個普通人不可能從Oracle數(shù)據(jù)庫移動到Amazon數(shù)據(jù)庫。它實在是太貴太復雜了。”

對于渴望資金的金融分析師來說，這種聲音可能會很喜歡聽，但如果你是開發(fā)人員或CIO閱讀埃里森的評論，它會怎么想呢？

它說，正如一位Twitter評論員所說的那樣，“埃里森是正確的，離開甲骨文是昂貴和復雜的。這就是它的設計方式。這就像邀請臭蟲進入你的房子。”甲骨文... ...臭蟲確實。

這只是許多開發(fā)人員根本沒有開始使用Oracle的原因之一。事實上，我猜想幾乎沒有開發(fā)人員選擇Oracle。他們怎么樣？ Oracle技術(shù)不僅繁瑣復雜，而且價格昂貴。開發(fā)人員可以以0.00美元的價格開始使用MySQL，或者使用在AWS上運行的MySQL（或RDS或Aurora），價格為0.01美元。純粹從便利因素來看，Oracle每次都會失敗。

甲骨文唯一要做的就是慣性。正如Gartner分析師Merv Adrian所說，“遺留DBMS中***的力量就是惰性。”不是技術(shù)優(yōu)勢。沒有成本優(yōu)勢。除了習慣和多年的鈣化方案設計，物理數(shù)據(jù)放置等以外，其他任何事情都不是。

但這只是圍繞舊應用程序的護城河。當公司構(gòu)建未來時，他們并不是在Oracle上構(gòu)建未來，盡管他們有時可能是在Oracle輕視的開源數(shù)據(jù)庫MySQL上構(gòu)建未來。考慮到埃利森對自己的產(chǎn)品嗤之以鼻，甲骨文很難長期保持MySQL的管理地位。