機器學(xué)習(xí)是一個偉大的工具，它正在改變我們的世界。在許多優(yōu)秀的應(yīng)用中，機器學(xué)習(xí)(尤其是深度學(xué)習(xí))比傳統(tǒng)方法優(yōu)越得多。從用于圖像分類的Alex-Net到用于圖像分割的U-Net，人們看到了計算機視覺和醫(yī)學(xué)圖像處理領(lǐng)域的巨大成功。

[[328746]]

近日，機器學(xué)習(xí)專家Andreas Maier在一篇文章中列出了人們會犯的關(guān)于機器學(xué)習(xí)的七個常見錯誤。

這些問題很嚴重，可能導(dǎo)致錯誤的結(jié)論，甚至機器學(xué)習(xí)專家在工作時也會犯這樣的錯誤。即使是專家，也很難發(fā)現(xiàn)其中的許多錯誤，因為這需要詳細查看代碼和實驗設(shè)置才能弄清楚。只有當(dāng)你完全確定自己沒有落入這些謬誤中的任何一個時，你才應(yīng)該繼續(xù)前進或公開你的成果。

錯誤1：數(shù)據(jù)和模型濫用

初學(xué)者常常會犯數(shù)據(jù)和模型濫用這個錯誤。在常見的情況下，實驗設(shè)計存在缺陷，例如訓(xùn)練數(shù)據(jù)用作測試數(shù)據(jù)。使用簡單的分類器，這導(dǎo)致大多數(shù)問題的識別率達到100%。在更復(fù)雜，更深入的模型中，精度可能不是100%，而是98–99%。

因此，如果在第一張照片中獲得了如此高的識別率，則應(yīng)仔細檢查實驗設(shè)置。但是，如果使用新數(shù)據(jù)，模型將完全崩潰，甚至可能產(chǎn)生比隨機猜測更糟糕的結(jié)果，即準確度低于1 / K，其中K是類別數(shù)，例如兩類問題的比例不到50%。

在同一行中，還可以通過增加參數(shù)的數(shù)量來輕松過擬合模型，從而完全記住訓(xùn)練數(shù)據(jù)集。另一個變體是使用過小的訓(xùn)練集，它不能代表您的應(yīng)用程序。所有這些模型都可能會破壞新數(shù)據(jù)，即在實際應(yīng)用場景中使用時。

錯誤2：不公平的比較

即使是機器學(xué)習(xí)方面的專家也會犯這種錯誤。如果想要證明你的新方法比最先進的方法更好，它通常會被提交。特別是研究論文往往會屈服于這一點，以說服評審者他們的方法具有優(yōu)越性。

在最簡單的情況下，從某個公共存儲庫下載一個模型，并使用這個模型，而不需要對模型進行微調(diào)或適當(dāng)?shù)某瑓?shù)搜索，這個模型是針對當(dāng)前的問題開發(fā)的，你可以調(diào)整所有參數(shù)以獲得優(yōu)質(zhì)的測試數(shù)據(jù)性能。

關(guān)于這個錯誤，最近的一個例子是Isensee等人在論文中證明了原始的U-net幾乎勝過所有自2015年以來針對十個不同問題提出的對該方法的改進。

因此，在應(yīng)用于新建議的方法時，應(yīng)該始終對比較新的模型執(zhí)行相同數(shù)量的參數(shù)調(diào)優(yōu)。

錯誤3：微不足道的進步

在做了所有的實驗之后，你最終找到了一個比最先進的模型產(chǎn)生更好結(jié)果的模型。然而，即使在這一點上，你也沒有完成。機器學(xué)習(xí)中的所有內(nèi)容都是不精確的。

此外，由于學(xué)習(xí)過程的概率性，你的實驗受到許多隨機因素的影響。為了考慮這種隨機性，需要執(zhí)行統(tǒng)計測試。

這通常是通過使用不同的隨機種子多次運行實驗來執(zhí)行的。

這樣，你可以報告所有實驗的平均性能和標準偏差。使用顯著性檢驗，如t檢驗，你現(xiàn)在可以觀察到的改善僅僅是與機會有關(guān)的概率。

為了使您的結(jié)果有意義，此概率應(yīng)至少低于5%或1%。為此，你不必是統(tǒng)計專家。

有在線工具可以計算它們，例如識別率比較或相關(guān)比較。如果進行重復(fù)實驗，請確保應(yīng)用Bonferroni校正，即你所需的顯著性水平除以相同數(shù)據(jù)上的實驗重復(fù)次數(shù)。

錯誤4：混淆和錯誤的數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)質(zhì)量是機器學(xué)習(xí)的較大陷阱之一。它可能會導(dǎo)致嚴重的偏見，甚至導(dǎo)致AI存在種族主義傾向。但是，問題不在于訓(xùn)練算法，而在于數(shù)據(jù)本身。

錯誤5：不恰當(dāng)?shù)臉撕?/strong>

 

 

Protagoras曾說過:“一切事物的尺度是人。”這也適用于許多分類問題的標簽或基本事實。

我們訓(xùn)練機器學(xué)習(xí)模型來反映人為類別。在許多問題中，我們認為在定義類的時候類就已經(jīng)很清楚了。但查看數(shù)據(jù)時，就會發(fā)現(xiàn)它經(jīng)常包含一些模棱兩可的情況。

錯誤6：交叉驗證混亂

 

這與錯誤1幾乎是相同的，但它是變相的錯誤。

因此，即使是專家也可能會犯此類錯誤。典型的設(shè)置是第一步需要選擇模型，體系結(jié)構(gòu)或特征。因為只有幾個數(shù)據(jù)樣本，所以你決定使用交叉驗證來評估每個步驟。

因此，你可以將數(shù)據(jù)拆分為N折，選擇具有N-1折的特征/模型，并在第N折上求值。重復(fù)此N次后，可以計算平均性能并選擇性能優(yōu)秀的功能。

現(xiàn)在，您知道什么是很好的功能，然后繼續(xù)使用交叉驗證為機器學(xué)習(xí)模型選擇最好的參數(shù)。這似乎是正確的，但這是有缺陷的，因為你已經(jīng)在第一步中看到了所有測試數(shù)據(jù)并平均了所有觀察值。

這樣，所有數(shù)據(jù)中的信息都會傳遞到下一步，您甚至可以從完全隨機的數(shù)據(jù)中獲得良好的結(jié)果。

為了避免這種情況，你需要遵循一個嵌套過程，將第一步嵌套在第二個交叉驗證循環(huán)中。當(dāng)然，這非常昂貴，并且會產(chǎn)生大量實驗運行。請注意，僅由于對相同數(shù)據(jù)進行大量實驗，在這種情況下，僅由于偶然原因，你也會產(chǎn)生良好的結(jié)果。

因此，統(tǒng)計測試和Bonferroni校正同樣是強制性的(參見錯誤三)。我通常會盡量避免進行大型的交叉驗證實驗，并嘗試獲取更多數(shù)據(jù)，以便進行訓(xùn)練/驗證/測試拆分。

錯誤7：對結(jié)果的過度解釋

 

除了所有先前的過失之外，我認為在當(dāng)前階段，我們在機器學(xué)習(xí)中經(jīng)常犯的比較大的過錯是，過度解釋和夸大了自己的結(jié)果。

當(dāng)然，每個人都對通過機器學(xué)習(xí)創(chuàng)建的方案感到滿意，并且你也有權(quán)為此感到自豪。但是，應(yīng)該避免將結(jié)果推斷在看不見的數(shù)據(jù)或狀態(tài)上。

你應(yīng)該小心說話，每個主張都應(yīng)基于事實。

你可以在討論中清楚地表明推測的基礎(chǔ)上假設(shè)該方法的普遍適用性，但要真正聲明這一點，必須提供實驗或理論證據(jù)。現(xiàn)在，很難讓你的方法具有應(yīng)有的可見性，盡管提出重要的觀點有助于推廣自己的方法，但我還是建議你踏實低調(diào)并堅持事實。