看代碼看到for(;;)，然后覺得為什么不寫成while(1)呢，所以就做了下面的測試。

網上有解釋，因為while需要做一次判斷，理論上執行會花費的時間更久，for(;;)只是執行了兩次空語句，執行會更快

for.c 

#include <stdio.h>  
int main(){  
   for(;;)  
      printf("This is a loop\n");  
   return 0;  
} 

while.c 

#include <stdio.h>  
int main(){  
   while(1)  
      printf("This is a loop\n");  
   return 0;  
} 

goto.c 

#include <stdio.h>  
int main(){  
   start:  
      printf("This is a loop\n");  
    goto start;  
   return 0;  
} 

用gcc -S xxx.c 執行后得到三個文件

for.s 

 .file "for.c"  
 .text  
 .section .rodata  
.LC0:  
 .string "This is a loop"  
 .text  
 .globl main  
 .type main, @function  
main:  
.LFB0:  
 .cfi_startproc  
 pushq %rbp  
 .cfi_def_cfa_offset 16  
 .cfi_offset 6, -16  
 movq %rsp, %rbp  
 .cfi_def_cfa_register 6  
.L2:  
 leaq .LC0(%rip), %rdi  
 call puts@PLT  
 jmp .L2  
 .cfi_endproc  
.LFE0:  
 .size main, .-main  
 .ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"  
 .section .note.GNU-stack,"",@progbits 

while.s 

 .file "while.c"  
 .text  
 .section .rodata  
.LC0:  
 .string "This is a loop"  
 .text  
 .globl main  
 .type main, @function  
main:  
.LFB0:  
 .cfi_startproc  
 pushq %rbp  
 .cfi_def_cfa_offset 16  
 .cfi_offset 6, -16  
 movq %rsp, %rbp  
 .cfi_def_cfa_register 6  
.L2:  
 leaq .LC0(%rip), %rdi  
 call puts@PLT  
 jmp .L2  
 .cfi_endproc  
.LFE0:  
 .size main, .-main  
 .ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"  
 .section .note.GNU-stack,"",@progbits 

goto.s 

 .file "goto.c"  
 .text  
 .section .rodata  
.LC0:  
 .string "This is a loop"  
 .text  
 .globl main  
 .type main, @function  
main:  
.LFB0:  
 .cfi_startproc  
 pushq %rbp  
 .cfi_def_cfa_offset 16  
 .cfi_offset 6, -16  
 movq %rsp, %rbp  
 .cfi_def_cfa_register 6  
.L2:  
 leaq .LC0(%rip), %rdi  
 call puts@PLT  
 jmp .L2  
 .cfi_endproc  
.LFE0:  
 .size main, .-main  
 .ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"  
 .section .note.GNU-stack,"",@progbits 

gcc 版本 

gcc (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0  
Copyright (C) 2017 Free Software Foundation, Inc.  
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO  
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. 

在上面測試結束后，我還特意打開了我的keil軟件，結果發現兩個生成的機器碼都是一樣的。

所以說，如果在項目中遇到這樣的寫法，就不要再感覺奇怪了，他們都是沒啥問題的。

只不過for(;;)看起來更優雅一些。

還有一種情況while(1)里面的1是一個常量，在一些編譯器中，設置的檢查規則比較高的話，會提示一個警告，for(;;)就不會存在這種問題，因為里面就沒有變量，也沒有常量。