隨著央行開始不斷加息，加密貨幣價格暴跌，許多人在想這是否是加密泡沫將被擠破？也許還不是。但是，較高的貨幣機會成本會不成比例地推動資產價格下降，然而這些加密貨幣的更多的使用案例是在未來。超低的利率讓加密貨幣嘗到了甜頭，而年輕的投資者現在正因為利率上升而苦不堪言。

一個更有趣的問題是，當政府最終認真對待并監管比特幣和其他加密貨幣時，會發生什么？在主要經濟體中，到目前為止只有中國開始進行監管。其它大多數政策制定者反而試圖通過談論中央銀行發行的數字貨幣（CBDC）來轉變話題重心。

日益嚴重的問題

但這很明顯是一種不合邏輯的推論。雖然 CBDC 可能會允許小規模交易的隱私功能，但數額較大的交易幾乎肯定需要用戶公開透明的身份信息。相比之下，加密貨幣最大吸引力之一就是它們提供了一個繞過使用由政府發行的法定貨幣的機會。誠然，加密貨幣交易通過區塊鏈賬本是完全可以追蹤的，但用戶通常以假名設立賬戶，因此在沒有其他信息的情況下很難識別用戶真實的身份，同時這些信息的獲取成本也非常高。

一些經濟學家天真地認為，對比特幣等的監管沒有特別的緊迫性，因為加密貨幣在普通交易中很難使用，成本很高。他們試著把這些觀點告訴發展中經濟體的政策制定者，在那里，加密貨幣已經成為規避稅收、法規和資本控制的重要工具。

對于國家能力有限的貧窮國家來說，加密貨幣是一個日益嚴重的問題。公民不需要成為電腦高手來規避當局。他們只需通過登陸幾個簡單的中心化交易所之一。雖然在交易所進行的的加密貨幣交易原則上是可以追蹤的，但這些交易所都位于發達經濟體。在現實世界中，貧窮國家當局在大多數情況下幾乎無法獲得這些信息。

洗錢、逃稅

但是，這不就是通過加密貨幣履行其承諾，幫助公民繞過腐敗、低效和不值得信任的政府嗎？也許吧，但是，就像法定貨幣一樣，在一些發展中國家，加密貨幣也有可能被一些犯罪份子所利用。

比如說，委內瑞拉是加密貨幣市場的主要參與者，其部分原因是由于外籍人士使用加密貨幣來回匯款，從而使其資金不會被該國的腐敗政權扣押。但是加密貨幣也肯定被委內瑞拉軍方用于其毒品走私行動，更不用說受到金融制裁的富商以及政治人士。鑒于美國目前對十幾個國家、數百個實體和數以千計的個人實施金融制裁，加密貨幣是一個天然的避風港。

發達經濟體監管機構行動遲緩的一個原因是，他們認為只要加密貨幣相關問題主要影響到的地區不是自己的領區，那這些問題就不是他們所需要關心的。顯然，監管機構相信加密貨幣本質上是可以投資的資產，但他們更擔心的是對于國內投資者的保護和金融市場的穩定。

加密 = 沖突鉆石

但經濟理論早已證明，任何貨幣的價值最終都取決于其潛在的基本用途。加密貨幣的最大投資者可能在發達經濟體，但到目前為止，其用途和危害主要集中在新興市場和發展中經濟體。有人甚至會說，投資一些發達經濟體的加密貨幣工具，在某種意義上與投資沖突鉆石沒有什么區別。

先進經濟體的政府很可能會發現，加密貨幣的問題最終會爆發。當這種情況發生時，他們將被迫對那些不允許用戶身份被輕易追蹤的數字貨幣實施廣泛的禁令（除非技術進步最終剝奪了所有匿名的可能，在這種情況下，加密貨幣的價格將自行崩潰）。該禁令肯定會延伸到金融機構和實體企業，并且可能還包括對個人的一些限制。

這樣一個舉動將通過減少流動性而大幅削弱現在的加密貨幣價格。當然，越多的國家實施限制就越有效，但普遍實施并不需要對當地產生重大影響。

大力游說以防止監管

能否實施某種版本的禁令？正如中國所證明的，關閉絕大多數人用來交易數字貨幣的交易所是相對容易的。阻止 “鏈上 ”交易是困難的，因為相關個人信息比較難識別。很諷刺的是，要有效禁止 21 世紀的加密貨幣，可能還需要逐步淘汰（或至少減少）更古老的紙幣設備，因為到目前為止，現金是人們將資金 “上鏈 ”到他們的數字錢包而不被輕易發現的最方便方式。

需要明確的一點是，我并不是說所有的區塊鏈應用都應該受到限制。例如，受監管的穩定幣，在中央銀行資產負債表的支持下，仍然可以蓬勃發展，但需要有一個直接的法律機制，在必要時追蹤用戶的身份。

更嚴格的加密貨幣監管會在什么時候真正發生？如果沒有發生一系列的危機，加強對加密貨幣行業的監管可能需要幾十年時間，特別是考慮到行業主要參與者正在投入巨額資金進行游說，就像金融業在 2008 年全球金融危機之前所做的那樣。現在看來監管的到來可能不需要那么長的時間，因為非常不幸，數字貨幣的危機可能早晚都會到來。