為什么 Async/Await 不僅僅是句法糖
開篇觀點(diǎn)，async/await? 不僅僅是 Promise 上面的語法糖，因?yàn)?nbsp;async/await 確實(shí)提供了切實(shí)的好處。
- async/await 讓異步代碼變成同步的方式，從而使代碼更具表現(xiàn)力和可讀性。
- async/await 統(tǒng)一了異步編程的經(jīng)驗(yàn)；以及提供了更好的錯誤堆棧跟蹤。
關(guān)于 JS 中異步編程的一點(diǎn)歷史
異步編程在 JavaScript 中很常見。每當(dāng)我們需要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)調(diào)用、文件訪問或數(shù)據(jù)庫操作時，盡管語言是單線程的，但異步性是我們防止用戶界面被阻塞的方法。
在 ES6 之前，回調(diào)是猿們處理異步編程的方式。我們表達(dá)時間依賴性（即異步操作的執(zhí)行順序）的唯一方法是將一個回調(diào)嵌套在另一個回調(diào)中，這導(dǎo)致了所謂的回調(diào)地獄。
Es6 中引入了 Promise?，它是一個用于異步操作的一流對象，我們可以輕松地傳遞、組合、聚合和應(yīng)用轉(zhuǎn)換。時間上的依賴性通過 then方法鏈干凈地表達(dá)出來。
有了 Promise 這個強(qiáng)大的伙伴，聽起來異步編程在 JS 中是一個已經(jīng)解決的問題，對嗎？
恩，還沒有，因?yàn)橛袝r候 Promise 的級別太低了，不太適合使用。
有時 Promise 的級別太低，不適合使用
盡管出現(xiàn)了 Promise，但在 JS 中仍然需要一個更高級別的語言結(jié)構(gòu)來進(jìn)行異步編程。
我們來看個例子， 假設(shè)我們需要某個函數(shù)在某個時間間隔輪詢一個API。當(dāng)達(dá)到最大重試次數(shù)時，它就會解析為 null。
下面是 Promise 的一種解決方案：
let count = 0;
function apiCall() {
return new Promise((resolve) =>
// a在第6次重試時，它被解析為 "value"。
count++ === 5 ? resolve('value') : resolve(null)
);
}
function sleep(interval) {
return new Promise((resolve) => setTimeout(resolve, interval));
}
function poll(retry, interval) {
return new Promise((resolve) => {
// 為了簡潔起見，跳過錯誤處理
if (retry === 0) resolve(null);
apiCall().then((val) => {
if (val !== null) resolve(val);
else {
sleep(interval).then(() => {
resolve(poll(retry - 1, interval));
});
}
});
});
}
poll(6, 1000).then(console.log); // 'value'
這種解決方案的直觀性和可讀性取決于人們對Promise的熟悉程度，以及 Promise.resolve 如何 "平鋪" Promise 和遞歸。對我來說，這不是寫這樣一個函數(shù)的最可讀的方式。
使用 async/await
我們用 async/await 語法重寫上述解決方案：
async function poll(retry, interval) {
while (retry >= 0) {
const value = await apiCall().catch((e) => {});
if (value !== null) return value;
await sleep(interval);
retry--;
}
return null;
}
我想大多數(shù)人都會覺得上面的解決方案更有可讀性，因?yàn)槲覀兡軌蚴褂盟姓５恼Z言結(jié)構(gòu)，如循環(huán)、異步操作的 try-catch 等。
這可能是 async/await? 的最大賣點(diǎn)--使我們能夠以同步的方式編寫異步代碼。另一方面，這可能是對 async/await 最常見的反對意見的來源，稍后再談這個問題。
順便說一下，await?甚至有正確的操作符優(yōu)先級，所以await a + await b? 等于(await a) + (await b)?，而不是讓我們說await (a + await b)。
async/await 在同步和異步代碼中提供了統(tǒng)一的體驗(yàn)
async/await?的另一個好處是，await?自動將任何非Promise（non-thenables）包裝成 Promises 。await?的語義等同于Promise.resolve?，這意味著可以 await 任何東西:
function fetchValue() {
return 1;
}
async function fn() {
const val = await fetchValue();
console.log(val); // 1
}
// 上面等同于下面
function fn() {
Promise.resolve(fetchValue()).then((val) => {
console.log(val); // 1
});
}
如果我們將 then? 方法附加到從 fetchValue? 返回的數(shù)字 1 上，就會出現(xiàn)以下錯誤。
function fetchValue() {
return 1;
}
function fn() {
fetchValue().then((val) => {
console.log(val);
});
}
fn(); // ? Uncaught TypeError: fetchValue(...).then is not a function
最后， 從 async 函數(shù)返回的任何東西都是一個 Promise:
Object.prototype.toString.call((async function () {})()); // '[object Promise]'
async/await 提供更好的錯誤堆棧跟蹤
V8工程師Mathias寫了一篇名為Asynchronous stack traces: why await beats Promise#then()? 的文章，介紹了為什么與 Promise相比，引擎更容易捕捉和存儲 async/await 的堆棧跟蹤。事例如下：
async function foo() {
await bar();
return 'value';
}
function bar() {
throw new Error('BEEP BEEP');
}
foo().catch((error) => console.log(error.stack));
// Error: BEEP BEEP
// at bar (<anonymous>:7:9)
// at foo (<anonymous>:2:9)
// at <anonymous>:10:1
async 版本正確地捕獲了錯誤堆棧跟蹤。
我們再來看看 Promise 版本。
function foo() {
return bar().then(() => 'value');
}
function bar() {
return Promise.resolve().then(() => {
throw new Error('BEEP BEEP');
});
}
foo().catch((error) => console.log(error.stack));
// Error: BEEP BEEP at <anonymous>:7:11
堆棧跟蹤丟失。從匿名的箭頭函數(shù)切換到命名的函數(shù)聲明有一點(diǎn)幫助，但幫助不大:
function foo() {
return bar().then(() => 'value');
}
function bar() {
return Promise.resolve().then(function thisWillThrow() {
throw new Error('BEEP BEEP');
});
}
foo().catch((error) => console.log(error.stack));
// Error: BEEP BEEP
// at thisWillThrow (<anonymous>:7:11)
對 async/await 常見反對意見
對 async/await 主要有兩種常見的反對意見。
首先，當(dāng)獨(dú)立的異步函數(shù)調(diào)用可以用Promise.all?并發(fā)處理時，如果我們還大量使用async/await? 可能會導(dǎo)致濫用，這樣會造成開發(fā)者不去試圖了解 Promise 的幕后是如何工作，而只是一味的使用 async/await。
第二種情況更為微妙。一些函數(shù)式編程愛好者認(rèn)為 async/await? 會招致命令式編程。從 FP 程序員的角度來看，能夠使用循環(huán)和 try catch 并不是一件好事，因?yàn)檫@些語言結(jié)構(gòu)意味著副作用，并鼓勵使用不那么理想的錯誤處理。
我對這種說法待保留意見。FP程序員理所當(dāng)然地關(guān)心他們程序中的確定性。他們希望對自己的代碼有絕對的信心。為了達(dá)到這個目的，需要一個復(fù)雜的類型系統(tǒng)，其中包括Result等類型。但我不認(rèn)為async/await本身與FP不相容。
無論如何，對于大多數(shù)人來說，包括我在內(nèi)，F(xiàn)P仍然是一種后天的味道（盡管我確實(shí)認(rèn)為FP超級酷，而且我正在慢慢學(xué)習(xí)它）。async/await?提供的正常控制流語句和try catch錯誤處理，對于我們在 JavaScript 中協(xié)調(diào)復(fù)雜的異步操作是非常寶貴的。這正是為什么說 "async/await只是一種語法糖" 是一種輕描淡寫的說法。
作者：zhenghao
譯者：前端小智
來源：zhenghao
原文：https://www.zhenghao.io/posts/await-vs-promise?
