本文經AI新媒體量子位（公眾號ID:QbitAI）授權轉載，轉載請聯系出處。

GitHub在去年11月遭到集體訴訟。

現在，關于其背后的知識共享問題被翻出來，美國版權清理中心（CCC）的常務董事Roy Kaufman特地撰文指出：

GitHub給的代碼通常沒有署名，違反了著作權授權許可協議CC BY 4.0。

此文一出，GitHub再度被推到風口浪尖，引起熱烈討論。

這場起訴的導火索是GitHub與OpenAI共同研發的“敲代碼神器”：Copilot。

當時，正式發布不到5個月的Copilot已惹怒了一眾程序員，主要問題可以概括為“侵權”二字。

知識共享問題再度引熱議

美國版權清理中心的Roy在文中寫道，其實CC BY 4.0的規定已經算相當寬松了：

只要有合理的署名，就可以在沒有額外許可的情況下，把用戶上傳的內容用于文本數據挖掘、機器學習，以及AI訓練（可統稱為Text Data Mining，TDM）。

巴特，GitHub Copilot給出的代碼連這點都做不到——因為它往往沒有標注作者署名。

誠然，GitHub主要是個用于分享開源代碼的平臺，但官方這樣隨意挪用用戶上傳的內容，依然涉嫌違反許多法律和協議。

有網友指出：

（根據相關法律），不可以通過修改主機服務商的使用條款，隨意挪用用戶上傳的內容。

還有人把Copilot和谷歌圖書（Google Books）作比較，后者用于搜索谷歌掃描的書籍、雜志全文，并可通過光學字符識別（OCR）轉換為文本。該網友指出：

二者有一個明顯的不同之處：谷歌圖書一次只允許你訪問2頁內容。

若要獲取一本書的全部內容，必須搜索很多次——也就是說，他人不能一下子就獲得這本書的完整電子版，這樣就不存在“版權清洗”。

事實上，谷歌圖書也曾被作家協會起訴，但人家谷歌最后勝訴了。

因為法院在權衡版權侵權問題時，會考慮“實用性 ”以及“充分改造性”等問題。

有吃瓜網友補充調侃道，雖然谷歌很有可能把這些電子版書籍的內容上傳到自家的云上了，但是：

畢竟人家沒用這些東西來搞AI寫小說。

言外之意，就是假如谷歌來搞類似Copilot的事情，那他們可能也要面臨大麻煩。

違反多項法律和協議

至于GitHub Copilot違反了哪些協議，原告表示，其中包括美國的數字千年版權法（Digital Millennium Copyright Act，DMCA）。

DMCA主要有以下部分：

• 版權技術措施法案（Copyright Technical Measures Act）：規定在數字領域中可使用的技術保護措施，防止未經許可被挪用。
• 網絡服務提供商責任限制法案（Online Copyright Infringement Liability Limitation Act）：規定網絡服務提供商（如網站或云服務）在用戶侵權行為方面的責任。
• 對解除加密技術的刑事處罰條例（Criminal Penalties for Circumvention of Encryption Measures）：解開加密技術，可能構成刑事犯罪。
• 版權投訴通知制度（Copyright Complaint Notification System）：規定版權所有者如何投訴侵權行為，以及網絡服務提供商應對投訴的責任和義務。

據其中的“網絡服務提供商責任限制法案”，如果服務商希望使用用戶上傳內容，需征得用戶同意，并且在使用時給予適當的署名。（嗯，又是署名...）

除了DMCA，Copilot還涉嫌違反了加州消費者隱私法等，以及前文提到的CC BY 4.0。

總而言之，GitHub和Copilot涉嫌違反的法律和規定相當錯綜復雜。

目前，本案尚處于早期階段，不管最終判決結果如何，都還有很長的路要走。

值得一提的是，訴訟發起者，干了20多年的老程序員Matthew Butterrick已激活了自己的律師資格證，特地來細究這些問題。