你好，我是YourBatman：當(dāng)我老了，也寫代碼；不為別的，只為愛好。

??前言

不少面試者說Spring Boot和傳統(tǒng)Spring/Spring MVC一樣，對又不對。比如IoC容器Spring Boot只用一個(gè)，而傳統(tǒng)的Spring MVC一般都是2個(gè)；比如Spring Boot不建議你使用@EnableWebMvc注解，而這在傳統(tǒng)Spring MVC項(xiàng)目里幾乎是必須的。

2017年之后，Spring Boot以不可擋之勢在國內(nèi)逐漸成為主流，本文這個(gè)問題就基于Spring Boot環(huán)境的。

?正文

Ioc，即“控制反轉(zhuǎn)”，它不是一種技術(shù)，而是一種設(shè)計(jì)思想。Spring框架對此提供了完整實(shí)現(xiàn)，并早已成為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。

IoC的實(shí)現(xiàn)框架不只有Spring，比較著名還有Google的的Guice

理解IoC容器，是進(jìn)階Spring Boot源碼的基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，那就先從這個(gè)問題開始吧：Spring Boot啟動了幾個(gè)IoC容器？如何證明？

啟動了幾個(gè)IoC容器？

1個(gè)

Tips：在傳統(tǒng)Spring MVC環(huán)境，這個(gè)答案是1或者2；在Spring Cloud環(huán)境，答案可以是1、2、3、4...都有可能

如何證明？

如何證明才是本問題的核心嘛，否則即使上面?zhèn)€數(shù)答對了也會被認(rèn)為是蒙的。

大部分問題都可以從兩個(gè)方向上來給出證明，這就像證明某個(gè)物理/化學(xué)現(xiàn)象時(shí)，可以通過實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，另外也可以從書本的理論（在編程領(lǐng)域也就是源代碼）上“證明”。

從結(jié)果上證明

我準(zhǔn)備了一個(gè)典型的 Spring Boot項(xiàng)目：

為了驗(yàn)證這些這些Bean都來自同一個(gè)IoC容器，這里用到了ApplicationContextAware接口，就像這樣：

實(shí)現(xiàn)了接口ApplicationContextAware的Bean，IoC容器會在初始化此Bean時(shí)回調(diào)setApplicationContext方法，將自己“傳進(jìn)去”。換句話講：哪個(gè)IoC容器初始化了此Bean就傳入哪個(gè)IoC容器，這不正是我們想要證明的事嘛

@Service
public class DemoService implements ApplicationContextAware {

    @Override
    public void setApplicationContext(ApplicationContext applicationContext) throws BeansException {
        System.out.println(getClass().getSimpleName() + "所屬IoC容器的地址值："
                + ("@" + Integer.toHexString(applicationContext.hashCode())));
    }

}

啟動Spring Boot，控制臺輸出：

DemoConfiguration所屬IoC容器的地址值：@4b2bac3f
DemoController所屬IoC容器的地址值：@4b2bac3f
DemoService所屬IoC容器的地址值：@4b2bac3f

地址值一模一樣。因此可得出結(jié)論：這些Bean都來自同一個(gè)IoC容器，從而“間接”證明了Spring Boot只啟動一個(gè)IoC容器。

擴(kuò)展：從結(jié)果上證明的其它方式

從結(jié)果上證明，筆者上面舉例的方式是最推薦的方式。但畢竟表現(xiàn)方式可以有多種，這里再做簡單例舉：

★通過依賴注入方式注入ApplicationContext進(jìn)行比較，就像這樣：

@Service
public class DemoService implements ApplicationContextAware {
    
    @Autowired
    private ApplicationContext applicationContext;
    
}

理論依據(jù)：若只有一個(gè)IoC容器，任何地方注入的ApplicationContext都應(yīng)該是同一個(gè)。

★★通過Bean之間互相依賴注入，看是否能正常啟動，就像這樣：

@RestController
public class DemoController implements ApplicationContextAware {   
    @Autowired
    private DemoService demoService;
}

@Service
public class DemoService implements ApplicationContextAware {
    @Autowired
    private DemoController demoController;
}

理論依據(jù)：不同IoC容器之間的Bean是隔離，不能互相注入。

父子容器：子容器可以注入父容器的Bean，反之不行

從源碼上“證明”

Spring Boot啟動過程核心，源代碼都在SpringApplication#run這里：

步驟的具體詳情就不展開了，太枯燥了。有興趣的可看我之前文章的源碼解析，也可看別人的或者B站的。

總之，在應(yīng)用中的Spring，IoC容器要想“啟動”都會調(diào)用refresh()方法，而Spring Boot有且僅會調(diào)用1次這個(gè)方法，所以可證明：Spring Boot有且只啟動了1個(gè)IoC容器。

??總結(jié)

如果Spring家族沒有推出Spring Boot，Spring是有被取代風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)槟菚r(shí)的開發(fā)者對它的配置繁瑣、使用曲線較高已有所反感（即使比EJB還輕太多）。

Spring Boot橫空出世的宗旨就一個(gè)：讓一切變得簡單，一個(gè)框架、一個(gè)入口、一個(gè)IoC容器（摒棄復(fù)雜的父子容器概念），大大降低了使用復(fù)雜度。迅速普及，從而鞏固了Spring的霸主地位，不可撼動。

復(fù)雜度不可能憑空消失，Spring Boot只是將它留給了自己，這不正是優(yōu)秀框架該有的樣子嘛