撰稿丨千山
日前，Ruby on Rails的創建者David Heinemeier Hansson（DHH）宣布，將從前端工具鏈Turbo的8.0版本開始刪除TypeScript，這一決定引起了開發社區極大的震驚與不滿。
TypeScript作為廣受歡迎的語言，以其強大的類型系統和優秀的可維護性而出名。所以Turbo 8的決定受到了很多人的質疑。很多Turbo用戶表示，這個決定不僅倉促，而且是“不受歡迎的”。
但如果你有留意過前端工具的發展動態，也許會記得，數月前，前端框架Svelte曾宣布將在4.0版本從 TypeScript 遷移到 JavaScript JSDoc。如今，又一個前端工具選擇放棄TypeScript，這到底意味著什么？是技術的倒退，還是TypeScript的某種“不合時宜”，或者另有隱情？
圖源：X（推特）@DHH
1、TypeScript污染代碼，只是障礙？
Turbo本身并不是最受歡迎的框架之一，但近年來，在Rails世界中，它和Hotwire還是受到了不少關注。
Hotwire 作為一種Web開發的新方法，旨在編寫全棧式Web應用時盡可能簡化Web開發過程，減少對JavaScript的使用依賴，其中Turbo是Hotwire 的核心組件之一。
借助 Turbo，可以讓服務端直接發布 HTML，這意味著所有業務邏輯都能或多或少地只用你所喜歡的編程語言即可實現。所有的邏輯都位于服務端，而瀏覽器只處理最終的 HTML。
關于為什么要放棄TypeScript？
DHH直接發文表示：“TypeScript 對我來說只是阻礙。不僅因為它需要顯式的編譯步驟，還因為它用類型體操（Type Gymnastics）污染了代碼。“這讓他的開發體驗苦多樂少，且常常會化簡為繁，徒增困擾。
簡言之，對Trobo而言，TypeScript有些“麻煩”。
首先，使用TypeScript需要進行額外的編譯步驟，而且需要配置設置，這會增加不必要的復雜性。棄用TypeScript將使Turbo 8的編譯過程更加迅速，開發流程更為簡潔。這將釋放出更多寶貴的時間和資源，用來進行其他創新和改進。
其次，類型系統很棒，但類型的引入也可能導致代碼變得繁復而冗長，讓代碼體積變過于龐大。而且有時候，某些簡單的事情反而會因為類型相關的限制變得事倍功半。
再者，TypeScript 團隊早就意識到無法完全替代 JavaScript，因此他們努力實現了兩者的完全兼容。這意味著即使不使用TypeScript，仍然可以使用 JavaScript 編寫代碼，并且能夠使用用TypeScript編寫的庫。
最后，放棄TypeScript并不意味著Turbo 8放棄了類型安全和可維護性的重要性。相反，Turbo 8承諾將加大對JavaScript生態系統的支持，通過引入新的功能和工具，來提高代碼質量和開發速度。更加聚焦于JavaScript生態系統的發展可以讓Turbo 8能夠更專注于提供出色的開發體驗。
2、矛盾的激化：
不滿不僅在于更改，還在于更改的方式
微軟的Anders Hejlsberg發明了TypeScript，因為他相信用強類型語言編寫復雜的應用程序會更健壯，更容易維護。TypeScript也的確取得了巨大的成功，這一語言在編程社區中的流行表明，許多人都贊成這一點。
但在DHH看來，TypeScript最引以為豪的“強類型”恰恰是障礙。JavaScript 是客戶端的必不可少的語言。雖然可以將其他語言編譯成JavaScript來在瀏覽器中運行，但最終還是需要用JavaScript來實際執行代碼。因此，在這種情況下，“能夠自由、無需任何工具和強類型約束地編寫JavaScript代碼是一件幸事”。
不過，就社區的反饋來看，多數用戶都在不同程度上感到困惑和失望，而且不僅僅是因為這個決定本身，還因為決定的方式。
一位用戶表示：“切換回JS意味著許多Hotwire生態系統包將被破壞。目前所有開放的PR現在都已完全過時。IDE將不再像以前那樣提供自動完成功能。”
另一位抱怨道，“倉促做出這一重要改變，忽略了所有（我指的是所有）公開評論……開創了一個先例。Ruby on Rails也會這樣開發嗎？這是一個人的心血來潮嗎？”
還有人直言：“大衛單方面且未經討論就淘汰了多個貢獻者的工作。這與TS無關，這關乎對社區和生態系統的尊重。”
對于反對聲，DHH早有預見。他在官宣放棄TypeScript時就曾提到，“很少有程序員有興趣改變他們對類型的看法。大多數程序員發現自己在職業生涯的早期就受到了TypeScript的強烈吸引，然后把剩下的時間花在為自己和他人合理化這一選擇之上。”
有網友“翻譯”了一下DHH的這段話并開了一波嘲諷：“這段話基本上就是在說，1、程序員不會改變主意。2、因為他們不會改變主意，所以關于這個決定的爭論是徒勞的。3、因為爭論是徒勞的，所以我拒絕解決人們對這個武斷決定的擔憂。老實說，如果他只是說‘我正在做一個武斷的決定’，而不是用冗長、半生不熟的辯解來表達它，我會更能接受。”
圖源：Reddit
隨著矛盾的激化，針對少數TypeScript的激進支持者，DHH也“硬剛”了回去，再度發文稱之為“絕對精神錯亂的開源流氓行為”。
他依然堅持己見：“所有的愛和贊賞都獻給那些喜歡TypeScript的貢獻者。這是一場爭論，爭論不太可能改變任何人的基本立場，所以我不會試圖這樣做。”
3、一切只是選擇：
放棄TypeScript，放過自己
爭論尚未休止。除了反對聲外，也有人覺得這個決定只是面向未來版本的戰略調整，盡管會給開發者們帶來一些困擾，但Turbo團隊的決策還是很有勇氣的。
就像當初Svelte 團隊決定放棄TypeScript，轉而使用JavaScript和JSDoc注釋來實現類型安全。這種方法提供了所有類型安全的好處，而沒有與 TypeScript 相關的缺點。
如今Turbo團隊的決策到底是剛愎自用還是富有遠見？尚需要時間的檢驗。不過，可以肯定的是，TypeScript終究只是工具，到底要不要用，好不好用，還是取決于開發團隊或開發人員的特定需求和偏好。
很多開發人員之所以選擇 TypeScript，是因為強類型可以減少錯誤，如果你追求代碼的嚴謹可靠，并樂于在開發過程里獲得更多的工具支持和類型檢查，那么TypeScript會很趁手。但如果你和DHH一樣，對類型限制感到痛苦，希望能更加無拘束地編寫代碼，那么放棄TypeScript也是放過你自己。
就像React核心開發Dan Abramov所表達的，“如果你增加TypeScript，我會為你鼓掌。如果你移除TypeScript，我（同樣）會為你鼓掌。關鍵在于是你在更改代碼，而不是那些代碼在改變你。改變意味著生活，你正生活在其中。”
圖源：X（推特）@dan_abramov
參考鏈接：
https://world.hey.com/dhh/turbo-8-is-dropping-typescript-70165c01
https://www.reddit.com/r/programming/comments/16bufc7/turbo_8_is_dropping_typescript/
