群友在一次字節(jié)的面試中，被要求實現(xiàn) useToggle。

useToggle 表示兩個狀態(tài)的來回切換。

群友一想，這還不簡單，于是就咔咔一頓寫，兩三筆就把該功能實現(xiàn)了。

function useToggle(value: boolean) {
  const [state, setState] = useState(value)

  const toggle = () => {
    setState(!state)
  }

  return {state, toggle}
}

搞完之后，面試官看到代碼卻說：

不太對，組件重新渲染，導致這個 hook 重新執(zhí)行了，狀態(tài)就變了。

這下直接給群友整不會了，咋回事？為什么字節(jié)面試官說的東西跟他理解的不一樣。百思不得其解之下，在面試之后又去研究了很多方案，最后實在沒想通，又跑到群里來討論。

那么問題來了，截圖中，群友口中所說的字節(jié)面試官的這種說法是否靠譜呢？

一、很顯然不靠譜

從功能實現(xiàn)的角度上來說，上面那一段代碼，其實是沒有任何的問題的。

當組件重新渲染時，hook 會不會重新執(zhí)行？當然會。

但是 hook 重新執(zhí)行，狀態(tài)會不會發(fā)生變化？不會。

這里我們討論的是由其他狀態(tài)的變化導致組件 re-render，從而導致 toggle 的狀態(tài)被重置或者變化。

在 React 中，hook 是基于閉包來實現(xiàn)，因此幾乎每個 hook 理論上都具有緩存能力。我們常用的這些 hook：useState、useRef useReducer useEffect useMemo useCallback 他們都有一些共性，那就是緩存能力。然后在語義上有一些差異。

面試官這樣的說法，很明顯是在學習的時候，跟許多人犯了同樣一個錯誤，只關注了他們差異的部分，而沒有關注他們共性的部分。

因此，在群友的這段實現(xiàn)中，如果由其他狀態(tài)引發(fā)的 hook 重新執(zhí)行，useToggle 的狀態(tài)會被 useState 緩存，狀態(tài)本身的值不會發(fā)生變化。否則，React 的根基都要被動搖了。

那么面試官為什么要這樣說呢？

一種可能就是面試官本身在工作實踐中沒有正確理解 React 的 hook，并且過于依賴了 useMemo useCallback，忽視了其他 hook 的緩存能力導致了錯誤的解讀。

另外一種情況就是在沒有得到自己想要的答案時，自動切入了壓力測試環(huán)節(jié)，試圖通過否定候選人逼問出滿意的答案。或者通過壓力測試觀察候選人的知識面中更多的維度。

二、有其他實現(xiàn)嗎

有的。該群友找到了 ahook 的實現(xiàn)，代碼如下：

function useTgoggle2(value: boolean, reverseValue?: boolean) {
  const [state, setState] = useState(value)

  const actions = useMemo(() => {
    const reverseValueOrigin = reverseValue === undefined ? !value : reverseValue;

    const toggle = () => {
      setState(prev => {
        return prev === value ? reverseValueOrigin : value
      })
    }
    return toggle
  }, [])

  return {state, actions}
}

和他寫的版本相比，代碼看上去豐滿了許多。一看就很高端。

但是另他想不通的地方在于，使用了 useMemo 之后，和他寫的那個版本，有什么區(qū)別嗎？或者說，有什么好處嗎？

他的第一個解讀是，useMemo 因為緩存了函數(shù)，所以減少了函數(shù)的重復聲明。

這種理解對不對呢？錯。

許多人都會有這樣的誤解。事實卻是，useMemo useCallback 不會減少函數(shù)的聲明。

我們把匿名函數(shù)，換成一個有名字的函數(shù)，就能快速理解了。

function xxx() {
  const reverseValueOrigin = reverseValue === undefined ? !value : reverseValue;

  const toggle = () => {
    setState(prev => {
      return prev === value ? reverseValueOrigin : value
    })
  }
  return toggle
}

const actions = useMemo(xxx, [])

實際上在 useMemo 執(zhí)行之前，函數(shù) xxx 都會重新聲明。包括 useMemo 傳入的第二個參數(shù)的空數(shù)組，它也是被重新聲明的。

useMemo 控制的是賦值次數(shù)，而不是聲明次數(shù)。

既然這樣，又不能減少函數(shù)聲明次數(shù)，那 useMemo 的作用在哪里呢？

在這個案例中，他的作用就是：保持 actions 的引用穩(wěn)定。當組件重新渲染時，actions 的引用不會因為 re-render 而發(fā)生變化。

這樣，當使用者將 actions 作為參數(shù)傳遞給其他組件時，可以保證 actions 的引用是沒有發(fā)生變化的。

const {state, actions} = useToggle(true)

...

<OtherComponent actinotallow={actions} />

那么這個時候，如果我們在聲明 OtherComponent 時使用了 memo，OtherComponent 就不會因為父組件的 re-render 而重新渲染。

這里需要明確的是，單獨使用 memo 是沒有用的。關于更具體的細節(jié)，在我們之前的性能優(yōu)化章節(jié)中有詳細聊到。

當然實際上這里就涉及到另外一個問題的探討，我們是否應該在工具庫底層使用 useCallback 或者 useMemo 來緩存函數(shù)的引用呢？

實際上在付費群里我們曾經(jīng)對這個問題也有過爭議。

我個人的觀點是：沒有必要。因為對于使用者而言，我們想要保證性能優(yōu)化的目標達成，那么就必須同時使用 useMemo/useCallback + memo。他們兩的共同作用下，能減少函數(shù)的 re-render，從而達到性能優(yōu)化的目的。

一種情況是，需要這樣做的場景很少。

另外一種情況是，這可能對使用者造成誤解。認為只需要 memo 就可以完成性能優(yōu)化了。

這種優(yōu)化方式不是完全無感的，他需要使用者配合另外一半。因此這就要求使用者必須完全了解工具庫的底層實現(xiàn)才可以完美的配合你。或者更聰明的使用者也不會關注你底層是怎么實現(xiàn)，他自己又單獨包裹一層 useMemo/useCllback。

三、面試時答案被否定

咋說呢，這個現(xiàn)象其實非常普遍。

很多人在面試的時候，特別是在面一些好團隊時，遇到這種情況都會很懵逼。被人否定之后就習慣性地懷疑自己的答案有問題。從而導致后面的回答因為緊張和自我懷疑陷入一種惡性循環(huán)，給人一種整場表現(xiàn)都很差的感覺。

有幾種不同的情況會出現(xiàn)這種局面。

有的面試官比較善于抓住候選人的缺點不停拷打，進而證明候選人能力不足。這其實違背了面試的本質(zhì)。好的面試官反而更應該懂得如何挖掘候選人的優(yōu)勢，而不是在候選人不擅長的點上反復糾纏。

當然，這也可以理解，現(xiàn)在越來越多的面試官會陷入這種困境，很大一部分原因是因為太多的求職者在簡歷、面試中夸大自己的能力，把本來不屬于自己的項目經(jīng)歷包裝成自己的，面試官與求職者信任關系的破裂，是主要是的因素之一。

當然，還有一部分原因是因為需要挖掘別人的優(yōu)勢對面試官本身的個人能力有非常高的要求，并不是每個面試官都具備這樣的能力。因此，在這種情況下，一個比較好的技巧和方式就是主動自己先明確好自己的優(yōu)勢在哪里，并且在聊天過程中主動展示。

除此之外，也包括部分求職者，屬于是找了半天，渾身下上就沒可挖掘的優(yōu)勢。

壓力測試。或者說，故意在面試過程中給求職者施加壓力。讓求職者認為自己在這場面試里表現(xiàn)得不好。哪怕有的面試官對求職者非常欣賞，也不會表現(xiàn)出來。

所以很多時候，有的人雖然自己拿到了 offer，但是自己都感覺非常意外，因為自我感覺確實面試表現(xiàn)不是很好，在這種情況下還能拿到 offer，實屬是萬萬沒想到。

當然，為什么要這樣做，不同的團隊有不同的原因，可能是為了看看別人在壓力環(huán)節(jié)下的表現(xiàn)，可能是為了更好的打壓薪資，或者是為了讓求職者更加珍惜這個工作機會等等。

但是壓力測試也不是每個面試官都能輕松拿捏的，經(jīng)常容易玩崩，讓別人對你這里的面試體驗感覺非常差。

確實是求職者思路不對，回答錯了。這種情況下最好是能在面試官的引導下快速思考錯誤原因，并給出正確的解法。當然，如果實在不行，就直接承認自己確實這方面比較薄弱比較好。但是不少人為了補救，會多說很多不沾邊的內(nèi)容，反而會錯得更離譜。

四、總結

許多人雖然掌握了某些知識，但是沒有構建完整的知識體系，因此在面對別人反問或者質(zhì)問時會表現(xiàn)得非常慌亂。

完善自己的知識體系，對自己所表達的觀念和結論有篤定的判斷，可以避免在這種情況之下讓溝通往更壞的情況發(fā)展。