編輯 ｜言征

Linux已經(jīng)走過了33個年頭，而時到如今，創(chuàng)始人Linus在一直為了推動其發(fā)展而爭吵不斷，是一個出了名的“暴君”。

然而對于Rust進(jìn)入Linux內(nèi)核遇挫這件事上，Linus似乎變得平和起來，甚至有些“理智的消極”。Linus坦言：自己搞不懂為什么到現(xiàn)在，Rust竟然還會有如此大的爭議！

1.Linux已分裂成了兩派

9月初，一位Linux內(nèi)核維護(hù)者Wedson在網(wǎng)上發(fā)布了帖子，自曝跟Rust語言貢獻(xiàn)者發(fā)生了沖突，因為難以忍受適配Rust的C插件問題過程中的“非技術(shù)性的技術(shù)廢話”憤而辭職。

這一場Linux內(nèi)核的C語言和Rust語言貢獻(xiàn)者之間發(fā)生的沖突，Linux創(chuàng)始人Linus Torvalds將其定性為“幾乎帶有宗教戰(zhàn)爭色彩的爭議”。在本周三舉行的開源峰會主題演講中，托瓦茲表示，盡管爭議中不乏健康的辯論，但有些辯論變得非常消極。

圖片

Linus將這一爭議比作vi與emacs之間的文化戰(zhàn)爭，即哪種文本編輯器更優(yōu)越，這也被稱為“編輯器大戰(zhàn)”。

“我實際上很享受這種爭論。我喜歡辯論。我認(rèn)為Rust的一個優(yōu)點在于它讓一些討論變得生動有趣，雖然有些爭論變得很難聽……但這表明人們是多么在意。同時，我不太確定為什么Rust會成為如此有爭議的話題，”托瓦茲說。“這讓我想起了我年輕的時候，人們爭論vi和emacs哪個更好，但不知何故，整個Rust與C的爭論在某些方面幾乎帶上了宗教色彩。”

然而，對于選擇哪一種編輯器，抑或哪一種語言，相信大多數(shù)程序員最后都會回答：我并不care。

因為程序員并不需要用最難的工具來證明自身的技能。一個好的程序員是懶惰的！

2.Linux土壤是C，Rust被宣示主權(quán)

一位知情人透露，一小部分C內(nèi)核開發(fā)人員似乎決心讓 Rust 維護(hù)者的生活變得盡可能艱難。他們認(rèn)為 Rust 毫無價值,寧愿Rust消失。

“去年，當(dāng)我嘗試將DRM 抽象上游化時,Rust 中對"device”概念的基本支持全部受阻。即使只是 struct device 的存根包裝器也足夠了。直到最近，也就是一年多之后,這個簡單的概念才終于得以實現(xiàn)。”

圖片

一個概念用了一年多才得以實現(xiàn)，可想而知Rust融入C版的Linux將有多難。

一方面是技術(shù)上的問題，“當(dāng)我編寫 DRM 調(diào)度程序抽象時,我遇到了許多由底層C代碼設(shè)計不良引起的內(nèi)存安全問題。生命周期竟然沒有記錄,而就是簡單歸結(jié)為‘像 amdgpu 一樣設(shè)計驅(qū)動程序以使其工作，或者其他’。”

但由此體現(xiàn)出的更多是人的問題：這位知情人其他C驅(qū)動程序也會因為糟糕的API問題觸發(fā)相同的錯誤，需要查詢隱藏的生命周期時，C維護(hù)者們依舊不為所動。

在原來的這位C維護(hù)者看來，一個C驅(qū)動程序可以work，那么Rust驅(qū)動程序也必須以相同的形式work。

沒錯，表面上看是兩種語言的特性沖突，但實際上看是C版內(nèi)核維護(hù)者在向Rust貢獻(xiàn)者宣示自己對于Linux貢獻(xiàn)的絕對主權(quán)。

新王未成，舊王維穩(wěn)。就如同Linux通過30余年建立起開源霸主的地位一般，C語言這位王者在與Rust這位未來極具挑戰(zhàn)性的后起之秀的關(guān)系上多少有些尷尬：一方面自己需要Rust來解決自身積累多年的內(nèi)存安全等方面的問題，另一方面在引入Rust的同時又面臨著被新語言思想適配所帶來的被重構(gòu)的尷尬與不安。

這種“尷尬與不安”可以形容為“甘道夫級別的C巫師因為要重新披上一個新手巫師的Rust道袍而頓感羞恥”。

一些C內(nèi)核的維護(hù)者認(rèn)為自己的開發(fā)信念受到了攻擊，讓他們突然接受自己的代碼或自己喜歡的代碼馬上就要變過時了，并沒有那么容易。

3.Rust進(jìn)入Linux的三重困境

對于后來者，Rust面臨著三重困難：

一、Linux內(nèi)核的C接口不會分享給Rust，但當(dāng)Rust接口提出時，就會被指出它是錯誤的，而且不給出任何修復(fù)建議；

二、即便Rust接口被同意合并了，它也不過是二等公民。在重構(gòu)C接口時，Rust接口卻得不到更新，所以更沒有人會去用Rust接口寫的驅(qū)動程序；

三、一個有毒的工作環(huán)境。比如——在Rust版內(nèi)核演講中，C版內(nèi)核維護(hù)者用看似閑聊實則極其激烈的方式進(jìn)行嘲諷：“你們只不過是想讓更多人皈依你們的Rust宗教！”直至讓工作人員精疲力盡，對項目產(chǎn)生倦怠。

這里，不得不展開提一下Wedson離職還暴露了另一個我們往往忽視的問題：Linux的工作環(huán)境正在變得“不和諧”甚至“有毒”。

本月初，他在宣布“卸任Linux項目的Rust語言維護(hù)者一職”中提到了YouTube上一個關(guān)于Rust中文件系統(tǒng)的視頻：“重申一遍，沒有人試圖強迫任何人學(xué)習(xí)Rust，也沒有人阻止C代碼的重構(gòu)，”Wedson寫道。

這個視頻是Wedson和另一位開發(fā)者Kent的演講會議，坐在下面有一些C語言的Linux內(nèi)核開發(fā)者。這些開發(fā)人員似乎并不關(guān)心30分鐘的演講內(nèi)容，更多地是嘲諷某一頁的幻燈片。

Wedson本身是一名C程序員，但他對Rust for Linux項目充滿著熱忱。

“Linux項目的Rust團(tuán)隊：謝謝你們，你們很棒。與你們所有人一起工作是我的榮幸；我們一起討論技術(shù)問題、尋找解決漏洞的方法等時光，都是我一直喜歡并期待的。我很幸運能與這樣一個才華橫溢、友好的團(tuán)隊合作。”

“我祝愿項目一切順利。我真的相信內(nèi)核的未來在于內(nèi)存安全的語言。我不是一個先知，但如果Linux不將其內(nèi)化，我擔(dān)心其他內(nèi)核會對其做出與Unix相同的事情。”

4.問題的核心：兩者開發(fā)文化

問題的核心在于C語言和Rust語言在跨語言邊界提交更改時產(chǎn)生的文化沖突。

正如Linus今天所描述的那樣，C語言是一種相對“簡單的語言”，這也是“我喜歡C語言，以及為什么許多C語言程序員喜歡C語言的原因之一。當(dāng)然簡單也是有代價的，因為簡單，所以也很容易出錯。

“而Rust則完全不同。有很多習(xí)慣于C語言模式的人，他們不一定喜歡這種差異，這也沒關(guān)系。”

從Rust的角度來看，為Rust用戶修改某個C接口可能是有意義的，而C語言用戶則希望Rust能做出貢獻(xiàn)，以便與C語言結(jié)合使用。

這一爭議可以追溯到三年多前，當(dāng)時有人提出Rust語言因提供C語言所不具備的某些安全優(yōu)勢，可以成為內(nèi)核的一部分，甚至可能取代C語言。盡管如此，該項目并未因此停滯不前。

例如，以前用C語言和CPU可以制造的著名緩沖區(qū)溢出黑客攻擊或漏洞，現(xiàn)在幾乎已經(jīng)過時了。雖然Rust提供了一些安全特性和不足，但相比之下，它比C語言更難學(xué)，而C語言則更容易掌握。

5.為什么不做一個純Rust版的內(nèi)核？

有人會想到另一個解決方案：既然Rust融不進(jìn)去C版Linux，直接做一個Rust版的Linux內(nèi)核不就好了嗎？

答案是否定的。

正如思科公司 Isovalent 的首席開源官 Liz Rice 認(rèn)為，Rust 是一種較新的語言，具有“非常強大的優(yōu)勢，但并不是所有人都會立即知道如何編寫 Rust 代碼。很多在內(nèi)核的 eBPF 子系統(tǒng)上工作的人不會突然轉(zhuǎn)去學(xué)習(xí) Rust，以便完成工作，對吧？”

Rice 還提及了一個看起來幼稚但非常有代表性的場景：“我見過人們這樣說，‘哦，好吧，那我們?yōu)槭裁葱枰?eBPF 驗證器？如果我們用 Rust 完成所有工作，那就可以移除它了‘。” 

但很明顯，當(dāng)提問者這么說時，并沒有完全理解 eBPF 驗證器的全部目的。開發(fā)不止是編程，更多還需要考慮代碼所服務(wù)的需求和場景。

對于這一點，Polar Signals 的首席執(zhí)行官兼創(chuàng)始人 Frederic Branczyk 也表示贊同：“在 Rust 中有很多例子，你不得不做一些不安全的操作，然后在其基礎(chǔ)上構(gòu)建安全的抽象。”

“所以，我當(dāng)然不是認(rèn)為 Rust 會是一切問題的救星。我其實是 Rust 的大粉絲，但我認(rèn)為 C 實際上是一種編寫操作系統(tǒng)的非常好的語言，而 Rust 也可以完成很多工作。”

6.王者與新秀之間的爭鋒

王者與新秀并存的場面，起初往往都是這樣，難以平衡。王者積累了相對穩(wěn)定和成熟的基本框架和路徑，但也滋生了難以逾越僅憑自身就能解決的問題；而新秀雖然在王者難以專注的領(lǐng)域異軍突起，但往往缺乏必要的、難以察覺的時間經(jīng)驗。

在技術(shù)領(lǐng)域更是如此。因為在技術(shù)領(lǐng)域，基本規(guī)則一開始變化往往難以察覺，隨后又將會指數(shù)級迅速變化。整體上看，C 語言非常適合快速發(fā)展、資源受限的環(huán)境。但在穩(wěn)健性、安全性和可維護(hù)性與硬件性能過強和大量共享的環(huán)境相結(jié)合的情況下，情況就不那么理想了。所以Linus才寄希望于Rust的加入。

然而，Rust for Linux項目給內(nèi)核開發(fā)者帶來了新的基本規(guī)則變化。遺憾的是，對于Linux而言，Rust和C內(nèi)核貢獻(xiàn)者之間似乎存在著某種難以逾越的鴻溝。

畢竟，數(shù)十年來在復(fù)雜環(huán)境中高效工作所獲得的知識、經(jīng)驗和觀點并不局限于某一特定語言，而這也正是Rust融入Linux所需要的。

悲劇的是，C版內(nèi)核維護(hù)者能否接納Rust的開發(fā)方式，為Rust提供寶貴的開發(fā)經(jīng)驗，至少現(xiàn)在看也是一個很難接受的問題。

7.寫在最后：Linus也無解

不得不說，在Linux內(nèi)核融入Rust上面，Linus碰到了一個硬釘子。

C語言和Rust語言兩大陣營的分歧相當(dāng)大。“有些人就是不喜歡Rust的概念，也不喜歡Rust侵入他們的領(lǐng)域……人們甚至談到了Rust集成的失敗。”

Linus對此也是無解：“有很多人習(xí)慣了C模型，但他們不一定喜歡差異......沒關(guān)系……有些人關(guān)心特定的架構(gòu)，有些人喜歡文件系統(tǒng)，這應(yīng)該是這樣的。這就是我看待Rust的方式。”

但Linus對于這個項目充滿期待：“我們已經(jīng)做了幾年了，所以現(xiàn)在甚至說這些還為時過早”。不過他也沒有說太滿：“但我也認(rèn)為，即使它失敗了（而我認(rèn)為它不會），這也是一種學(xué)習(xí)的方式。所以，我認(rèn)為這種推廣活動是有積極意義的。”

畢竟，時間是一切問題的良藥，在這場討論中，主持人在臨近尾聲時開了一個調(diào)侃的玩笑：

“Torvalds在過去33年里一直是Linux項目的傀儡，但不太可能再擔(dān)任33年。希望到那時，關(guān)于Rust的爭論會得到解決。”

參考鏈接：

https://www.theregister.com/2024/09/02/rust_for_linux_maintainer_steps_down/

https://www.theregister.com/2024/09/19/torvalds_talks_rust_in_linux/