在當今的 JavaScript 生態系統中，選擇一個合適的運行時環境對開發者而言至關重要。隨著 Deno 和 Bun 的迅速崛起，Node.js 已不再是唯一的選擇。本文將通過一系列詳細的性能基準測試，深入分析 Deno、Bun 和 Node.js 在啟動時間、HTTP 請求處理、文件系統操作以及包管理速度等方面的性能表現，幫助開發者在實際項目中做出更加明智的技術選型。

性能比較：Deno、Bun 和 Node.js 的全面對決

啟動時間：誰能在瞬間啟動？

啟動時間是衡量運行時性能的重要指標之一，尤其是在需要快速響應的場景中，如 CLI 工具或微服務。

• Bun：Bun 憑借其高度優化的 JavaScript 引擎，啟動時間僅為 5ms，幾乎可以視為“瞬間啟動”。
• Deno：Deno 依托于 Rust 的高效內存管理，啟動時間約為 80ms，比 Node.js 快得多。
• Node.js：由于其歷史設計和模塊加載機制，Node.js 的啟動時間相對較慢，約為 120ms。

HTTP 服務器性能：誰能在高并發下脫穎而出？

為了測試實際性能，我們構建了一個自定義的 HTTP 應用服務器，該服務器根據配置生成模擬數據。我們分別使用 Node.js 22、Deno 2.0 和 Bun 1.2.0 運行該服務器，并記錄每秒請求數量（RPS）。

基準測試結果（每秒請求數量 - RPS）

• Bun 1.2.0：Bun 在高并發場景下表現最為出色，每秒處理請求數達到 58,000，展現出其在性能上的顯著優勢。
• Deno 2.0：Deno 在處理并發請求方面表現優于 Node.js，顯示出其在現代應用中的潛力。
• Node.js 22：盡管表現穩定，但在三者中 RPS 最低，說明其在高并發場景下的性能相對落后。

文件系統操作：誰能在文件讀寫中拔得頭籌？

文件系統操作是許多應用的核心功能，尤其是在需要頻繁讀寫文件的場景中，如日志處理、數據解析等。

• Bun：Bun 對文件讀寫進行了深度優化，表現最佳，讀取速度顯著提升。
• Deno：Deno 在處理文件系統任務方面比 Node.js 更加高效，這得益于其基于 Rust 的底層實現。
• Node.js：Node.js 的文件 I/O 性能表現良好，但在與 Bun 和 Deno 的直接比較中略顯遜色。

包管理速度：誰能更快地安裝和執行 npm 包？

包管理速度直接影響開發效率和項目構建時間，尤其是在大型項目中。

• Bun：Bun 在安裝和執行 npm 包方面表現出色，速度遠超 Deno 和 Node.js，顯著提升了開發效率。
• Deno：Deno 內置了模塊處理機制，但其對 npm 包的兼容性和處理速度仍不及 Bun。
• Node.js：Node.js 使用 npm 進行包管理，雖然功能成熟，但其安裝和執行速度在三者中是最慢的。

基準測試總結：Deno、Bun 和 Node.js 的全面對比

以下是更新后的基準測試結果，詳細展示了 Deno、Bun 和 Node.js 在各項任務中的表現：

結論：如何選擇最適合的 JavaScript 運行時？

通過上述基準測試，我們可以得出以下結論：

• Bun：在幾乎所有類別中都表現最佳，尤其在啟動時間、HTTP 請求處理和包管理方面，是性能密集型應用的理想選擇。
• Deno：在并發任務處理方面優于 Node.js，適合需要高并發處理的應用，同時具備更現代的安全性和模塊化特性。
• Node.js：盡管在性能上略遜于 Bun 和 Deno，但仍然是遺留應用的可靠選項，擁有廣泛的社區支持和成熟的生態系統。

如果性能是您的主要關注點，Bun 是最佳選擇，其次是 Deno，而 Node.js 仍然是遺留項目和已有生態系統的穩定選項。

我們的自定義 HTTP 服務器 在從 Node.js 22 切換到 Deno 2.0 和 Bun 1.2.0 后，性能有了顯著提升，這充分說明了現代 JavaScript 運行時在執行效率和請求處理方面的優化潛力。

原文地址：https://dev.to/yogeshhrathod/deno-vs-bun-vs-nodejs-performance-benchmarks-3e1n

作者：Yogesh Rathod