一個多月來，我國相繼發(fā)生兩起大規(guī)模斷網(wǎng)事件，引起了社會廣泛關(guān)注，雖然相關(guān)運營商于日前就此公開道歉，但仍有用戶表示要向運營商尋求賠償。律師認為，索賠是用戶的合理權(quán)利，但考慮到不可抗力等因素，并非容易之事。

關(guān)于6月25日

故障情況的通告

2009年6月25日17：46，中國電信廣東公司互聯(lián)網(wǎng)路由器集群中的兩臺路由器出現(xiàn)運行異常，50%的出省電路受到影響，導(dǎo)致廣東電信用戶訪問省外互聯(lián)網(wǎng)不暢，故障還導(dǎo)致騰訊等公司的部分互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)受到影響，中國電信按照互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)急預(yù)案規(guī)定，立即采取緊急措施疏導(dǎo)流量，至19：35流量基本恢復(fù)正常。截至目前，故障原因還在進一步調(diào)查中。對廣大用戶造成不便深表歉意。

律師觀點

是否不可抗力成索賠關(guān)鍵

記者采訪的兩位律師認為，索賠是用戶的合理權(quán)利，但非容易之事。

事故原因尚未明確

首先，是否能索賠要具體分析斷網(wǎng)原因。比如2006年12月地震導(dǎo)致我國臺灣地區(qū)出現(xiàn)斷網(wǎng)事件，屬于不可抗力，有關(guān)方面有權(quán)不予賠付，這在法律條例和協(xié)議中都有明確的規(guī)定。

當(dāng)然，如果并非不可抗力，比如是電信運營商設(shè)備和技術(shù)問題，按照《合同法》相關(guān)規(guī)定，運營商應(yīng)該承擔(dān)違約的法律責(zé)任。但律師表示，由于廣東電信正在調(diào)查之中，尚沒有公布原因，因此暫時無法建議消費者去索賠。

48小時內(nèi)已修復(fù)

其次，廣東電信在斷網(wǎng)發(fā)生后的12個小時內(nèi)將網(wǎng)絡(luò)全部修復(fù)，沒有超過《電信條例》所規(guī)定的48小時。記者了解到，這也是國內(nèi)運營商拒絕賠償?shù)闹饕罁?jù)。例如2005年，原北京網(wǎng)通斷網(wǎng)事故影響約20萬人使用，但事發(fā)后原北京網(wǎng)通表態(tài)：按照他們與客戶簽署的協(xié)議，48小時內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)故障不承擔(dān)責(zé)任。

不過，律師也指出，《電信條例》只是行業(yè)法規(guī)，而消費者可以援引《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)條款。

用戶舉證存在困難

最后，按照法律程序，用戶有舉證責(zé)任：第一、用戶舉證證明自己所遭受的經(jīng)濟損失，損失需要明確和量化；第二、該損失與此次斷網(wǎng)之間存在直接因果關(guān)系；第三、運營商對于此次斷網(wǎng)存在過錯。

實際上，這種取證難度不小。假如用戶當(dāng)時正在從事炒股或網(wǎng)絡(luò)交易，一是如何估算損失缺少法律依據(jù)，二是用戶能不能提供足夠的證據(jù)證明斷網(wǎng)當(dāng)天自己需要或者必須做股票交易等，如果可以采取其他辦法（如電話或營業(yè)廳）交易，要求賠償?shù)姆梢罁?jù)不足。

用戶反應(yīng)

或要求運營商賠償損失

6月25日傍晚，廣東地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)一度中斷，令不少用戶受到影響。

在網(wǎng)上開店的何小姐說，她在6月25日傍晚幾乎沒有接到訂單，按往日的交易量來估算，這讓她損失了三四百元，照此估算，廣東上百萬家網(wǎng)店的總損失可能將近數(shù)億元。

而一家從事在線機票預(yù)訂的網(wǎng)站負責(zé)人也表示，在“6·25”斷網(wǎng)當(dāng)天，該站的網(wǎng)絡(luò)機票預(yù)訂無法接受訂單，更有部分網(wǎng)友出現(xiàn)剛下訂單便遭斷網(wǎng)的情況，以至于他們不光受到了經(jīng)濟方面的損失，還要不停接電話解答網(wǎng)友下單的問題。

記者從大量網(wǎng)友評論來看，不少受斷網(wǎng)事件影響的消費者不滿足于一封道歉信，準備向運營商要求相應(yīng)的賠償或補償。