如果不考慮服務器虛擬化對存儲基礎設施的影響就急于部署虛擬化項目，那你可能會走進死胡同。

　　在當前的形勢下，人們已不會再問該不該通過虛擬化來削減服務器規模這種問題了，取而代之的問題是何時將這一做法付諸實踐。在部署虛擬化之前，如果你不先把現有的存儲基礎設施升級到相當的水準，那你無疑就像是在存儲“爛泥路”的基礎上修建一條服務器高速公路。

　　首先，企業應當將存儲區域網絡(storage area network，下稱SAN) 列為服務器虛擬化計劃的一部分。注意，這可不是什么無足輕重的附屬品。SAN可以提供其他存儲策略所缺乏的關鍵性能選項，并且為利用思杰公司 (Citrix)、虛鐵公司(Virtual Iron)、VMware公司等廠商的虛擬化平臺中內置的空間分配和災難恢復功能開辟道路。

　　由于服務器團隊通常獨立于存儲和災難恢復團隊之外，因此要說服他人采納這個方案并不那么容易，所以有時企業的虛擬化項目和SAN項目可能會南轅北轍。另外，在經濟不景氣的年月，要讓企業下定決心同時投資兩種新技術，確實是個艱巨的任務;下面我們會幫助你做一番投資回報率(ROI)分析。不管怎么說，這場關乎企業IT政策和預算的戰斗值得你搏上一搏。

　　磁盤空間需求

　　毋庸置疑，虛擬化是提高CPU和內存這兩種硬件利用率的絕佳途徑，然而它對傳統存儲系統的影響就截然相反了。例如，VMware等虛擬機產品放在虛擬服務器上時，對初始空間分配的需求往往要比放在物理服務器上時要大，原因是虛擬機所在的物理服務器出現問題時，需要騰出空間將服務器狀態寫到存儲磁盤上。磁盤空間的過度分配 (overallocation)降低了存儲空間利用率，提高了成本，這在很大程度上抵消了部署虛擬服務器所帶來的好處。

　　解決上述問題的對策是利用EqualLogic公司、日立公司(Hitachi)、NetApp公司或Xiotech 公司等SAN廠商推出的自動精簡配置(thin provisioning) 技術。這種技術可以將任意大小的邏輯卷(logical volume)空間分配給虛擬服務器使用，但磁盤存儲塊只有當真正寫入數據時，才會被分配供使用。比如說，你的數據庫團隊聲稱某個應用程序需要500GB 空間，你可以配給它500GB，但是，只有當前實際所需的空間會真正分配到位，這樣你就節省了寶貴的磁盤空間。如此一來，你甚至可以透支使用超過當前磁盤容量的空間。

　　當你透支使用時，如果使用的空間逼近了實際容量，那會出現怎樣的情況?不必擔心，你會收到提前預警的，因為SAN提供的管理軟件可以設置空間報警臨界閥值。超過閥值時系統會發出警報，甚至還能夠在實際利用率提高時自動重新設置空間。不過，這跟航空公司超量預訂機票的情況有所不同，在乘客過多時航空公司可以將多余的人打發走;然而，當你允許別人使用的存儲空間已經增長到容量極限時，你就不得不出面解決問題了。可行的方法之一，是在 SAN里面增加更多的存儲設備或者存儲陣列。

　　如果發生災難

　　虛擬化項目帶來的一個意外好處，是讓機構組織能夠意識到災難恢復方面的風險。比如說，某市政府最近開始了服務器虛擬化項目，把10至15臺服務器合并到3至4臺物理服務器上。這種舉措的潛在風險當然會引起相關人員的注意。最后，市政府為了更好地保護系統，計劃再添置一套故障轉移 (failover equipment)設備并增設SAN。

　　有趣的是，在開始虛擬化項目之前，該市政府并未給服務器設置多余的硬件，也沒有能力恢復局域網上的任何數據。鑒于市政府還在較舊的服務器上運行薪金和賬單等至關重要的系統，這種風險就更大了。不過，當服務器和數據散落于網絡各處時，這種風險往往容易被人忽視，而虛擬化會讓人意識到數據風險的存在。

　　SAN能讓你有效地部署災難恢復計劃。戴爾公司(Dell)、惠普公司(Hewlett-Packard)和國際商業機器公司(IBM) 出品的最新型服務器都內嵌管理程序(hypervisor)，也就是說設備可以從閃存啟動，然后迅速成為服務器群(server farm)的組成部分。這個功能目前只適用于VMware 3i版本。至于微軟公司(Microsoft)、XenSource公司等其他廠商的虛擬軟件以及VMware的舊版本能否也支持這一功能，這就要看今后的市場銷售情況了。

　　無論采用何種方法，VM都是儲存在SAN內的，這就賦予了IT專業人員更高級的磁盤陣列(RAID)保護、自動復制以及主機/應用程序恢復功能。

　　如果你并未將SAN納入虛擬化項目中，你就無法享受到專為集中存儲所設計的特性優勢。如果在沒有SAN的情況下使用VMware ESX，你就放棄了許多有用的功能，比如將虛擬服務器從一臺物理服務器在線遷移到另一臺物理服務器、簡便易用的智能災難復原、動態共享及分配內存和網卡之類服務器資源等等。除此之外，還有：

　　1.自動故障轉移功能，這是VMware軟件內置的高可用性(high-availability)選項，當服務器不能正常運轉時它可以檢測得到。VMware知道當前運行的虛擬機是哪些，于是它便能在資源庫(resource pool)內的另一臺主機上重新啟動這些虛擬機。

　　2.綜合備份(consolidated backup)功能，它允許代理服務器在不嚴重影響虛擬機正常工作的情況下備份虛擬機的一個快照(snapshot)。

　　3.即將追加的新功能，比如站點恢復管理器(Site Recovery Manager)，它可以協助將整個數據中心的故障轉移自動化。

　　SAN給VMware 帶來的好處對其他廠商類似產品的災難恢復選項也同樣適用，這包括思杰公司和XenSource公司的產品。部署服務器虛擬化以及將物理服務器遷移到虛擬機，為實現合并存儲、集中管理、提高空間利用率、提高可用性、增強數據保護以及減少備份窗口創造了絕佳機會。

#p#

　　快速數據讀寫和投資回報率分析

　　SAN是靠什么絕招與虛擬服務器實現刀劍合璧的呢?SAN利用條帶化方式(striping)將連續的數據分割成相同大小的數據塊，再分別寫入到陣列中不同的物理磁盤上，從而加快了響應速度。實際上，磁盤讀寫始終是系統中最慢的一環。正如你在部署虛擬化項目的時候會開始意識到災難恢復的風險問題，當你將更多的服務器虛擬化時，磁盤讀寫的問題就會凸顯出來。當你試圖將一臺物理主機上的20到30臺數據庫服務器指向同一個磁盤陣列時，磁盤讀寫就會成為瓶頸，從而抵消部署虛擬化所帶來的好處。

　　你需要考慮的不光是磁盤錠(spindle)的數目。如果應用程序磁盤讀寫頻繁，你就得確保SAN包含多個控制器，以便更好地進行吞吐量管理，同時配置更多的冗余設備以避免單點故障(single point of failure)。其他需要考慮的因素還包括對虛擬化/SAN新功能的支持、服務器內存、驅動器速度以及技術平臺-究竟是選擇互聯網小型計算機接口 (iSCSI)還是光纖通道(Fibre Channel)。

　　當SAN被納入虛擬化項目中時，并非所有廠商的SAN產品都性能相當。為了確保SAN對虛擬化功能的支持，微軟公司、Vmware公司、XenSource公司甚至蘋果公司(Apple)都正在和SAN廠商合作。

　　最后一個問題是選擇iSCSI還是光纖通道，這個業界爭論不休的熱門話題實在有點讓人厭倦。在加入論戰之前，你還是先確認是否已經解決了上面討論的那些更為重要的設計要點，然后再衡量吞吐量與互連速度(interconnect speed)因素，以決定選擇何種技術平臺。1-Gbps的光纖通道互連可提供96 MB/秒的吞吐量，而1-Gbps的iSCSI互連能提供116 MBps的吞吐量。4-Gbps光纖通道的SAN提供了目前最高的吞吐量，但是10-Gb的iSCSI和8-Gb光纖通道即將推出，屆時鹿死誰手尚未可知，所以別指望這種爭論會很快平息。

　　曼尼席爾瓦(Manny Silva)是德訊公司(Kuehne & Nagel)北美分公司的IT主管，他負責這家物流公司的虛擬化項目。他說：“當我們3年前開始進行該項目的時候，我們就一直計劃著使用某種SAN。當時我們已經有了光纖通道SAN，但我們更希望選擇ISCSI SAN與虛擬化項目配合。在我們的測試中，兩種SAN的性能都符合要求。”

　　如果你混合使用多種SAN環境，你就可以把錢花在刀刃上，投資于能提高系統整體性能的關鍵領域; 而在磁盤備份或故障轉移方面，你可以選擇成本相對較低的方案。EMC公司、EqualLogic公司和日立公司等廠商甚至設計了“虛擬存儲” (virtual storage)，讓你可以在后端混合使用各種平臺，同時提供統一的前端供服務器和應用程序使用。如果你所在的企業尚未部署SAN，你可以考慮將通過部署服務器虛擬化項目省下的錢投入到SAN上，你會覺得物有所值的。

　　投資回報率分析：虛擬化

　　CIO們總是對以投資回報率為導向的計劃持懷疑態度，因為這些計劃不能立竿見影地達到成本壓縮的目的，相關的生產率收益也遲遲不能實現。虛擬化確實可以節省電力、空間和空調制冷方面的成本，但要精確地找出硬件和軟件成本抵消的平衡點卻很困難。因此，我們請綠頁技術解決方案公司(GreenPages Technology Solutions)的技術支持配置經理布拉德克里克(Brad Krick)進行了一番成本分析。

　　克里克假設的情境：一家公司必須更換10臺老化的服務器及相關數據存儲設備。我們指定了惠普公司生產的標準服務器和VMware ESX企業版軟件。我們并沒有采用常見的磁帶備份、微軟軟件授權或安裝。你可以看到，與將應用程序遷移到物理服務器上的做法相比，將10臺物理服務器進行虛擬化的初始安裝成本更低。

　　存儲要求：第1級數據層500 GB;第2級數據層500GB，用于磁盤備份(近線歸檔)。

　　三種可能方案

　　A. 用10臺新服務器一對一取代舊服務器：10個配備啟動盤鏡像和RAID 5存儲設備的惠普ML350服務器， 費用：62，100美元。

　　B. 利用3臺帶本地存儲設備的物理服務器虛擬化10臺服務器：3臺配備更多內存及RAID 5存儲設備的惠普ML350服務器，安裝VMware ESX軟件(包括授權費用)，費用：49，300美元。

　　C. 在一個集群(cluster)中包括10臺虛擬服務器，與一個1-TB SAN配套使用：3臺配備更多內存和啟動盤的惠普ML350服務器，安裝VMware企業版，加上日立SAN作為存儲設備，費用：52，730美元。

　　即便是對虛擬化心存疑慮的公司，也不會讓IT部門多花1.2萬美元按照傳統的方案一進行設置。但你能說服CFO多花3，400美元采用第3種做法嗎?應該問題不大。因為追加的SAN雖然提高了成本，但是它提供了冗余、快照和自動精簡配置功能。不要讓職能角色定位搞得你縮手縮腳，不敢將長期存儲策略包括到虛擬化大計中。將SAN納入虛擬化計劃之后，你不僅能充分利用虛擬化的全部功能，系統的性能也會得到顯著提高。

　　實話實說

　　優勢承諾：通過增設SAN或者將現有的SAN為虛擬服務器做優化的方式，將企業的存儲基礎架構升級到能與服務器虛擬化項目配合的恰當水準。這種做法能讓企業的投資回報最大化。

　　相關廠商：主要的虛擬機廠商包括思杰公司、虛擬鐵公司和VMware公司，它們已在各自的虛擬平臺中內置了空間分配、災難恢復和性能優化功能;主要的SAN供應商有EqualLogic公司、日立公司、NetApp公司和Xiotech公司，它們正努力讓各自的產品更容易地與虛擬網絡相連接。

　　可靠前景：整合服務器和存儲團隊，并說服首席財務官為新的SAN提供資金，要做到這些頗費周折但物有所值。各大廠商正在努力增強其產品功能，讓你的理由更具說服力。