Charlie Kindel 提到移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和手機(jī)生廠商和微軟之間的“阻力”，他們都“勉強(qiáng)地”推廣著 Windows Phone;而 Google Android 采取的是降低與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和手機(jī)生廠商之間摩擦的策略，從而更多的讓他們幫助推廣 Android 手機(jī)，驅(qū)動(dòng)消費(fèi)者的購(gòu)買。

不過 Charlie Kindel 更看好微軟 Windows Phone 的模式:

我愿意相信，最終用戶的出色端到端體驗(yàn)比什么都重要。……我知道微軟可以非常地執(zhí)著并且有耐心;正如他過去那樣。

Surur 并不這么贊同 Kindel 分析的問題，他覺得：

Android 成功的核心秘訣就是：它提供了一種廉價(jià)拷貝 iPhone 模式的方法。……Google 給了 Android OEM 廠商足夠的自由來以他們的想法來復(fù)制蘋果。……微軟用他們自己的方法創(chuàng)造了一套與 iPhone 截然不同的 UI。這套 UI 很漂亮，也充分調(diào)研過，用起來也挺舒服。但這不是消費(fèi)者追求的，這就是為什么微軟輸在了運(yùn)營(yíng)商商店的貨架上，而不是運(yùn)營(yíng)商不推廣這些手機(jī)。

MG Siegler 則是將整個(gè)問題的原因歸結(jié)為四個(gè)字 – “為時(shí)已晚”：

當(dāng) iPhone 2007 年推出的時(shí)候，其他市場(chǎng)上的智能手機(jī)還只是“垃圾”。還沒有 iPhone 真正的對(duì)手。一年后的第一部 Android 手機(jī)也只是一個(gè)笑話。

以此對(duì)比去年末才剛進(jìn)入市場(chǎng)的 Windows Phone。Kindel 從未提到這點(diǎn)，但你也不能忽視這一事實(shí)。如果 Windows Phone 在 2007 年或 2008 年推出，事情可能完全就不是現(xiàn)在這樣了。但事實(shí)是，它是在 2010 年末推出的。

為時(shí)已晚。

Robert Scoble 解釋了他認(rèn)為的兩點(diǎn)，其一是微軟“不夠酷”，其二是應(yīng)用方面的：

就我曾經(jīng)在硅谷消費(fèi)電子商店中柜臺(tái)工作的了解到的一點(diǎn)來看，消費(fèi)者在買東西時(shí)唯一在意的是：

看起來不傻。

……現(xiàn)在所有人都在談?wù)摣@取他們的應(yīng)用，包括本地電視新聞部門。他們有談到 Android?是的，當(dāng)然。iOS?當(dāng)然!Windows Phone 7?糟糕，沒有。RIM/黑莓?我還沒聽說過廣告里有提到過它。

你周圍的一切都在暗示，擁有 Android 和 iPhone 是“保險(xiǎn)的”。(至少大部分應(yīng)用會(huì)有 Android 或/和 iPhone 版)

應(yīng)用這個(gè)問題對(duì)于 Windows Phone 來說只是時(shí)間問題。但如果消費(fèi)者在向朋友展示 Windows Phone 后得到的卻是“不酷”的評(píng)價(jià)，這問題更為嚴(yán)重。

事實(shí)上不僅僅 Windows Phone，微軟面向消費(fèi)者的產(chǎn)品如 Windows Live、Hotmail、SkyDrive、Bing、IE 或多或少都遭遇到了類似的處境：本身并不差，但就毫無起色。所以，這已經(jīng)是整個(gè)微軟的問題了。