為了找出在移動設備上設計簡單交互的***方法，我對航班狀況查詢的任務做了些調查。希望我的分析能闡明這個話題。

交互：查詢航班狀況

旅客查詢航班的狀況是從找出該航班開始的，可通過其起飛時間，加上航班號或出發地/到達地或降落機場等信息篩選出來。聽起來很簡單，對吧？分析這個任務得出了如下幾個步驟：  

◆***步—決定是用航班號還是出發地/到達地來查詢。

◆第二步—如果是用航班號查詢，則輸入航班號碼。如果是查詢出發地/到達地，則輸入該城市名字或其機場代號。

◆第三步—輸入航班日期。

◆第四步—提交表單。

在web上完成這個任務很容易。把兩個選項都呈現在頁面上，讓用戶通過其知道的信息（航班號或出發地/到達地）來完成。輸入一個航班號比輸入城市名或機場代碼更容易，但用戶更能記住的是航班城市，而不是機場代號或航班名。然而，下面這些有趣的細節你需要好好考慮：  

◆你應該先問哪個？航班日期、航班號還是航班城市？

◆哪個選項應該放在首位？航班號還是航班城市？

◆ 為了確保完整的工作流，不管用戶是通過航班號或航班城市或機場代號來查詢航班狀態，你都要二次確認航班日期嗎？

在web上查詢航班狀況  

各航空公司的回答不盡相同。因此，他們查詢航班狀況的web頁面也各有不同，可從圖1和圖2看出。但是這些差異對網站的用戶體驗并沒有多大影響。通常，頁面上有足夠的空間容納所有選項，讓用戶清晰明了地完成交互。
 

圖1—United.com的航班狀況查詢  

圖2—Airfrance.us的航班狀況查詢

在移動站點上查詢航班狀況 但是，這樣簡單的交互到了移動UI上就顯得很笨拙了。觸摸屏的小屏幕加上艱難的輸入是影響移動用戶體驗的主要因素。由于各公司對這些貌似細微問題的理解不一樣，該交互的移動UI也大相徑庭。在移動設備上，這些差異對于查詢航班狀況的速度和成功率有很大影響。

法航的起始頁上有兩個選項—航班或城市，要用戶選擇一個之后才能進一步操作，如圖3所示。這樣簡化了UI，但是多增加了一步。漢莎航空的起始頁則放了這兩個選項，允許用戶輸入城市名或航班號，如圖4所示。該頁面試圖提供兩個完整的工作流，所以頁面上有兩個航班日期控件和操作按鈕，這樣會增加頁面長度并且會把第二個按鈕（search flight）置于第二屏。

圖3—法航移動站點的航班狀況查詢  

圖4—漢莎航空移動站點的航班狀況查詢

法航的例子是一個時間堆棧型（stacked-in-time）的設計，而漢莎航空的例子則是空間鄰近型（proximity in space），我在之前的專欄里曾寫過《移動站點設計：特殊考慮》。（也可看看Francisco Inchauste的文章《UX里最臟的詞：復雜》。）如果用戶使用這兩個選項（航班出發地/到達地或航班號）的頻率差不多，法航的時間堆棧型設計***用，頁面簡潔。然而，就像我之前說過的，很多人使用航班的出發地/到達地而不是航班號來查詢航班狀況。所以，似乎沒必把兩個選項都列出來。但是，這兩個航空公司都認為航班號查詢和航班城市查詢一樣重要。

美國航空想通過使用and/or來混合這兩種方式，如圖5所示。捷藍航空的兩個選項都有航班日期按鈕，如圖6所示。但是注意到美國航空和捷藍航空都是先放城市后放航班號。因此，僅僅是因為這個設計策略，我認為這兩個設計優于圖3和圖4，后者是平等對待這兩個選項，而前者更側重于航班城市。

圖5—美國航空移動站點的航班狀況查詢  

圖6—捷藍航空移動站點的航班狀況查詢

西南航空做了一些跟前面幾個案例不太一樣的事，具體如下：  

他們不僅更看重通過城市查詢狀況的選項，更是將其設為必選項。這個解決方案仍然允許用戶通過航班號查詢，但是用戶必須要先選擇航班城市才行。或許這是一個基于分析數據的商業決策，該分析反映了只用航班號查詢的用戶比例。

他們把航班時間放在航班城市后，故意將航班號的輸入框放到了表單底部，使其很容易被忽略。在西南航空的站點上，焦點是用航班城市查詢。

圖7—西南航空移動站點的航班狀況查詢  

心得  

我們越是理解用戶的需求和交互模式，解決方案就會越好。我通過對這些網站的分析得到了一些想法。我認為它們對專注移動設計的人有幫助，尤其是設計和展示工作流方面的。  

◆為更頻繁的交互做優化

更頻繁使用的選項的優先級越高，大多數用戶就越發覺得該設計好用。在我們的例子里，因為大多數用戶是通過城市查詢的，***給這個選項更多的優先級。

◆使用一個短的下拉列表而不是單選按鈕來呈現選項

當用戶用手指操作設備時，選中單選按鈕是很困難的。盡管捷藍航空和西南航空都有航班時間選項，捷藍航空要求用戶從三個單選項中選一個特定的日期，而西南航空則用一個短的下拉列表，使得交互更容易些。  

◆減少文本和說明

用戶完成任務時不會花很多時間去閱讀文字。而說明則可能會阻礙交互。***的方法就是盡量從簡從易地設計，這樣就根本不需要說明了。可以比較漢莎航空和西南航空在此設計上的差異。

◆盡量少的輸入

與其讓用戶輸入城市名或機場代號，不如讓他們在下拉列表中選擇。減少用戶必須在移動設備上的輸入數量，讓數據錄入更容易的同時也會減少用戶的錯誤。比較美國航空和西南航的設計差異，后者需要更少的輸入。

所以我要問的問題是：在我談到的這些案例中，你最喜歡哪個設計？你覺得移動設備的簡單交互設計（如查詢航班狀況）還能如何改善？