蘋果獲上訴法院部分支持：可要求禁售三星平板
地方法院此前裁定，蘋果針對三星提出的四項專利侵權(quán)指控中的一項存在疑點，那就是美國專利號為D504,889的設(shè)計專利，或者稱作“889專利”。該專利有關(guān)“長方形平板電腦”設(shè)計，蘋果據(jù)此認定三星Galaxy平板電腦侵犯其專利。
上訴法院發(fā)現(xiàn)，此前地方法院做出的駁回蘋果對三星產(chǎn)品初步禁售令請求的裁定存在錯誤。法官博爾遜(Bryson)在裁定中寫道：“有關(guān)平板電腦專利和產(chǎn)品，地方法院發(fā)現(xiàn)蘋果顯示出他們受到難以挽回傷害的可能性，但是認為初步禁令應(yīng)該被否決，因為有關(guān)889專利的有效性存在大量疑問，因此蘋果不能認為他們很可能會贏得案件的有利判決。”
但是威爾遜認為此前地方法院的裁定存在錯誤，特別是針對Knight Ridder公司圖形設(shè)計專家羅格·菲爾德(Roger Fidler)在1994年設(shè)計的老款Fidler平板電腦的認定。該平板電腦現(xiàn)在被認為是未來“電子報紙”的雛形，而菲爾德為三星聘請的付費專家證人。
三星認為，F(xiàn)idler平板電腦足以顯示出先前業(yè)界技術(shù)，地方法院在這一點上似乎也同意三星的說法。但是上訴法院在周一裁定書中的25頁開始表示，他們并不認為iPad與Fidler以及惠普TC1000平板電腦相像。
“我們并不認同此前地方法院的判決。地方法院認為，參照1994年Fidler平板電腦以及TC100的設(shè)計，889專利的有效性遭到有力挑戰(zhàn)，并因此判定蘋果無法贏得有利判決。”上訴法院在裁決書中稱。
法庭文件還給出了一張889專利設(shè)計和1994年Fidler平板電腦的直觀對比圖。菲爾德今年三月在接受《華盛頓郵報》采訪時表示：“老實說，我不確定史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)是否在iPad上借鑒了我的平板電腦設(shè)計靈感，但是我認為他無法忽視這一點，因為(Fidler平板電腦)視頻現(xiàn)在還在到處傳播，我不相信他沒有注意到我的設(shè)計成果。”不過菲爾德現(xiàn)在是一名鐵桿iPad用戶。
【編輯推薦】
