知識產權問題或致谷歌難履行Android免費5年承諾
然而由于谷歌Android未來可能卷入知 識產權糾紛，或者不得不向一些知識產權所有者繳納授權費，Android現有的免費商業模式可能難以持續下去，從而導致谷歌難以履行Android繼續免 費5年的承諾。
穆勒首先對谷歌所做的承諾提出了質疑。他認為，“免費”和“開放”的定義過于寬泛，難以界定。
其次，谷歌承諾中5年的時間限制說明，谷歌保留了將Android轉變成為封閉和獨有平臺的權利。如果谷歌100%地承諾開源，那么它就不需要在承 諾前加上期限。此前就有報道稱，部分前Sun公司高管認為，谷歌的計劃可能就是保持Android開源大約5年時間。這一時間框架與谷歌向中國商務部承諾 的時限一致。
穆勒還指出，由于谷歌可能必須向一些公司的知識產權繳納授權費，很難說谷歌能否遵守Android免費的承諾。他認為，摩托羅拉的專利組合也不可能 使谷歌與所有人簽署免費的交叉授權協議。一些知識產權擁有者并不參與市場，他們只對錢感興趣。另外一些參與該市場的公司可能會對谷歌與摩托羅拉的專利感興 趣，或許愿意與谷歌簽署交叉授權協議，但谷歌的專利還沒有強大到足以強迫蘋果、微軟和甲骨文等巨頭簽署免費的授權協議。
因此他認為，不應高估谷歌和摩托羅拉所持有的專利。
穆勒稱，早晚有一天全球主要Android設備制造商都將需要承擔每一臺一定數額的授權費。如果某個知識產權的擁有者選擇向設備制造商而不是谷歌收 取授權費，那么谷歌將不會受到直接影響，但知識產權擁有者也可以選擇要求谷歌繳納授權費。如果谷歌發布的Android系統代碼侵犯了某個知識產權，那么 擁有者完全有權要求谷歌繳納授權費。
如果一個或更多知識產權擁有者堅持要求谷歌支付每臺設備一定數額的授權費，那么這些授權費可能會超過谷歌通過在線廣告營收所能彌補的數額。即使是最 樂觀的預計，谷歌也僅僅能從每一名Android用戶身上獲得10美元一年的收入。也就是說，只要有超過幾個知識產權擁有者要求谷歌支付授權費，谷歌通過 廣告維持Android“免費和開放”的業務模式就難以為繼。
如果到了某個時間點，谷歌發現知識產權授權問題危及Android免費的基礎，那么谷歌屆時將不得不重新與中國監管部門談判，以獲得向設備制造商收取授權費的權利。
多個法庭和準司法機構在多個不同的判決中均認定Android侵犯了一些知識產權。舊金山一家法院認定，谷歌侵犯了37項Java API知識產 權。如果甲骨文在谷歌Android涉嫌侵犯Java知識產權的案件中獲勝，谷歌將不得不在公平合理和非歧視(FRAND)條款下向甲骨文申請Java授 權。
穆勒稱，谷歌或許對于如今和未來的知識產權案件過于樂觀，也或者是谷歌與中國商務部達成的協議本身要求谷歌在某個時間點回去與商務部進行重新談判。
【編輯推薦】
