117票贊成，4票反對，新西蘭議會爭吵了5年以后，終于在前天通過了一項具有歷史意義的議案：禁止軟件成為專利。

在這項專利議案條款中，明確聲明：計算機軟件「不是一種發明」。這被認為是繞過世界貿易組織（WTO）法律框架中「與貿易有關的知識產權協定（TRIPS）」里的規定的辦法，即 WTO 要求：任何發明，包括在所有的領域里「產品」和「過程（工藝）」，都可以被授予專利。

但是，如果計算機軟件只是單純地實現一種專利過程（工藝）的方法，還是可以獲得專利。但是聲稱軟件本身就是專利，則不被承認。

對于通過軟件來改進硬件的做法，法律上還是有點空間。在議案中列舉了一個「洗衣機軟件改進」的例子：盡管對于洗衣機的改進是通過軟件完成的，「但改進的真正原因是一種對洗衣機新的操作方法，讓衣服更干凈，更省電。」，所以該軟件專利可以被授予。

Cleare Curran，作為議員，深入地參與了此項議案的討論，他引用了幾家軟件公司老板的抱怨，稱「把一些顯而易見的方法注冊為專利（小編注釋：比如一些基礎的 算法和數學公式），這極不利于軟件開發，如果想繞開世界上這些成千上萬的流氓專利，開發軟件幾乎是不可能的事情。」

Curran 說：「在新經濟中，軟件開發占到了很大的比重，軟件開發者的呼聲應該被傾聽，可喜的是，他們的呼聲終于得到了回應。」

總部位于新西蘭的 IT Professionals 公司的總裁，Paul Matthews，對議案的通過歡呼雀躍，他發推說：「新西蘭禁止了軟件專利，#歷史性 #牛逼 #耶」。不過 Matthews 也注意到，新的法律只適用于新的專利申請，所以之前的軟件專利在新西蘭依然有效。

這已經成為一個懸念，即其他國家是否會步新西蘭的后塵。在美國想要完全禁止軟件成為專利不會得到太多的支持，無論在技術和其他領域——阻力太大。但是，今年是美國的「痛打專利流氓年」，美國會在上個月，就收到6項關于整治專利流氓的提案。

小編再嘮叨幾句，為什么這個事情可以貼上「歷史性」三字，原因如下：

1. 軟件專利破壞標準，導致「不兼容」。比如你在蘋果/Linux設備上沒法直接看WMV/RMVB的視頻，WORD 文檔在別的軟件里怎么看都不對勁，或者有兩個軟件裝一起就會打架。這常常是因為無辜碼農干不過「軟件專利」。
2. 軟件專利阻止開發者以個人身份開發和發布軟件。這對于大多數人來說事不關己，但這種自由，應當和「寫作的自由」一樣神圣不可侵犯。有些人一輩子都不會從事寫作，但有些人會，社會的福祉作為一個整體，應該也包括這些從事寫作和開發軟件的「少數人」的自由。
3. 軟件專利讓很多公司面對嚴重的法律和經濟風險。結果就是壟斷企業，和在一個市場中只有兩三個大玩家的局面。用戶失去了選擇的自由，而軟件開發企業因為用戶沒有更多的選擇，而失去了回應用戶需求，改進產品和軟件創新的動力。

注：《歐洲專利公約》及德國、英國和法國的專利法規定：計算機程序不受專利法的保護。

原文鏈接：http://arstechnica.com/tech-policy/2013/08/in-historic-vote-new-zealand-bans-software-patents/

譯文鏈接：http://jandan.net/2013/08/31/newzealand-bans-softwarepatents.html