你是否還記得2010年南非世界杯，擁有史上最強中場陣容的西班牙——處于職業生涯黃金時期的哈維與伊涅斯塔、以及鋒芒畢露的法布雷加斯、阿隆索、席爾瓦，組成了一支能夠將足球黏在對方前場的球隊——是如何在小組賽出線后連續通過4個1：0成為世界杯的又一屆新科冠軍的？

那一年西班牙七場比賽的成功傳球總數達到了3929次，不僅打破了世界杯的記錄，而且也就此奠定了其“控制為先”的競技套路，奔跑起來不知疲倦的西班牙球員永遠都在對方的禁區外繞來繞去，不斷鞏固自己對于比賽節奏的支配權，卻鮮有冒險突破嘗試一錘定音的欲望和本能。西班牙的這種風格，雖然一直飽受爭議，但是隨著它將2012年歐洲杯也攬入懷中，用完美的答卷堵住了所有質疑者的嘴巴，直到2014年巴西世界杯，來勢洶洶的斗牛士軍團近乎恥辱性的飲恨這場南美之旅，方才讓人察覺原來丑陋的勝利也難以長久。

羅永浩約戰王自如的視頻直播，就讓我回想起2010年的那支西班牙隊，羅永浩的個人演講與王自如的手機評測都是全程無尿點的休閑節目，但是這兩人湊到一塊兒，卻貢獻出了一場尿點持續三個小時的公共性吵鬧事件，沒有對話，甚至都談不上辯論，只是兩支隨時都想將足球控制在自己中場、卻又毫無進入對方禁區射出臨門一腳的能力的疲憊球隊。一個字，繞。

就像人們期待看到極地冰川下的深海中火山噴發，水火相撞會發生什么，最后端呈上來的，卻是一盤彼此糾葛不清、融化一切分明的火鍋冰淇淋。

無論王自如是否黑了Smartisan T1，無論羅永浩有無錯怪Zealer，你們倆人，都應該向所有用戶道歉，為浪費了他們的一夜良宵道歉。

沒有贏家，只有立場

我曾在一篇文章里說，“無論8月27日的最終勝負如何，最大的贏家永遠是旱澇保收的直播方優酷。”未曾想到，作為國內最大的視頻網站，優酷錯誤預估這次視頻直播的帶寬資源消耗，導致它也淪為一方輸家，高峰時期每隔數十秒就緩沖一次的播放體驗，讓罵羅永浩的、罵王自如的又莫名的臨時統一戰線，同時罵起了優酷。

沒有金剛鉆，就甭攬瓷器活，這是此次優酷學到的教訓，也是羅永浩和王自如兩人都試圖灌輸給對方的道理。

雖然在直播前的近半個月，羅永浩和王自如都對公眾明確表示要“就事論事”，將爭議聚焦到事實出入上。然而，大概是性情作怪，整個直播期間，羅永浩都在竭力論證王自如“不懂裝懂”、“假冒專業”、“表里不一”，乃至欠缺做手機評測的資格，而王自如亦然，就他在評測視頻中隔空教導羅永浩“可以任性，不能任性”的自信、以及現場見招拆招的策略來看，王自如也想堅持旁證羅永浩過于強烈的個人意志對手機產品的生產有著難以掩蓋的害處。

當他們熱衷于造勢、過早將對方的退路逐寸逼到絕境，這場各持己見的自說自話就注定難以收獲心悅誠服的結果。很多時候，傳統媒體會假裝外賓發表“友邦驚詫論”，大談中國互聯網充滿戾氣、缺少寬容的狀況，仿佛這是互聯網的原罪。但是，自從漢武皇帝罷黜百家以來，中國社會就不再懂得容納異見，非我族類，其心必異——注意，不是其“行”必異，而是其“心”必異——而誅心，才是制勝之道。

就在同一天，陳光標白天在微博上公布“紅頭文件”，建議公安部等部委“殺掉”被他指控為“寫假新聞”的記者，而羅永浩晚上對著鏡頭鞠躬，提出要求請全國所有投資機構都不要投資手機評測媒體，這兩種行為，就“為了維護己方利益、不惜把事情做絕”而言，是一脈相承的。

“立場即真相”，不愧是公式一般的真理。

而且，不管羅永浩和王自如多么強調“一鏡到底”、“面對面回應質疑”、“公開直播”，論戰這種交流方式，永遠都是技巧取勝。善于詭辯的人，可以勝任兩個相反論點中的任何一個角色，這和事實、誠信、情懷等真的無關。即使像蘇格拉底和柏拉圖這種辯術大才，也從來不曾在Sophism（詭辯智者）學派面前占得便宜，只好偷偷摸摸在著作中痛罵Sophism學派“盡是惡人”。

蕩然無存的體面和理性

盡管羅永浩和王自如的話題跳躍始終千轉百回，盡管雙方都心照不宣的欲將對手推向“別有用心”的死地，但是這也絲毫不能影響羅永浩依靠段位優勢將王自如轟殺成渣的事實。

“就像是在訓兒子一樣”，這還算是給留情面的觀感，更有甚者對此評論，“羅永浩高喊雷軍花200萬養了一條狗，然后自己花了三個小時親自把狗咬死了”。

我在上文講道，技巧對于論戰的作用極大，但那也是建立在辯論的場景中：要有明確告知的規則（比如公平的發言長度、時間分配等），要有善于控場的主持人（負責裁決突破規則的行為），要有漸進設置的論點（必須保持論點的不分散），不過，在優酷承辦的這次直播節目中，這些辯論需要的基本設施無一籌備，最后的結果就是，多次宣稱要“不動感情，只講道理”的兩人信馬由韁，情到濃時，直接連技巧都拋掉，用氣場的比拼來接管整個論戰。

于是，不難預料的場面便出現了：法師王自如全程一直處于“技能吟唱被打斷”的狀態，戰士羅永浩則毫無顧忌的沖鋒陷陣，而且CD巨快。

因為根本就沒有制定過規則，所以王自如也無處下手指責羅永浩，他重復卻徒勞的向羅永浩請求“能讓我把話說完嗎”，在得到同意答復后剛剛沒說幾句，就又眼睜睜的看到坐在對面的那個胖子又忍不住打斷了自己的話茬。細心的人應該注意得到，王自如因為被反復扯離舒適區而不斷變換肢體語言，這在很大程度上是內心煩躁的外在表現，而羅永浩除了演示紙板PPT的時候會做出一些必要的肢體動作之外，在長達三個小時的時間里一直端坐如山，盡顯從容之色。

除了搶話之外，羅永浩使用的“兩套語境”戰術，也頗為惡劣。第一套語境，是與王自如的對質，這也是這場活動的主干部分，同時，羅永浩又時常無縫切換到第二套語境，即無視王自如、直接將論戰大廳變成個人演講臺，純熟且流暢的宣讀腹稿，此時他的發言對象是面向屏幕外的所有觀眾，如同他在英語培訓的教室里，諄諄告誡學生如何應對考試。

這是相當不尊重論戰對手的做法，你在美國歷屆總統選舉的電視辯論中，都不可能看到這樣的表現。

儒家曾經提倡“非禮勿言”，雖有陳腐的一面，但是這種風度的價值，的確乃能可貴。民國時期，陳獨秀將桐城派寫為數典忘祖之輩，當他被軍閥關押時，桐城派非但未有落井下石，還是為陳獨秀多方游走、尋求救助，連胡適都感慨“自有天道人心”。在被羅永浩找上門時，方舟子一言不發落荒而逃，固然有其理虧之處，但是真正要與羅永浩公開論戰且能夠不落下風的公眾人物，應該可以說是屈指可數。

有備無患不敵有備而來

假設這場論戰有著合理的秩序約束，我以為王自如仍然難以逃離潰敗的后果。因為他對羅永浩的了解，遠遠不及羅永浩對他的了解，這里的了解，指的是“做功課”。

優酷在直播開始前，別出心裁的拍攝下了論戰雙方分別抵達優酷大樓的場景。在圖片中，王自如提前兩個多小時就到了現場，助手簇擁，鋁合金工具箱甚是搶眼——這種工具箱專業抗震，售價相當不菲——大有成竹在胸的勢頭。而羅永浩臨到距離開場只有半個小時才由一輛本田雅閣姍姍送到，獨自一人雙手空空的隨著優酷的工作人員帶入現場——那些紙板PPT我還真沒發現究竟是有人另外帶進去的還是提前就被送到了優酷——一副即興發揮的姿態。

后來的故事，我們都看到了，自以為有備無患的王自如，除了打開工具箱拿出一部手機遞給羅永浩演示之外，就再也沒有動用過那些神秘箱子里的內容（據說都是一些評測儀器和Smartisan T1的競品樣機）。羅永浩則充分體現了他有備而來的計劃，除了那些紙板PPT堪稱一部提綱挈領的論文之外，羅永浩在王自如其人其事上做的功課，應該是王自如完全沒有想到的：包括王自如和羅永浩私下見面說過的話、Zealer給Smartisan T1做的咨詢顧問報告里包含的關鍵詞、以及針對Zealer評測方法所埋下的歸謬陷阱（如2007年的iPhone和2010年的iPhone 4），這些都打亂了王自如既定的應對節奏，并徹底將話語權丟給了羅永浩。

王自如甚至在應對羅永浩質疑Zealer收了手機廠商投資所以不能自居“獨立、第三方”時，反問羅永浩如果收了日本企業的投資也敢說自己背負了來自日本的利益。這更是暴露出了王自如的偷懶，只要對羅永浩稍有關注的人，都知道羅永浩是一個徹頭徹尾的日本迷——這是一個事實判斷，不是價值判斷，我本人也是一個日本迷——所以在這樣的背景下，王自如以民族主義為出發點（應該也是臨時抱佛腳找到的）去向羅永浩發難，無異于自投羅網，羅永浩當然就坦然大方的回應，稱如果真的收了日本企業的投資，那當然就要為這家日本企業的投資利益負責，皮球重新被踢回王自如那頭，后者這才意識到“自己挖坑自己跳”的下場。

雖然在微博上，王自如稱自己面對羅永浩“要說一點不緊張，那是假的，27號比我以為的重要的多”，但是，緊張歸緊張，在克服緊張后，如果沒有萬全準備就貿然迎戰，這個悶虧，也算是王自如自己生吞的。

而且很明顯的，由于背靠團隊的協力，王自如在Zealer的評測視頻中侃侃而談、言語犀利（其實就是背誦文案），到了需要臨場應變使，他錯失了太多反擊機會，這也怪不得羅永浩揮斥方遒毫無阻力。如果優酷的視頻直播有著彈幕系統，那些飛馳而過的吐槽恐怕都會比王自如的一句一個“OK”要來的有力。比如，羅永浩在宣傳Smartisan T1時說它是獨一無二、“全球第二好用（意指僅次于iPhone）”的，而在對比Zealer評測時指出的缺陷時又說“大多數手機都和Smartisan T1用的同一方案（意指Smartisan T1和業內標準一致，不應區別對待）”，這就是十分容易抓住反制的戲劇性矛盾，只是王自如只顧著向對手懇求話筒，沒有注意到他的腳邊就躺著摩西之杖。

事實上，這也是錘子科技的最大問題，它的天賦異稟的創始人用豐富的溢美之詞將產品捧至高空，卻在用戶發現預期落空的時候將一切指責歸咎于外界對其產品不切實際的過高要求。羅永浩哪怕有一百個理由說自己如果不這么做那么錘子科技作為行業新兵不可能獲得大面積的關注，但是覆水難收，總不能坐實了王自如“千萬不要任性”的定性，總是小事賣萌、大事裝熊吧？

Zealer失地于“程序正義”

這場論戰，最有價值的是在最后半個小時，即羅永浩拿出那張從上到下寫有“評測、咨詢顧問、手機維修”的紙板之后的內容，這也是羅永浩在邏輯與道理上真正磊落勝出的篇章。

媒體人王小山在微博上說過這么一段話：

“你拿著四家手機廠商的錢，創業，做手機評測，說要公正、客觀。和拿新聞對象的紅包寫新聞沒區別了。換個行當說，拿著制片方的錢寫影評，是無法取信于人的。如果你說你做到了，我特想知道的是，怎么做到的？知道為什么足球國際比賽裁判需要在比賽球隊之外第三國選嗎？知道連法官有利益相關都需要回避嗎？”

羅永浩雖然也有這個言下之意，但是他也有意規避了動機揣測，只是說Zealer在字面上不能繼續標榜“第三方”。而王自如的辯解，是Zealer沒有執法權，所謂的利益規避原則，不適用于這個行業。

這個辯解，對了一半，也錯了一半。

對的一半，主要是執法權層面。王小山用法官、裁判等職業來舉例，并將同樣的邏輯套用到媒體身上，并不妥當。因為法官和裁判，具有執法權力，他們對某些事件——比如案件審理、足球比賽——有著直接的干涉和影響，所以在這些行業，規避原則是必要的。但是，在商業領域，由于經濟交換的程度不可控，所以利益規避首先從原理上就是做不到的。即使Zealer沒有受到手機廠商的投資，而是被一家普通風險投資商所投資，但是這家風險投資商同樣可以另外投資某些手機廠商，然后就也具備“操縱Zealer關照那些投資項目”的嫌疑了。著名大亨默多克同樣也收購了美國百年傳媒集團道瓊斯公司，但是《華爾街日報》仍然保持著采編的獨立性，也并未在公眾眼中喪失公正口碑。

致命的問題，出在錯的那一半上。由于所謂的專利申請以及商業考慮，Zealer的許多評測標準都是秘而不宣的，而這種標準恰好是程序正義的必備要素，董事會席位的獨立只是打發動機論者的避嫌設計，真正需要經受公眾檢驗的，恰好是Zealer處理得比較模糊的地方。換而言之，Zealer的評測機制可以獨特、甚至可以有所偏差，但是你有沒有公開，那就是另一回事了。關于在做手機維修業務上，Zealer采購手機配件所存在的漏洞，同樣符合羅永浩指控的程序污點，蘋果官方的手機維修業務售價昂貴，所以Zealer就從非授權渠道拿貨，去將這種成本上的差價當做商業模式的創新，毫無疑問，這不僅是對蘋果公司權益的侵犯，也是對消費者的不負責。

這才是對王自如和他的Zealer殺傷性最強的火力。好不容易才構想出來的三種業務，“評測”被高手砸場，“咨詢顧問”被指沒有職業道德，“手機維修”被揭露非法采購，如此挫敗，恐怕需要相當漫長的療傷時間和反思空間。

最后的補充

這場論戰的結果是因人而異的，有些人認為會羅永浩贏了，也有些人會感到是王自如贏了，而且大多數的勝負判斷，其實早在視頻直播開始前，就已經站隊決定好了，錘粉還是那個錘粉，翔迷還是那個翔迷。

所以，其實羅永浩與王自如的這么一出鬧劇，也沒有影響多少用戶，更為實際的影響，其實還是在于他們雙方所承受的：錘子科技繼續加深其公眾形象兩極分化的趨勢，愛者極愛，恨者極恨，而Zealer中國則如王自如已經安排好的那樣，進入一段閉關的修正期，找到出口了，還是可以再度重新出發。只不過羅永浩和王自如這兩個創業者，從此分道揚鑣走上陌路，以羅永浩的脾氣和王自如的倔性，兩人也許還會是微博上的死敵。

盡管“多一個敵人，不如少一個朋友”，但是面對相互侵蝕的利益關系和個人恩怨，很多人事還是只能指望時間的風化。上世紀中葉，歐洲最偉大的兩位學者、同時彼此也當了數十年朋友的加繆與薩特因為政治理想的分歧而在大吵一架之后徹底決裂，老死不相往來。到了加繆在1960年因車禍而死，薩特在報紙上撰文悼念加繆，他如此說道：

“我與他曾將失和，反目。但即使雙方永遠不再見面，也算不了什么，這無非是另一種在屬于我們的那個窄小世界里一起生活的方式，并且誰都知道誰的近況，這不妨礙我想念他。”

自勉，共勉。