虛擬化獲得成功往往取決于對(duì)底層硬件基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行良好的管理。這聽起來(lái)可能像是一個(gè)簡(jiǎn)單的前提，但當(dāng)數(shù)據(jù)中心混合了各類廠商及各種型號(hào)的設(shè)備時(shí)，實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)可能會(huì)變得越來(lái)越困難，最終受限于各類系統(tǒng)管理工具所能提供的能見度。融合基礎(chǔ)設(shè)施(CI)集成了各類服務(wù)器、存儲(chǔ)及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，充分利用各類資源并使用統(tǒng)一的管理工具對(duì)這些設(shè)備進(jìn)行管理，承諾能夠解決某些問(wèn)題。但CI并不一定適合各種情況，IT專業(yè)人員必須理解CI的元素、CI如何與遺留系統(tǒng)進(jìn)行交互以及CI的最佳部署場(chǎng)景。

在CI中有哪些元素，什么是真正的虛擬化?

CI的目標(biāo)是使用高度集成并經(jīng)過(guò)優(yōu)化的硬件套件包括服務(wù)器、存儲(chǔ)以及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備取代異構(gòu)的數(shù)據(jù)中心設(shè)備。虛擬化應(yīng)用于服務(wù)器、存儲(chǔ)以及網(wǎng)絡(luò)這三大領(lǐng)域，允許IT專業(yè)人員在眾多虛擬機(jī)之間快速池化并部署存儲(chǔ)及網(wǎng)絡(luò)資源，每種資源都能夠輕松地在本地以及遠(yuǎn)程硬件之間遷移。

CI部署中實(shí)現(xiàn)的高級(jí)虛擬化及靈活性為部署私有云或者是某些類型的軟件定義數(shù)據(jù)中心提供了前提。

CI平臺(tái)可以從頭開始構(gòu)建，比如采用IBM的Flex System。IBM的Flex System包括一個(gè)IBM Flex System企業(yè)機(jī)箱，一些x86或Power服務(wù)器，PCIe擴(kuò)展設(shè)備，IBM Flex System V7000或者Storwise V7000存儲(chǔ)單元以及可選擇的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施包括以太網(wǎng)以及IBM Flex System fabric。勾選的硬件都通過(guò)單一的管理框架進(jìn)行管理，比如IBM Flex System Manager。

Cisco UCS是另一種選擇。例如，Cisco UCS C系列機(jī)架服務(wù)器以及用于UCS機(jī)架服務(wù)器的Cisco Nexus Fabric Extender能夠在部署CI時(shí)一同使用，同時(shí)還可以訪問(wèn)現(xiàn)有的SAN網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)UCS Manager或者UCS Director軟件可以管理Cisco UCS。

CI平臺(tái)還可以集成多家廠商的設(shè)備。例如，NetApp的FlexPod在經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的CI產(chǎn)品中整合了NetApp存儲(chǔ)系統(tǒng)、Cisco UCS服務(wù)器以及Cisco Nexus fabric。Cisco的UCS Director能夠通過(guò)單個(gè)統(tǒng)一的管理工具對(duì)FlexPod的組件進(jìn)行自動(dòng)化管理。幾乎所有的hypervisor包括Hyper-V或vSphere都能夠提供虛擬化功能。

融合基礎(chǔ)設(shè)施如何與現(xiàn)有的非CI系統(tǒng)進(jìn)行交互?

對(duì)于融合基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境來(lái)說(shuō)，異構(gòu)問(wèn)題一直面臨挑戰(zhàn)。一般來(lái)說(shuō)，CI能夠與非CI設(shè)備(無(wú)論虛擬化與否)進(jìn)行交互。例如，不同廠商的服務(wù)器無(wú)法添加到現(xiàn)有CI平臺(tái)的交換機(jī)端口中并非技術(shù)原因。然而，這往往會(huì)導(dǎo)致部署CI的意圖以失敗而告終。

請(qǐng)記住融合基礎(chǔ)設(shè)施總的出發(fā)點(diǎn)是使用綜合的管理工具提供單個(gè)統(tǒng)一的軟硬件框架。所有的一切都經(jīng)過(guò)了調(diào)試并可以協(xié)同工作。當(dāng)外部設(shè)備與CI連接時(shí)，新異構(gòu)環(huán)境可能會(huì)帶來(lái)性能、管理問(wèn)題或者是其他互操作性問(wèn)題。傳統(tǒng)異構(gòu)企業(yè)環(huán)境的上述問(wèn)題為眾人所知，但引入CI后卻不希望發(fā)生這些問(wèn)題。

現(xiàn)有數(shù)據(jù)中心環(huán)境加入CI，尤其是作為私有云平臺(tái)時(shí)，通常會(huì)使用獨(dú)特的管理工具管理CI，而通常按照原有的方式使用其他的管理工具對(duì)現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行管理，對(duì)IT員工來(lái)說(shuō)，支持兩種不同的環(huán)境需要做大量不同的工作。

考慮融合基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，在做出采購(gòu)決策前進(jìn)行深入的PoC測(cè)試并考慮CI廠商對(duì)異構(gòu)或遺留環(huán)境的支持程度是非常重要的。通過(guò)測(cè)試可以準(zhǔn)確獲知CI如何與現(xiàn)有數(shù)據(jù)中心內(nèi)的異構(gòu)設(shè)備進(jìn)行交互。

如果已經(jīng)有了一個(gè)虛擬數(shù)據(jù)中心，有必要遷移到融合基礎(chǔ)設(shè)施嗎?

融合基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)證明了自己是現(xiàn)代數(shù)據(jù)中心一個(gè)很不錯(cuò)的選擇。和典型的異構(gòu)數(shù)據(jù)中心相比，CI能夠提供一個(gè)更加穩(wěn)定、靈活及更易于管理的高性能虛擬基礎(chǔ)設(shè)施。但CI僅僅是一個(gè)用于處理企業(yè)計(jì)算任務(wù)的工具，和其他工具一樣，理解什么時(shí)候以及如何最高效地使用CI是很重要的。

CI bundle(服務(wù)器、存儲(chǔ)以及網(wǎng)絡(luò))在本質(zhì)上取代了現(xiàn)有的數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)設(shè)施以及在基礎(chǔ)設(shè)施、軟件許可以及服務(wù)協(xié)議上的投資。很少有組織希望丟掉在現(xiàn)有數(shù)據(jù)中心中的投資，轉(zhuǎn)而使用一個(gè)全新的平臺(tái)，這恰恰是CI未獲得廣泛認(rèn)可的原因所在。在很多情況下，只有更新技術(shù)或者啟用新數(shù)據(jù)中心時(shí)才會(huì)考慮采用CI，管理員應(yīng)該尋找部署CI平臺(tái)后重新利用舊基礎(chǔ)設(shè)施的方式。

CI可能會(huì)給廠商帶來(lái)挑戰(zhàn)。雖然CI平臺(tái)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了高可擴(kuò)展性，但意識(shí)到與CI bundle兼容的產(chǎn)品非常有限是非常重要的。有限的產(chǎn)品選擇(以及對(duì)CI廠商產(chǎn)品生命周期及發(fā)展藍(lán)圖的依賴)往往會(huì)轉(zhuǎn)化為更高的產(chǎn)品成本而且在今后可能會(huì)在產(chǎn)品生命周期上面臨挑戰(zhàn)。

組織的計(jì)算需求以不可預(yù)知的方式增長(zhǎng)在產(chǎn)品升級(jí)時(shí)可能會(huì)面臨成本挑戰(zhàn)。這與傳統(tǒng)的異構(gòu)數(shù)據(jù)中心差異很大，在傳統(tǒng)數(shù)據(jù)中心中可以使用任一x86服務(wù)器或者以太網(wǎng)交換機(jī)。

其他基礎(chǔ)設(shè)施模式比如主機(jī)托管以及提供高效計(jì)算資源及所有必要支持的公有云服務(wù)商(只需要支付月租費(fèi)而沒(méi)有采購(gòu)成本)同樣會(huì)延緩CI的部署進(jìn)程。當(dāng)組織尋求更好地控制IT支出時(shí)，將CAPEX轉(zhuǎn)換為OPEX變得越來(lái)越有吸引力。

融合基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)能夠大大提升IT運(yùn)維及系統(tǒng)管理的效率，但該技術(shù)可能無(wú)法與現(xiàn)有的數(shù)據(jù)中心進(jìn)行充分的交互。采用投資回報(bào)率分析以及徹底的PoC測(cè)試應(yīng)該能夠清晰地證明CI部署的合理性。此外，基于可預(yù)見的計(jì)算需求評(píng)估CI廠商的產(chǎn)品路線圖組織能夠減少今后技術(shù)分裂的可能性。如果CI勢(shì)單力薄，那么組織應(yīng)該繼續(xù)采用更為傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)中心模式。