虛擬機比容器更安全？
理論上，是的。實際上，也許。
我們常說，“HTTPS安全”，或者“HTTP不安全”。但我們真正的意思是，“HTTPS更難以竊聽，難以進行中間人攻擊”，或者“電腦小白都能偷聽HTTP通信”。
然而，HTTPS已經被黑過了，而某些情況下，HTTP已足夠安全。而且，一旦在支持HTTPS的常用實現中發現可利用的缺陷(想想OpenSSL和心臟滴血)，HTTPS就會在該實現被修正之前都被當成入侵的門道。
HTTP和HTTPS是IETF(互聯網工程任務組) RFC 7230-7237和2828中定義的協議。HTTPS被設計成HTTP的安全版本，但說HTTPS安全而HTTP不安全，卻隱藏了重要的例外情況。
虛擬機(VM)和容器的定義沒那么嚴格，也沒有被特意設計成誰比誰更安全。因此，這里面的安全問題就更加隱晦了。
為什么虛擬機比容器更安全
分治法，在戰爭和軟件界都是制勝法寶。架構師將單一復雜安全問題分解為更簡單的多個問題時，大多數情況下，結果都會比包攬所有問題的單個解決方案更安全。
容器，就是一個將分治法水平鋪開到多個應用中的例子。通過將每個應用限制在自己的范圍里，單個應用中的弱點便不能影響到其他容器中的應用。VM同樣采用分治思想，但它們的隔離又更進了一步。
被隔離應用中的漏洞不能直接影響到其他應用，但被隔離應用會破壞與其他容器共享的操作系統(OS)，進而影響到所有容器。共享操作系統的情況下，應用、容器和OS實現棧中任意一點上的缺陷，都可以令整個堆棧的安全性失效，侵害到物理機器。
虛擬化之類的分層架構，則將每個應用的執行棧從上到下從軟件到硬件地隔離開，清除掉共享OS造成應用間相互影響的可能性。另外，每個應用棧與硬件之間的接口都有定義，從而限制了濫用可能。這給各應用間獨善其身創造了格外堅實的邊界。
虛擬機管理程序控制著客戶OS與硬件間的交互，VM就是通過該管理程序隔離開了控制用戶活動的OS。VM客戶OS控制著用戶活動，但不參與硬件交互。某應用或客戶OS中的漏洞，不可能影響到物理硬件或其他VM。VM客戶OS和支持容器的OS相同的時候(這種情況很常見)，OS上會破壞所有其他容器的漏洞，卻不會危害到其他VM。由此，VM不僅水平分隔應用，也縱向隔離了OS和底層硬件。
VM開銷
VM提供的額外安全性是有代價的。計算系統中，控制轉移往往開銷巨大，從處理器周期和其他資源耗用上都可以呈現出來。執行棧需要存儲和重置，外部操作可能不得不掛起或允許繼續完成，諸如此類。
客戶OS和虛擬機管理程序間的切換開銷很大，且經常發生。即便處理器芯片中燒錄進特殊控制指令，控制轉移開銷也降低了VM的整體效率。這種降低很巨大嗎?難說。可以通過管理控制轉移，來調整應用，減低開銷;大多數服務器處理器如今也設計成了簡化控制轉移的類型。換句話說，效率降低大不大，取決于應用和服務器，但“開銷不可能被完全清除”這一點是毫無爭議的。
虛擬機管理程序漏洞
更糟糕的是，VM架構中的分隔層還引發了另一個潛藏的幽靈：虛擬機管理器漏洞。虛擬機管理程序被破壞，可能導致牽一發而動全身的巨大后果，尤其是在公共云環境中。可以想見，僅僅一個漏洞利用，就可以讓一名黑客，在控制著其他公共云消費者應用的VM上執行代碼，掌控公共云的一部分。
再堅如磐石的架構，也會有可大幅削弱系統的實現缺陷。虛擬機管理器被黑事件常常被大言不慚的聲明搪塞過去：理由是虛擬機管理程序太簡單了，而且寫得很完美，也經過了超仔細的審查，所以永遠不會出故障，不會被黑。虛擬機管理程序漏洞利用的破壞性堪比WannaCry，但也不用太擔心這一點。不過，心臟滴血確實發生了，而OpenSSL的代碼行數也遠遠不及虛擬機管理程序多。
目前為止還沒出現什么重大虛擬機管理程序安全事件。但稍微瞄一眼通用漏洞與暴露(CVE)數據庫，就可以知道研究人員們確實找到了可以利用的虛擬機管理程序漏洞。虛擬機管理程序開發者和廠商的補丁速度倒是也不算慢。2017年3月，微軟發布安全公告 MS17-008，記錄了7個已打補丁的Hyper-V虛擬機管理程序漏洞——全部被認定為關鍵級別漏洞。
VM比容器的安全性更高，但我們也必須仔細審查VM系統的安全。而且，容器和VM往往捆綁在一起，需要注意的點還很多。
