最近，創建 14 年的美國社交網絡公司 Facebook，正遭受自創建以來最大的危機，媒體甚至將“滅頂之災”冠之頭上。

??

[[223711]]

可能面臨 2 萬億美元天價罰款的 Facebook

據紐約時報報道，27 萬臉書用戶在 2014 年下載了臉書平臺上一款個性分析測試的應用軟件(App)。

??

[[223712]]

而軟件開發者、英國劍橋大學心理學教授亞歷山大·科根，則將這些用戶及其臉書好友，共計 5000 萬人的數據賣給劍橋分析公司。也就是說，這是一件非常嚴重的數據泄密事件。

??

受此次事件影響，Facebook 股價本周一大跌 6.8% 創下四年來最大跌幅，本周二繼續下跌 2.56%，兩日內市值蒸發近 500 億美元。

如果這次的事情被查實，按照規定，Facebook 將面臨高達 2 萬億美元的天價罰款，相當于目前臉書市值的近 4 倍！所以，這可以說是真真正正的滅頂之災吶！

而更令人震驚的是，在用戶不知情的情況下，被政治數據公司“劍橋分析”獲取并利用，向這些用戶精準投放廣告內容，甚至幫助 2016 年特朗普團隊參選美國總統....

而且報道還表示，Facebook 在兩年前就知曉事件的情況下，并未及時對外披露這一信息！

泄密就算了，還知情不報，這消息一曝光，全網都炸了。畢竟，全網有 20 億臉書用戶...

??

[[223713]]

而昨天，在事件發生的第五天，臉書的創始人馬克.扎克伯格，終于坐不住了，出來發表了聲明。

??

他表示 Facebook 需要向被劍橋分析獲取了數據的用戶進行告知，此外還要做這些事情： 

• 評估所有能夠在 Facebook 平臺上獲取大量數據的 App 和有可疑行為的App。
• 向所有個人信息被第三方 App 誤用的用戶發出警告。
• 關閉用戶最近 3 個月沒有使用過的 App 獲得用戶數據的權限。
• 改變 Facebook 的登陸數據，這樣第三方 App 只能看到用戶的名字、頭像和郵箱地址，除非該 App 通過更多的評估流程。
• 幫助人們管理他們在 Facebook 上使用的 App，管理這些 App 能看到他們的哪些信息。
• 增加用戶的“捉蟲獎勵項目”。如果用戶發現 App 開發者不正確使用用戶數據，提出舉報能夠獲得獎勵。

小扎表示，“我一直在工作，了解究竟具體發生了什么以及如何阻止它再次發生。我創辦了 Facebook，最終我要對我們平臺上發生的事情負責。我很認真地要采取行動保護我們的社區。”

??

然而他的這番聲明，并沒有得到輿論的支持，很多聲音表示，他的危機處理能力太差，反應也不夠迅速，應該下臺了...

大數據時代的隱私安全：從隨手點贊談起

在社交媒體上看到自己喜歡的內容，隨手點個贊表示支持，同時自己的好友也知道自己贊了啥，可以起到一個推薦的作用，這對如今的我們似乎已經是習以為常的小事。

但很多人并不知道，“點贊（like）”這個功能最早是由 Facebook 提出和使用，并且一直在引導我們這樣做，后來也被全球各地各種主打社交功能的產品爭相效仿。

??

[[223714]]

而更多人不了解的是，僅僅一個簡單的“點贊”的動作，就已經能泄露不少個人信息了.....

他們只要分析我們都對哪些內容點了贊，進而可以歸納出用戶的大致喜好，這樣，他們就可以進行更精準高效的廣告投放。

舉個簡單的例子，如果你經常點贊旅游博主的美照，他們就會在簡單分析后得出你對旅游感興趣這個結論，并給你推薦旅行團啊酒店機票打折啊戶外裝備啊之類的廣告。

甚至可以分析你對哪個地區的圖點贊的頻率多，而進一步給你推薦去那個區域的機票或者酒店的信息。

而學術界也對“點贊”行為有過不少研究。劍橋大學有一個“心理測驗學研究中心”，他們經過多年的大數據分析之后，曾在 2015 年開發出一套完善的性格計算系統，通過研究用戶對哪些帖子或新聞點了贊，分析出他們的性別、性向、性格、生活習慣、宗教信仰，甚至政治傾向等等，他們號稱“比你的家人朋友更加了解你”……

??

這種精準投放模式日漸成熟，在商業領域已經有了不小規模的應用。面對如此快捷高效的營銷推廣手段，藏在數據背后的眼睛也開始動起了心思。

劍橋分析這家公司就是通過小程序獲取用戶及好友信息，查看他們的點贊喜好，精準投放相關政治主張從而影響選票。

從 Facebook 事件看大數據的五宗“罪”

有些人甚至至今還覺得不以為然，認為自己的信息早就不知道暴露幾次了，而且也不是什么名人，無所謂。

但如果這樣的話，其實你還沒有了解大數據真正的影響力（或者也不排除你懶得動腦去保護自己）。

下面就讓我們通過幾個真實案例感受一下，大數據已經影響到不僅僅是個人還有整個全球的動向。

大數據宰殺熟客

事件回顧：微博某網友自述了被大數據“殺熟”的經歷。據了解，他經常通過某旅行服務網站訂某個特定酒店的房間，長年價格在 380 元到 400 元左右。

偶然一次，通過前臺他了解到，淡季的價格在 300 元上下。他用朋友的賬號查詢后發現，果然是 300 元；但用自己的賬號去查，還是 380 元。

類似的事件在各種電商平臺屢見不鮮。還有某大型打車平臺也經常發生“殺熟”事件。剛注冊的用戶價格比較便宜，但是用久之后發現價格開始上漲，甚至超過了市場平均水平。

很多互聯網平臺起初都是打著“消除信息不對稱”的口號來招攬客戶。而用戶也對這些高科技公司寄予厚望，希望能給自己帶來實實在在的便利。

而沒想到平臺壯大后，他們沒有利用大數據創造更多利潤增長點，卻淪為了“信息不對稱”最大制造源，代替傳統中介成為了最大中間商。

不僅如此，還磨刀霍霍舉向了自己最忠實的用戶。。。科技雖然很發達，但人心依然很低俗。

大數據蠱惑人心

事件回顧：甲骨文公司于 2010 年控告谷歌開發的 Android 系統侵犯了 Java 專利，當時法官要求他們的律師團不得針對陪審團成員做任何社交網絡的研究，以防他們對陪審團做出“投其所好”的行為。

比如：如果通過搜索發現一名陪審員最喜歡的書是《殺死一只知更鳥》，律師很容易就能根據這本書的內容或風格，甚至利用這本書作者剛剛去世這個事實，類比地構造出一些論據或者提問的角度，來迎合這名陪審員…

最終的結果是 Google 答應了法官的要求，但甲骨文公司卻拒絕了，最后法官不得不要求陪審團設置他們的社交賬號的訪問權限。

甲骨文被稱為業界“毒瘤”，倒不是因為其大數據的原因，而是其雖然標榜自己是個科技公司卻養了一幫律師，以開源軟件為誘餌，一旦和他們的軟件打了插邊球就和你打官司。

大數據加深歧視

在大數據時代，你被陌生人歧視了沒關系，被你朋友歧視了也沒關系，但千萬不要被大數據歧視。

一旦被大數據歧視，你會被貼上各種標簽。跟你被貼了同樣標簽的用戶一樣，各種針對你們的歧視事件將會蜂擁而來。

例如，當大數據和算法判斷求職者為男性時，為其推送高薪主管職位消息的概率遠大于同等條件的女性求職者。

在缺乏直接信用記錄和數據的情況下，基于其他信息(如電話賬單、教育背景、社交網絡等)預估信用評分，最終導致特定群體的人無法申請小額貸款。

信用卡發卡銀行降低某人信用額度的原因并非基于該持卡人的消費與還款記錄，而是基于該持卡人被歸為“同一類型”之消費者所共同擁有的記錄與特征等等。

在大數據非法的操作下，種族歧視、性別歧視和嫌貧愛富等社會問題會被放大，只要擁有大數據的控制權，很容易會根據個人喜好來判定社會標準。而對于信息接受者來說，要想擺脫這種標簽，還真不知道要猴年馬月。

大數據誤導大眾

事件回顧：2012 年，當桑迪颶風肆虐美國時，短短時間，推特上產生了超過 2000 萬條相關的消息，其中包含了大量關于颶風和受災人群的信息。

為了做到救災資源的有效配置，美國當局決定對推特上的消息進行實時分析，以此判斷哪些地區、哪些人群最需要幫助。

可是事后分析回顧發現，受災最重地區的推特消息最少，因為那些地方電力供應受到嚴重影響，導致重災區人群無法發出大量的網絡消息。

因為太迷信大數據，對推特消息的分析形成了不準確的數據視圖，無法正確指向受災最重的地區以及最需要幫助的人群。

這不就是我們常說的“會哭的孩子有奶吃”么，但問題是竟然有力氣哭，還吃什么奶。

大數據控制政壇

劍橋分析 CEO 尼克斯被停職，他曾吹噓特朗普競選期間和他會面好幾次，他當選是自己功勞。

在英國 4 頻道（Channel 4）播出的秘密攝錄視頻中，尼克斯還稱，“我們做了所有研究、所有數據、所有分析、所有目標定位。我們運營了所有的數字競選、電視競選，我們的數據揭示了所有的策略。”

不僅僅 Facebook 被爆出其數據被劍橋分析公司用來控制選舉，連 Google 在選舉期間也被投訴其利用搜索關鍵字來控制數據展示，偏袒一方候選人。

隨著基于大數據的自動化決策科技在個人對健康、教育、工作、信用、商品和服務的取得上，扮演著逐漸重要的角色，甚至是“生殺予奪”的權重時，我們就應該對大數據、自動化決策過程的影響高度重視起來，不要被賣了還在幫賣家數錢。

幻想那些掌握大數據的人去造福社會，而他們只考慮自己的利潤增長率。Facebook 當初就以泄露用戶隱私起家，在未經在校生授權的情況下，暴露學生隱私，刊登其照片，“出賣用戶隱私”的基因早已埋下，如今自食惡果，早已是定局...

大數據時代，我們應該意識到什么？

Facebook 用戶數據泄露折射的是，大數據時代個人隱私被盜用的事實。目前，移動互聯網爆發，大數據、人工智能等技術，正處于“大爆發”的階段，人類無法避免數據被收集的可能，個人信息隱私保護將面臨嚴峻的挑戰。

話說，在現在這個時代，我們的個人信息在網上無所不在......個人信息為何頻頻“裸奔”？

早在 2016 年，有媒體暗訪中國信息黑灰產業鏈上服務商，600 元網上買到同事精準定位，300 元買到高考以來的全部開房記錄，數據精確到秒，還可查到同住人信息。

更可怕的是，竟然有第三方軟件為這樣的服務提供擔保，整個交易已躍升到了“平臺化”的地步。

如今，隨便一個網站，App，小程序，就有可能有我們的姓名、年齡、電話、職業...甚至進而有我們的身份證號、銀行賬戶、實時定位、家庭住址、個人喜好、社交圈子等等等等…

??

網絡上也存在某些“對個人信息的多度獲取”，比如你一個手電筒 App，憑什么需要讀取通訊錄、定位地址等內容？

??

對此，天津大學法學院卓越教授、中國民法學研究會副會長楊立新表示：“無權獲取而獲取他人個人信息，是侵權行為；有權獲取他人個人信息，但是超出合法的范圍而收集與交易不相關的個人信息，同樣也是侵權行為，都要承擔侵權責任。對此的防范方法，就是只要你不同意，你就明確表明自己的態度，不要輕易點擊。”

在我們享受一些便利的同時，又有另一伙人，盯上了這些唾手可得的“數據大餐”....有調查數據顯示，近年來黑客攻擊竊取個人信息呈指數增長趨勢。

從事網絡安全保護業務的一位技術人員曾公開表示，“從對政府機構、大型國企、高校、電商、交通等重點客戶遭遇互聯網黑客攻擊的實時監測數據看，網絡黑客入侵重點網站竊取信息有增無減，攻擊手段日益多樣化，而大量掌握公民個人信息的一些機構網絡安全防護意識不強，投入不足，特別是沒有對不斷出現的網絡安全漏洞及時采取修復措施，很容易被黑客攻陷，造成大規模信息泄露。”

Facebook 這次的“泄密”事件告訴我們，要確保數據不淪為人的有毒資產僅僅局限于此恐怕遠遠不夠，還需從數據的使用及處理等方面加強。

數據的處理和使用，應納入監管！我們不能因噎廢食去遏制大數據發展，而是該反思大數據發展的倫理問題！

??