在市值突破4萬億美元之后，英偉達的「每位員工對應市值」也攀上了前所未有的高度。

這家公司，仿佛一臺由科學創造力、資本權力與一個小鎮規模的人數共同驅動的經濟機器，最終被市場估值為4萬億美元的資產。

而根據最新統計，英偉達僅憑3.6萬名員工就創造了「歷史第一」。

好好想一下吧——4萬億市值，相當于15億印度人一年的GDP。

這個比例太瘋狂了。比較一個國家的GDP與一家公司的市值，并不公平。

重要的是比例，和背后驚人的歷史趨勢：

勞動與資本的大脫鉤。

全球市值之王英偉達2024年達成千億營收時僅3萬員工，而下一個千億營收預計僅需增員6-8千人！

勞動與資本的大脫鉤

在2007年，惠普成為首家年收入突破千億美元門檻的科技公司。當時，惠普擁有17.2萬名員工。

就在次年，IBM也躋身這一行列，但員工規模已接近40萬人。

當今，美國的萬億市值科技巨頭都展現出共同特征：它們的增長與員工數量幾乎完全脫鉤。

實際上，這不算什么新聞。

比如，UFM市場趨勢創始人，現任弗朗西斯科·馬羅金大學經濟學教授Daniel Fernández在2021年就發表過相關研究：

他對比了美國私營部門勞動者工資與整體經濟生產率的變化，得出了勞動和資本大脫鉤的結論：

• 凈生產力（下圖綠色線）顯示出顯著增長，到2018年達到252.9%。
• 小時薪酬（灰色線）：增長速度較慢，到2018年達到115.6%。

早在10年前，經濟學家Erik Brynjolfsson就提醒過機器學習帶來的悖論：生產率持續攀升，就業率卻未必同步增長。

但細節是魔鬼，仔細審視這些數字時，這種脫鉤的程度還是讓人感到驚訝。

Meta的股權分析師化名「MBI Deep DIVES」，分享了他對資本與勞動力的大脫鉤的觀察和理解。

為了方便，我們就把「MBI Deep DIVES」叫「萬事通」吧。下圖相關數據表格來自「萬事通」的原文。

蘋果：1千億新營收/ 新員工 ，下降一半

蘋果在2011年僅用6萬員工就實現了首個千億營收。

而達成下一個千億營收增長，所需新增員工數竟只需前次的一半！

最近一次千億營收增長，蘋果僅增加了約1.7萬名員工。

當然，經通脹調整后，2011年12月的100美元相當于如今的144美元。從2000億到3000億美元營收的增長階段，蘋果打破了整體規律。

讓我們看看其他公司是如何逐步成長為商業巨頭的。

谷歌母公司：1.1萬人=1千億美元

谷歌尚未突破4000億美元營收大關，但下個季度很可能實現！

當年，谷歌用了7.6萬員工達到首個千億營收。

假設2025年第四季度再增3000名員工，谷歌最近一個千億營收增長僅需1.1萬人！

谷歌符合整體規律：每新增千億營收所需員工數顯著遞減！

微軟 ：7千人=1千億新營收

微軟也尚未突破3000億美元營收里程碑，但下個季度將達成。

歷史上，微軟曾是人力密集型企業的典型——達到首個千億和兩千億營收分別增聘12.4萬和9.7萬名員工。

但最近一個千億營收增長？僅七千人！

Meta：1千億營收員工比 ，下降2/3

Meta是這些公司中最年輕的成員。

下季度可能突破2000億美元營收。其首個千億營收耗時6.3萬員工，而最新千億增長僅需當初三分之一人手！

正如眾人所言：第一座金山總是最難的，第一個一千億收入總是最難的！

亞馬遜：新增3.6萬人，增長2千億美元

與其他科技公司不同，亞馬遜在達到5000億美元營收的過程中并未呈現明顯規律。

其招聘模式堪稱疫情后過度招聘的典型——

公司當時身處疫情引發的需求狂潮，卻誤判了后疫情時代的市場回調。

雖然歷史上每增千億營收需20-40萬員工，但最近2000億美元營收增長僅新增3.6萬人！

需要特別指出，首席執行官Andy Jassy在2025年6月內部備忘錄中明確表示：

隨著GenAI和AI智能體的推廣，工作方式將徹底變革。現有部分崗位所需人力將減少，新型崗位需求將增加。 

雖難以精確預測最終平衡點，但未來幾年通過全公司AI應用提升效率，總員工數預計將縮減。

若在3-4年內，亞馬遜以僅10-20萬新增員工實現萬億美元營收，也不會讓人感到意外。

這意味著：前期150萬員工創造5000億營收，后期新增5000億營收僅需增員10-15%！

當萬億美元只需10萬人

重新理解AGI

這一趨勢未必僅局限于科技公司。

在過去十年間，沃爾瑪的全職員工數量保持相對穩定，而其營收在此期間卻增長了2000億美元。

實際上，沃爾瑪近期曾表示未來三年員工規模也將維持不變。這意味著自2015年以來，沃爾瑪很可能在幾乎零人員增長的情況下實現了3000億美元的營收增長！

若將蘋果、微軟、谷歌、Meta、英偉達最近實現的千億美元增量營收，加上亞馬遜的2000億美元增量，以及沃爾瑪的約3000億美元增量累計計算，我們面對的是約萬億美元營收增長，而人員增長僅約10萬！

需知這一切都發生在GenAI崛起之前。下一個萬億美元增量營收所需的人力可能更少！

這就是「勞動力與資本大脫鉤」——這個趨勢早已悄然持續多年。

這也正是「通用人工智能」的討論可能存在誤區原因所在。

許多人談論AGI時，仿佛某個周一會突然收到公司郵件通知：

「我們已實現AGI，不再需要您的服務。」

博文作者「萬事通」認為更可能的是，AGI并非某個瞬間降臨的時刻，而是我們正在逐步逼近的漸近線。

AI將加速我們邁向這個「AGI」的進程。

超越二元思維，重新理解AI經濟

即使嚴格從理論層面我們始終未達AGI，二三十年后，「達到」與「未達到」AGI之間的實際差異或許微乎其微。

這樣的世界自然涉及更深層的社會、政治與哲學影響。

博文作者「萬事通」特別強調若干與投資啟示相關的思考：

他將OpenAI實現2000億美元營收的概率提升了10-20倍，從0.1%躍升至1%-2%。

若OpenAI真在2030年實現2000億美元營收，對當前科技巨頭意味著什么？是否也該重新評估它們的增長曲線？

追蹤科技巨頭七年來，博文作者「萬事通」注意到投資者（包括他自己）總陷入「非此即彼」的思維窠臼。

作為基本面分析師和主動投資者，我們習慣用相對視角評估企業。

但事實上，這些公司過去十年都表現優異——即使某些擔憂最終被驗證。

誰能否認谷歌搜索廣告份額正被亞馬遜廣告侵蝕？

誰能否認Meta用戶時長正被TikTok搶占？

誰能否認谷歌搜索正在并將持續向ChatGPT交出查詢份額？

這種二元對立思維之所以片面，首先在于我們總是低估新動能擴張市場總量的潛力。

另一個被嚴重低估的要素是：科技公司往往預留了巨大的消費者剩余價值，這為它們應對意外提供了緩沖空間。

他認為這些價值未被充分認知的原因之一，是正面闡述會讓人覺得別扭。

相較于撰寫科技如何改善生活的思考，表達對科技巨頭影響的憂慮顯然更具社會接受度！

通過這番梳理，博文作者「萬事通」得到「微笑曲線」經濟啟示。

未來經濟格局，或將日益呈現微笑曲線特征。

也就是說，一端是這些無需大幅增員就能主導經濟的大型科技公司，另一端則是不斷被賦能的「小個體」：包括越來越多的亞馬遜第三方賣家、內容創作者、小眾應用開發者等，而處于中間環節的群體將持續承受擠壓。

正如他反復強調的，這已成為持續演進的趨勢，而AI只是進一步加速了這個進程。

即便這個判斷成立，發展過程中仍難免遭遇波折。