據(jù)華為心聲論壇6月29日消息，2019年6月27日上午，華為公司發(fā)布了創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)白皮書，并在其位于深圳坂田基地舉行的記者會上答中外記者問。

[[269265]]

1、《路透社》記者：四個問題：

第一，關(guān)于Verizon，之前《路透社》報道華為要求Verizon支付超過10億美元的專利費。目前這一事件的進展如何、索要的專利費金額多少、也請解釋一下為什么在這個時間點提出訴求?是否專門針對美國公司?有沒有考慮向其他運營商或者行業(yè)內(nèi)的公司索要專利費?

第二，本月任正非先生說，華為有很多專利，閑下來的時候可以收一收。目前華為的產(chǎn)品業(yè)務受到了美國制裁影響，未來華為在專利費收入上預計有多大規(guī)模?

第三，美國參議員馬可·盧比奧正在提出法案，想禁止華為在美國收取專利費用，請問如何看待這個法案的影響?

第四，今天早上《彭博社》報道稱華為員工參與和中國軍方的研究項目，華為在員工參與和發(fā)布研究成果，包括跟軍方合作這方面的政策具體是什么?是否如你們所說是在公司不知情的情況下員工以個人身份進行的研究?謝謝!

宋柳平(華為首席財務官)：感謝你的問題：

第一，關(guān)于Verizon專利許可問題說幾點看法：

1)、華為不采取激進的知識產(chǎn)權(quán)政策，更多的是以保護產(chǎn)品全球經(jīng)營安全為目的，是防御性的，不會把知識產(chǎn)權(quán)“武器化”，也不主張高額的許可費，我們認為許可費應該設(shè)定在合理的水平。

2)、對于通信行業(yè)這樣一個工業(yè)標準行業(yè)來說，專利許可非常普遍和正常，所有公司都在從事這方面的許可和交叉許可活動，包括芯片廠商、設(shè)備廠商和運營商。也包括中國企業(yè)、歐洲企業(yè)、美國企業(yè)，企業(yè)之間相互許可一直在持續(xù)，不是今天才開始。

華為是3G、4G、5G核心專利主要持有人之一，既是許可方，也是被許可方，作為標準專利的持有人通過許可獲得收益是一種權(quán)利，同時也是一種義務。華為有義務按照“公平、合理、無歧視”的原則將自己的專利許可給其他行業(yè)和第三方。

3)、第一，我們跟Verizon的專利許可只是正常業(yè)務的談判，不意味著華為專利政策的改變，這是一個持續(xù)的過程，我們一直在跟業(yè)內(nèi)利益相關(guān)方進行專利許可的談判，也不針對特定國家。

第二，關(guān)于任總提到的專利收費問題，我們作為重要國際標準中的主要專利持有人，自然享有相關(guān)權(quán)利，履行相關(guān)義務，所以會有一些相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)收入。但是，華為公司還是以產(chǎn)品經(jīng)營為主的公司，不會成為以專利收費為主的公司。

關(guān)于部分美國政客提出要禁止華為享有專利權(quán)，我覺得這是一個非常危險的信號。知識產(chǎn)權(quán)保護是美國得以發(fā)展和創(chuàng)新的重要根基，知識產(chǎn)權(quán)也是美國憲法所保護的對象。如果這樣的法律被通過的話，將會對全球的創(chuàng)新產(chǎn)生毀滅性影響。所以，我們認為這種法律通過是非常可怕的。

第三，關(guān)于媒體報道員工跟軍方人員聯(lián)合署名發(fā)表論文想做幾點回應：

1) 華為是一個提供民用通信系統(tǒng)和ICT產(chǎn)品解決方案的公司，華為不為軍方提供特定產(chǎn)品或研究。

2) 我們不知曉某些員工發(fā)表文章的事情，也沒有那樣的合作項目。

2、《Global Times》記者：關(guān)于Verizon的問題，之前有報道指出，即使美國禁止華為進入美國5G市場，美國企業(yè)也無法繞開華為的專利。可不可以舉一些具體案例，華為有哪些5G核心專利別人無法繞開?占5G專利的比例多大?

宋柳平：第一，華為是ICT領(lǐng)域技術(shù)主要貢獻者。作為工業(yè)標準行業(yè)，所有參與方都會按照國際標準研究、開發(fā)、生產(chǎn)、制造自己的產(chǎn)品和運營網(wǎng)絡(luò)。華為是標準的主要貢獻者之一，行業(yè)內(nèi)所有使用這些標準的企業(yè)都在分享華為的技術(shù)成果，并為他們帶來價值。

第二，華為在電信標準(3G、4G到5G，特別是4G和5G以后)中也是標準必要專利的主要持有人之一。這些專利在全球都有申請和注冊，包括美國、中國、歐洲以及其他國家。如果在相應國家使用標準、采用標準就要用到這些被授權(quán)的專利。

3、《華爾街日報》記者：三個問題：

第一，剛才您講到從來沒有法庭認定華為盜竊知識產(chǎn)權(quán)并要求華為賠償。但是，2007年華為向T-Mobile支付了480萬美元，當時的案件涉及機器人盜竊，請您澄清一下這480萬美元是什么情況?

第二，您提到?jīng)]有法院認定華為曾經(jīng)惡意盜竊知識產(chǎn)權(quán)，但是華為有很多涉嫌知識產(chǎn)權(quán)盜竊的案子在庭審之前和解了。請問華為在這些庭審之前就和解的案件中是否曾向相關(guān)方支付過費用?

第三，今天早些時候，美國法院判決稱華為盜竊了美國一個合作伙伴CNEX的知識產(chǎn)權(quán)，請您予以回應，謝謝。

宋柳平：第一個問題，從來沒有法院認定華為主觀惡意盜竊知識產(chǎn)權(quán)，并且為此要求華為支付賠償。這也是很多美國政客攻擊和抹黑華為的一個重點。你提到為T-Mobile支付的480萬是指合同違約，不是惡意盜竊知識產(chǎn)權(quán)。

第二個問題，業(yè)界所有全球化公司都會面臨知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的糾紛和訴訟。我們認為，知識產(chǎn)權(quán)的訴訟實際上是法律問題，應該由法庭來審理，并給予判決，不應當將其政治化。至于你提到的在美國的一些案件，這些案件在和解以后都有相應的聯(lián)合聲明或者對外聲明，這些聲明講的非常清楚，我就不再重復了。

關(guān)于CNEX的案件，請丁建新回答。

丁建新(華為知識產(chǎn)權(quán)部部長)：CNEX案件法官還沒有給出最終裁決，目前只有一個陪審團裁定，我們昨天晚上剛剛收到，還在研究。陪審團的裁定支持了華為指控案件當事人黃毅仁違反雇傭合同的主張。

陪審團沒有給出救濟或者賠償?shù)牟脹Q，華為會根據(jù)判決結(jié)果考慮下一步行動。庭審過程中華為出示了大量證據(jù)，證明有前華為員工，在離職華為加入CNEX之前拆卸硬盤、從華為下載大量文檔的事實，并且當事人也承認這個事實。盡管案件事實清楚，但陪審團沒有支持我們認定CNEX竊取華為商業(yè)秘密的主張，我們對此表示失望，但是我們對美國整個司法系統(tǒng)還抱有信心，會繼續(xù)利用美國司法程序來維護我們的權(quán)益。

4、《CGTN》記者：兩個問題：

第一，關(guān)于馬可·盧比奧的最新提案，如果提案通過的話，華為應該怎么應對?

第二，針對華為的禁令如果繼續(xù)擴大下去，甚至擴展到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，是否會對華為5G在全球的部署和未來的發(fā)展產(chǎn)生大的影響?謝謝!

宋柳平：我們不相信盧比奧的立法提案能夠獲得通過，這種立法建議動搖了人類創(chuàng)新所依賴的最重要制度體系——知識產(chǎn)權(quán)保護制度。假如這種法律通過，我們的權(quán)益受到損害，我們也會利用法律手段來維護自己的合法權(quán)益。

5、記者：2003年華為和思科的案件和解了，這起案件的細節(jié)能不能講一下?這起案件是否屬于主觀惡意的情況?另外，如何定義主觀惡意知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為?謝謝!

宋柳平：思科案件有公開的聲明，上面有詳細的內(nèi)容，大家可以查看。你提到的主觀惡意不是由我們定義的，而是由法庭和陪審團在判決時給出，在法律上有清晰的定義。

6、《21世紀經(jīng)濟報道》記者：兩個問題：

第一，您提到華為不會把專利武器化，只追求合理的收入。在5G專利上華為排名第一，請問華為在5G專利收費的標準上如何規(guī)劃?

第二，今年5月高通發(fā)布財報后說正在和華為進行專利方面的談判。有報道稱去年12月華為和高通達成臨時專利費協(xié)議，現(xiàn)在談判進展如何?謝謝!

宋柳平：剛才講了華為知識產(chǎn)權(quán)基本政策是防御性而不是進攻性的，所以我們不會把知識產(chǎn)權(quán)“武器化”。

第二，我們是5G核心專利主要持有人，也會就擁有的5G專利與行業(yè)進行許可和交叉許可的討論，讓產(chǎn)業(yè)和消費者分享我們成果。

第三，我們會秉持“公平、合理、無歧視”的原則與相關(guān)方討論5G許可與交叉許可問題，收費定價也會按照這個基本原則來進行。 我們跟高通的談判正在進行中，具體細節(jié)受保密義務約束。

7、記者：關(guān)于Verizon和高通的問題，除了向Verizon提出收取10億美元專利費以外，華為是否有向其他美國公司收取專利費?具體什么公司?這些專利費是舊的協(xié)議還是新達成的協(xié)議?專利費涉及的金額多少?

宋柳平：第一，華為與歐美企業(yè)關(guān)于專利許可的探討，每天都在進行，由于很多涉及到雙方保密的要求，不能一一列舉。華為會繼續(xù)與業(yè)界相關(guān)方進行交叉許可活動，這也是工業(yè)標準產(chǎn)業(yè)分享成果的表現(xiàn)。

關(guān)于價格問題，我們不主張高額許可專利費，而是主張按照“公平、合理、無歧視”的原則，收取合理的價格，在報價過程中、談判過程中會體現(xiàn)這些原則，很多談判都正在進行中。

8、記者：剛才您提到知識產(chǎn)權(quán)政治化的嚴重后果，除了美國參議員盧比奧提出一些看起來非常不合理的法案，知識產(chǎn)權(quán)政治化有沒有一些其他內(nèi)涵?在非常時期避免知識產(chǎn)權(quán)作為貿(mào)易爭端武器的話，各方有沒有一些努力空間，如果有的話具體是哪些?謝謝!

宋柳平：知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是私有財產(chǎn)權(quán)。當權(quán)利人的權(quán)益受到侵害時，可以通過一整套知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度來認定并獲得經(jīng)濟賠償。我們不主張把法律問題、私權(quán)問題變成國家之間競爭、國家之間貿(mào)易紛爭和國家屬性不同的指控。否則可能就是一種政治化的傾向，特別是不能變成立法行為針對特定對象，這可能將導致知識產(chǎn)權(quán)失去其作為創(chuàng)新根基的地位。我們認為知識產(chǎn)權(quán)非政治化的核心在于尊重法律規(guī)則，權(quán)利人受到侵害時，通過法律程序解決，而不是進行基于地緣政治的攻擊。

9、記者：有報道說華為向Verizon發(fā)出一封信，想請問除了向Verizon發(fā)出的這封信函以外，今年華為向其他的美國公司、歐洲公司共發(fā)出多少封信函?具體這些美國公司和歐洲公司都是哪些?

丁建新：剛才宋博已經(jīng)解釋了授權(quán)和交叉授權(quán)活動每天都在發(fā)生。無法跟你披露說向哪個具體的公司什么時間發(fā)了信函，沒辦法回答這個問題，但是我可以大概講一下許可談判的過程。

通常這種談判都是按照業(yè)界共識的規(guī)則開始，在一種友好的氣氛下，大家剛開始要討論是否簽署NDA(保密協(xié)議)，約定會議日程、互相提供專利清單。大家甚至會約定定期交換一次意見，比如：每周開一次電話會或者每個月開一次需要親自到場的會議。關(guān)于華為公司這一年發(fā)了多少信給其他公司，因為我沒有參加每一次談判，無法告訴你確切的數(shù)目。

宋柳平：補充一點，工業(yè)標準行業(yè)的一個特點是，所有利益相關(guān)方都會涉及到專利許可，無論是美國、歐洲、中國，所有利益相關(guān)方都需要參與許可和交叉許可活動。因為大家都需要按照標準制造和銷售產(chǎn)品，都需要使用這些標準中的核心專利。

10、《科技日報》記者：有一個問題想請教一下，通常我們只知道運營商采購設(shè)備商的設(shè)備，一般設(shè)備商之間有專利許可和交叉許可，為什么華為和Verizon這種運營商之間會產(chǎn)生專利和知識產(chǎn)權(quán)糾紛?

華為沒有進入美國市場，怎么會與美國運營商產(chǎn)生專利糾紛?按一般人理解，“在商言商”，尤其是美國公司在知識產(chǎn)權(quán)方面會非常重視，為什么會出現(xiàn)沒有交專利費的情況?與此相關(guān)，華為在中國和運營商關(guān)系非常緊密，在中國是單獨向中國移動等運營商收取專利費嗎?還是說他們的專利費包含在設(shè)備采購合同中?

宋柳平：第一，知識產(chǎn)權(quán)和專利涉及的內(nèi)容非常復雜，不是你提的問題那么簡單，包括芯片專利、設(shè)備專利和網(wǎng)絡(luò)運營專利，是非常復雜的體系。

第二，剛才提到通過銷售產(chǎn)品來獲得專利許可，這只是一種形式，不是必然的形式，很多是以其他形式來獲得許可和交叉許可。例如即使沒有銷售產(chǎn)品也應該進行專利許可和交叉許可。

第三，華為與運營商之間的專利許可不光在美國，不光與Verizon，華為與很多運營商都有做許可和交叉許可的談判，不止是美國，也包括歐洲、中國。

第四，美國公司就一定尊重知識產(chǎn)權(quán)?我不主張以國家的方式來做這種區(qū)分。一個簡單事實是如果它需要許可，就應該通過合法方式獲得許可，無論是在中國、歐洲還是美國，這是知識產(chǎn)權(quán)基本規(guī)則。尊不尊重知識產(chǎn)權(quán)是以它的行動、以是否支付專利費、以及是否獲得合法許可為標志，而不是以國家為標志。

彭博：非常感謝各位媒體朋友參加我們今天《知識產(chǎn)權(quán)白皮書》的發(fā)布活動，正如今天宋博和丁建新所講：

第一，華為的發(fā)展靠的是持續(xù)的研發(fā)投入和員工的艱苦奮斗，這也是我們每年可以產(chǎn)生6000多項新專利、擁有多達8萬多項專利以及擁有超過20% 5G核心專利的原因。

第二，專利保護精神是華為業(yè)務的一個基本準則，這也是為什么我們從2004年開始就系統(tǒng)地發(fā)布了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定，也要求公司所有員工——包括海外和國內(nèi)的員工每年簽署專包含知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容的BCG(《華為員工商業(yè)行為準則》)。從今天公布的數(shù)據(jù)大家可以發(fā)現(xiàn)，我們歷史上為知識產(chǎn)權(quán)支付了60多億美元，自2015年起也獲得了超過14億美元的知識產(chǎn)權(quán)收入。

第三，宋博強調(diào)了很多次，華為的基本準則是“專利不是武器”，反對收取高昂的專利費，專利只作為防御和保護我們基本權(quán)利的手段。

再次感謝大家今天到場參加這場新聞發(fā)布會!