看了同事的代碼，我忍不住寫了這份代碼指南
寫出整潔的代碼，是每個程序員的追求。《clean code》指出，要想寫出好的代碼，首先得知道什么是骯臟代碼、什么是整潔代碼；然后通過大量的刻意練習(xí)，才能真正寫出整潔的代碼。
WTF/min是衡量代碼質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，Uncle Bob在書中稱糟糕的代碼為沼澤（wading），這只突出了我們是糟糕代碼的受害者。國內(nèi)有一個更適合的詞匯：屎山，雖然不是很文雅但是更加客觀，程序員既是受害者也是加害者。
對于什么是整潔的代碼，書中給出了大師們的總結(jié)：
- Bjarne Stroustrup：優(yōu)雅且高效；直截了當(dāng)；減少依賴；只做好一件事
- Grady booch：簡單直接
- Dave thomas：可讀，可維護，單元測試
- Ron Jeffries：不要重復(fù)、單一職責(zé)，表達力（Expressiveness）
其中，我最喜歡的是表達力（Expressiveness）這個描述，這個詞似乎道出了好代碼的真諦：用簡單直接的方式描繪出代碼的功能，不多也不少。
命名的藝術(shù)
坦白的說，命名是一件困難的事情，要想出一個恰到好處的命名需要一番功夫，尤其我們的母語還不是編程語言所通用的英語。不過這一切都是值得了，好的命名讓你的代碼更直觀，更有表達力。
好的命名應(yīng)該有下面的特征：
名副其實
好的變量名告訴你：是什么東西，為什么存在，該怎么使用
如果需要通過注釋來解釋變量，那么就先得不那么名副其實了。
下面是書中的一個示例代碼，展示了命名對代碼質(zhì)量的提升
- # bad code
- def getItem(theList):
- ret = []
- for x in theList:
- if x[0] == 4:
- ret.append(x)
- return ret
- # good code
- def getFlaggedCell(gameBoard):
- '''掃雷游戲，flagged： 翻轉(zhuǎn)'''
- flaggedCells = []
- for cell in gameBoard:
- if cell.IsFlagged():
- flaggedCells.append(cell)
- return flaggedCells
避免誤導(dǎo)
- 不要掛羊頭賣狗肉
- 不要覆蓋慣用縮略語
這里不得不吐槽前兩天才看到的一份代碼，居然使用了 l 作為變量名；而且，user居然是一個list（單復(fù)數(shù)都沒學(xué)好！！）
有意義的區(qū)分
代碼是寫給機器執(zhí)行，也是給人閱讀的，所以概念一定要有區(qū)分度
- # bad
- def copy(a_list, b_list):
- pass
- # good
- def copy(source, destination):
- pass
使用讀的出來的單詞
如果名稱讀不出來，那么討論的時候就會像個傻鳥
使用方便搜索的命名
名字長短應(yīng)與其作用域大小相對應(yīng)
避免思維映射
比如在代碼中寫一個temp，那么讀者就得每次看到這個單詞的時候翻譯成其真正的意義
注釋
有表達力的代碼是無需注釋的。
The proper use of comments is to compensate for our failure to express ourself in code.
注釋的適當(dāng)作用在于彌補我們用代碼表達意圖時遇到的失敗，這聽起來讓人沮喪，但事實確實如此。The truth is in the code, 注釋只是二手信息，二者的不同步或者不等價是注釋的最大問題。
書中給出了一個非常形象的例子來展示：用代碼來闡述，而非注釋
- bad
- // check to see if the employee is eligible for full benefit
- if ((employee.flags & HOURLY_FLAG) && (employee.age > 65))
- good
- if (employee.isEligibleForFullBenefits())
因此，當(dāng)想要添加注釋的時候，可以想想是否可以通過修改命名，或者修改函數(shù)（代碼）的抽象層級來展示代碼的意圖。
當(dāng)然，也不能因噎廢食，書中指出了以下一些情況屬于好的注釋
- 法務(wù)信息
- 對意圖的注釋，為什么要這么做
- 警示
- TODO注釋
放大看似不合理之物的重要性
其中個人最贊同的是第2點和第5點，做什么很容易通過命名表達，但為什么要這么做則并不直觀，特別涉及到專業(yè)知識、算法的時候。另外，有些第一感覺“不那么優(yōu)雅”的代碼，也許有其特殊愿意，那么這樣的代碼就應(yīng)該加上注釋，說明為什么要這樣，比如為了提升關(guān)鍵路徑的性能，可能會犧牲部分代碼的可讀性。
最壞的注釋就是過時或者錯誤的注釋，這對于代碼的維護者（也許就是幾個月后的自己）是巨大的傷害，可惜除了code review，并沒有簡單易行的方法來保證代碼與注釋的同步。
函數(shù)
函數(shù)的單一職責(zé)
一個函數(shù)應(yīng)該只做一件事，這件事應(yīng)該能通過函數(shù)名就能清晰的展示。判斷方法很簡單：看看函數(shù)是否還能再拆出一個函數(shù)。
函數(shù)要么做什么do_sth, 要么查詢什么query_sth。最惡心的就是函數(shù)名表示只會query_sth, 但事實上卻會do_sth, 這使得函數(shù)產(chǎn)生了副作用。比如書中的例子
- public class UserValidator {
- private Cryptographer cryptographer;
- public boolean checkPassword(String userName, String password) {
- User user = UserGateway.findByName(userName);
- if (user != User.NULL) {
- String codedPhrase = user.getPhraseEncodedByPassword();
- String phrase = cryptographer.decrypt(codedPhrase, password);
- if ("Valid Password".equals(phrase)) {
- Session.initialize();
- return true;
- }
- }
- return false;
- }
- }
函數(shù)的抽象層級
每個函數(shù)一個抽象層次，函數(shù)中的語句都要在同一個抽象層級，不同的抽象層級不能放在一起。比如我們想把大象放進冰箱，應(yīng)該是這個樣子的：
- def pushElephantIntoRefrige():
- openRefrige()
- pushElephant()
- closeRefrige()
函數(shù)里面的三句代碼在同一個層級（高度）描述了要完成把大象放進冰箱這件事順序相關(guān)的三個步驟。顯然，pushElephant這個步驟又可能包含很多子步驟，但是在pushElephantIntoRefrige這個層級，是無需知道太多細節(jié)的。
當(dāng)我們想通過閱讀代碼的方式來了解一個新的項目時，一般都是采取廣度優(yōu)先的策略，自上而下的閱讀代碼，先了解整體結(jié)構(gòu)，然后再深入感興趣的細節(jié)。如果沒有對實現(xiàn)細節(jié)進行良好的抽象（并凝練出一個名副其實的函數(shù)），那么閱讀者就容易迷失在細節(jié)的汪洋里。
某種程度看來，這個跟金字塔原理也很像
每一個層級都是為了論證其上一層級的觀點，同時也需要下一層級的支持；同一層級之間的多個論點又需要以某種邏輯關(guān)系排序。pushElephantIntoRefrige就是中心論點，需要多個子步驟的支持，同時這些子步驟之間也有邏輯先后順序。
函數(shù)參數(shù)
函數(shù)的參數(shù)越多，組合出的輸入情況就愈多，需要的測試用例也就越多，也就越容易出問題。
輸出參數(shù)相比返回值難以理解，這點深有同感，輸出參數(shù)實在是很不直觀。從函數(shù)調(diào)用者的角度，一眼就能看出返回值，而很難識別輸出參數(shù)。輸出參數(shù)通常逼迫調(diào)用者去檢查函數(shù)簽名，這個實在不友好。
向函數(shù)傳入Boolean（書中稱之為 Flag Argument）通常不是好主意。尤其是傳入True or False后的行為并不是一件事情的兩面，而是兩件不同的事情時。這很明顯違背了函數(shù)的單一職責(zé)約束，解決辦法很簡單，那就是用兩個函數(shù)。
Dont repear yourself
在函數(shù)這個層級，是最容易、最直觀實現(xiàn)復(fù)用的，很多IDE也難幫助我們講一段代碼重構(gòu)出一個函數(shù)。
不過在實踐中，也會出現(xiàn)這樣一種情況：一段代碼在多個方法中都有使用，但是又不完全一樣，如果抽象成一個通用函數(shù)，那么就需要加參數(shù)、加if else區(qū)別。這樣就有點尷尬，貌似可以重構(gòu)，但又不是很完美。
造成上述問題的某種情況是因為，這段代碼也違背了單一職責(zé)原則，做了不只一件事情，這才導(dǎo)致不好復(fù)用，解決辦法是進行方法的細分，才能更好復(fù)用。也可以考慮template method來處理差異的部分。
測試
非常慚愧的是，在我經(jīng)歷的項目中，測試（尤其是單元測試）一直都沒有得到足夠的重視，也沒有試行過TDD。正因為缺失，才更感良好測試的珍貴。
我們常說，好的代碼需要有可讀性、可維護性、可擴展性，好的代碼、架構(gòu)需要不停的重構(gòu)、迭代，但自動化測試是保證這一切的基礎(chǔ)，沒有高覆蓋率的、自動化的單元測試、回歸測試，誰都不敢去修改代碼，只能任其腐爛。
即使針對核心模塊寫了單元測試，一般也很隨意，認(rèn)為這只是測試代碼，配不上生產(chǎn)代碼的地位，以為只要能跑通就行了。這就導(dǎo)致測試代碼的可讀性、可維護性非常差，然后導(dǎo)致測試代碼很難跟隨生產(chǎn)代碼一起更新、演化，最后導(dǎo)致測試代碼失效。所以說，臟測試 - 等同于 - 沒測試。
因此，測試代碼的三要素：可讀性，可讀性，可讀性。
對于測試的原則、準(zhǔn)則如下：
- You are not allowed to write any production code unless it is to make a failing unit test pass. 沒有測試之前不要寫任何功能代碼
- You are not allowed to write any more of a unit test than is sufficient to fail; and compilation failures are failures. 只編寫恰好能夠體現(xiàn)一個失敗情況的測試代碼
- You are not allowed to write any more production code than is sufficient to pass the one failing unit test. 只編寫恰好能通過測試的功能代碼
測試的FIRST準(zhǔn)則：
- 快速（Fast）測試應(yīng)該夠快，盡量自動化。
- 獨立（Independent） 測試應(yīng)該應(yīng)該獨立。不要相互依賴
- 可重復(fù)（Repeatable） 測試應(yīng)該在任何環(huán)境上都能重復(fù)通過。
- 自我驗證（Self-Validating） 測試應(yīng)該有bool輸出。不要通過查看日志這種低效率方式來判斷測試是否通過
- 及時（Timely） 測試應(yīng)該及時編寫，在其對應(yīng)的生產(chǎn)代碼之前編寫
