最近看到了一篇 API 網(wǎng)關(guān)的文章，介紹了其三種角色：API 管理、集群入口控制、API 網(wǎng)關(guān)模式，最后還講了與服務網(wǎng)格的關(guān)系，通過此文可以更全面的理解 API 網(wǎng)關(guān)的作用。

[[355665]] 

圖片來自 Pexels

這些年來，API 網(wǎng)關(guān)正在經(jīng)歷一些有關(guān)他們是否真的起到作用的質(zhì)疑：

• 它們是否集中、共享了資源，從而促進了 API 對于外部調(diào)用的管理?
• 它們是否集群入口(ingress)的控制器，從而可以嚴格管理用戶進入或離開集群嗎?
• 或者它們是否某種 API 的鏈接器，從而讓 API 在指定的客戶端上更方便使用?
• 當然，房間里的大象和最常見的問題是：“服務網(wǎng)格會使 API 網(wǎng)關(guān)過時嗎?

房間里的大象：英語習語，指的是一些雖然顯而易見，但卻由于可能造成尷尬、爭執(zhí)、觸及敏感或禁忌等原因被人刻意忽視的事情。

一些背景

隨著技術(shù)發(fā)展日新月異，整個行業(yè)通過技術(shù)和架構(gòu)模式的推陳出新進行快速洗牌，如果你說“所有這些都使我頭大”，也可以理解。

在本文中，我希望總結(jié)出“API 網(wǎng)關(guān)”的不同身份，闡明日常使用中，哪些群體可以使用 API 網(wǎng)關(guān)(或許一部人正碰到并在嘗試解決這個問題)，并再次強調(diào)那些基本原則。

理想情況下，在本文結(jié)束時，您將更好地了解 API 基礎(chǔ)架構(gòu)在不同層級、對不同對象的作用，同時明白如何從每個層級獲得最大價值。

在深入探討之前，讓我們先明確 API 一詞的含義。

我對 API 的定義：一個有著明確定義并且最終目的清晰的接口，通過網(wǎng)絡調(diào)用，使軟件開發(fā)人員能夠方便安全的對目標數(shù)據(jù)和功能進行程序訪問。

這些接口抽象了實現(xiàn)它們的技術(shù)架構(gòu)細節(jié)。對于這些設(shè)計好了的網(wǎng)絡節(jié)點，我們希望獲得一定程度的使用指引、以及成熟的向下兼容性。

相反，如果僅僅是可以通過網(wǎng)絡與另一軟件進行交互，并不一定意味著那些遠程節(jié)點就是符合此定義的 API。

許多系統(tǒng)相互交互，但是這些交互比較隨意，并且因為系統(tǒng)之間耦合性和其他一些因素的關(guān)系，往往在即時性方面會受到影響。

我們創(chuàng)建 API 來為業(yè)務的各個部分提供完善的抽象服務，以實現(xiàn)新的業(yè)務功能以及偶然發(fā)現(xiàn)一兩個創(chuàng)新之舉。

在談論 API 網(wǎng)關(guān)時，首先要提到的是 API 管理。

API 管理

許多人從 API 管理的角度考慮 API 網(wǎng)關(guān)。這是合理的。但是，讓我們先快速看一下此類網(wǎng)關(guān)的功能。

通過 API 管理，我們嘗試去解決“如何控制給其他人使用當前有的 API”的問題。

例如，如何跟蹤誰在使用這些 API、對誰能使用這些 API 進行權(quán)限控制、建立一套完善的管理措施進行使用授權(quán)和認證，同時創(chuàng)建一個服務目錄，可以在設(shè)計時使用，提升對 API 的理解并為以后的有效治理奠定基礎(chǔ)。

我們想解決“我們有一些優(yōu)秀的 API，并且我們希望別人來使用這些 API，但是希望他們按照我們的規(guī)則去使用”的問題。

API 管理當然也起到一些很好的用處，例如，它允許用戶(潛在的 API 使用者)進行自助服務，簽署不同的 API 使用計劃(請考慮：在給定時間范圍內(nèi)，在指定價格點上，每個端點每個用戶的調(diào)用次數(shù))。

有能力完成這些管理功能的基礎(chǔ)架構(gòu)就是網(wǎng)關(guān)(API 流量所經(jīng)過的)。在網(wǎng)關(guān)層，我們可以執(zhí)行身份驗證，速率限制，指標收集，其它策略執(zhí)行等一系列操作。

API Management Gateway

基于 API 網(wǎng)關(guān)的 API 管理軟件示例：

• Google Cloud Apigee
• Red Hat 3Scale
• Mulesoft
• Kong

在這個層級，我們考慮的是 API(如上定義)是如何最好地管理和允許對其進行訪問。

我們沒有考慮其他角度，例如服務器、主機、端口、容器甚至服務(這是另一個很難定義清楚的詞)。

API 管理(以及它們相應的網(wǎng)關(guān))，通常會被嚴格把控，并作為一種“平臺組件”、“一體化組件”和 API 的其他基礎(chǔ)組件一起生效。

需要注意的一件事：我們要小心千萬別讓任何業(yè)務邏輯進入這一層。

如前一段所述，API 管理是共享的基礎(chǔ)架構(gòu)，但是由于我們的 API 流量經(jīng)過了它，因此它傾向于重新創(chuàng)建“大包大攬的全能型”(認為是企業(yè)服務總線)網(wǎng)關(guān)，這會導致我們必須與之協(xié)調(diào)來更改我們的服務。

從理論上講，這聽起來不錯。實際上，這最終可能成為組織的瓶頸。

有關(guān)更多信息，請參見這篇文章：具有 ESB，API 管理和 Now…Service Mesh 的應用程序網(wǎng)絡功能?

https://blog.christianposta.com/microservices/application-network-functions-with-esbs-api-management-and-now-service-mesh/ 

集群入口

為了構(gòu)建和實現(xiàn) API，我們將重點放在代碼、數(shù)據(jù)、生產(chǎn)力框架等方面。

但是，要想使這些事情中的任何一個產(chǎn)生價值，就必須對其進行測試，部署到生產(chǎn)中并進行監(jiān)控。

當我們開始部署到云平臺時，我們開始考慮部署、容器、服務、主機、端口等，并構(gòu)建可在此環(huán)境中運行的應用程序。

我們可能正在設(shè)計工作流(CI)和管道(CD)，以利用云平臺快速遷移、更改的特點，將其快速展示在客戶面前等等。

在這種環(huán)境中，我們可能會構(gòu)建和維護多個集群來承載我們的應用程序，并且需要某種方式直接來訪問這些集群中的應用程序和服務。

以 Kubernetes 為例思考。我們可能會通過一個 Kubernetes 入口控制器來訪問 Kubernetes 集群(集群中的其它所有內(nèi)容都無法從外部訪問)。

這樣，我們就可以通過定義明確的規(guī)則(例如域/虛擬主機、端口、協(xié)議等)，嚴格控制哪些內(nèi)容可以進入(甚至離開)我們的集群。

在這個層級，我們可能希望某種“入口網(wǎng)關(guān)”成為允許請求和消息進入集群的流量監(jiān)控人。

在這個層級，思考更多的是“我的集群中有此服務，我需要集群外的人能夠調(diào)用它”。

這可能是服務(公開 API)、現(xiàn)有的整體組件、gRPC 服務，緩存、消息隊列、數(shù)據(jù)庫等。

有些人選擇將其稱為 API 網(wǎng)關(guān)，而且實際上可能會做比控制流量進/出而言更多的事情，但重點是這個層級的問題是屬于集群操作級別的。

Cluster Ingress Gateway

這些類型的入口實現(xiàn)的示例包括如下：

Envoy Proxy 及其基礎(chǔ)上的項目包括：

• Datawire Ambassador
• Solo.io Gloo
• Heptio Contour

基于其他反向代理/負載均衡器構(gòu)建的其它組件：

• HAProxy
• OpenShift’s Router
• Nginx
• Traefik
• Kong

此層級的集群入口控制器由平臺組件操作，但是，這部分基礎(chǔ)架構(gòu)通常與更加分布式、自助服務的工作流相關(guān)聯(lián)(正如您對云平臺所期望的那樣)。

參見 The “GitOps” workflow as described by the good folks at Weaveworks：

https://www.weave.works/blog/gitops-operations-by-pull-request 

API 網(wǎng)關(guān)模式

關(guān)于“ API 網(wǎng)關(guān)”一詞的另一種擴展是我在聽到該術(shù)語時通常想到的，它是與 API 網(wǎng)關(guān)模式最相似的。

Chris Richardson 在其“微服務模式”一書第 8 章很好地介紹了這種用法。簡而言之，API 網(wǎng)關(guān)模式是針對不同類別的使用者來優(yōu)化 API 的使用。

這個優(yōu)化涉及一個 API 間接訪問。您可能會聽到另一個代表 API 網(wǎng)關(guān)模式的術(shù)語是“前端的后端”，其中“前端”可以是字符終端(UI)、移動客戶端、IoT 客戶端甚至其他服務/應用程序開發(fā)人員。

在 API 網(wǎng)關(guān)模式中，我們明顯簡化了對一組 API 的調(diào)用，以模擬針對特定用戶、客戶端或使用者的“應用程序”內(nèi)聚 API。

回想一下，當我們使用微服務構(gòu)建系統(tǒng)時，“應用程序”的概念就消失了。API 網(wǎng)關(guān)模式有助于恢復此概念。

這里的關(guān)鍵是 API 網(wǎng)關(guān)，一旦實現(xiàn)，它將成為客戶端和應用程序的 API，并負責與任何后端 API 和其他應用程序網(wǎng)絡節(jié)點(不滿足上述 API 定義的節(jié)點)進行通信交互。

與上一節(jié)中的入口控制器不同，此 API 網(wǎng)關(guān)更接近開發(fā)人員的視角，而較少關(guān)注哪些端口或服務會公開以供集群外使用。

此“ API 網(wǎng)關(guān)”也不同于我們管理現(xiàn)有 API 的 API 管理視角。此 API 網(wǎng)關(guān)將對后端的調(diào)用聚合在一起。

這可能會公開 API，但也可能會涉及到一些 API 描述較少的東西，例如對舊系統(tǒng)的 RPC 調(diào)用，使用不符合“REST”的協(xié)議的調(diào)用(如通過 HTTP 但不使用JSON)，gRPC，SOAP，GraphQL、WebSockets 和消息隊列。

這種類型的網(wǎng)關(guān)也可用來進行消息級轉(zhuǎn)換、復雜的路由、網(wǎng)絡彈性/回退以及響應的聚合。

如果您熟悉 REST API 的 Richardson Maturity 模型，就會發(fā)現(xiàn)相比 Level 1–3，實現(xiàn)了 API 網(wǎng)關(guān)模式的 API 網(wǎng)關(guān)集成了更多的 Level 0 請求(及其之間的所有內(nèi)容)。

這些類型的網(wǎng)關(guān)實現(xiàn)仍需要解決速率限制、身份驗證/授權(quán)、電路斷路、度量收集、流量路由等問題。

這些類型的網(wǎng)關(guān)可以在集群邊緣用作集群入口控制器，也可以在集群內(nèi)部用作應用程序網(wǎng)關(guān)。

API Gateway Pattern

此類 API 網(wǎng)關(guān)的示例包括：

• Spring Cloud Gateway
• Netflix Zuul
• IBM-Strongloop Loopback/Microgateway

也可以使用更通用的編程或集成語言/框架，例如：

• Apache Camel
• Spring Integration
• Ballerina.io
• Eclipse Vert.x
• NodeJS

由于這種類型的 API 網(wǎng)關(guān)與應用和服務的開發(fā)緊密相關(guān)，因此我們希望開發(fā)人員能夠參與幫助指定 API 網(wǎng)關(guān)公開的 API，了解所涉及的任何聚合邏輯以及能夠快速測試和更改此 API 基礎(chǔ)架構(gòu)的能力。

我們還希望運維人員或工程師對 API 網(wǎng)關(guān)的安全性、彈性和可觀察性配置有一些想法。

這種層級的基礎(chǔ)架構(gòu)還必須適應不斷發(fā)展的、按需的、自主服務開發(fā)人員的工作流?？梢酝ㄟ^查看 GitOps 模型獲取更多這方面信息。

進入服務網(wǎng)格(Service Mesh)

在云基礎(chǔ)架構(gòu)上運行服務架構(gòu)的一部分難點是，如何在網(wǎng)絡中構(gòu)建正確級別的可觀察性和控制。

在解決此問題的先前迭代中，我們使用了應用程序庫和一些專業(yè)的開發(fā)人員治理來實現(xiàn)此目的。

但是，在大規(guī)模和多種開發(fā)語言環(huán)境下，服務網(wǎng)格技術(shù)的出現(xiàn)提供了更好的解決方案。

服務網(wǎng)格通過透明地實現(xiàn)為平臺及其組成服務帶來以下功能：

• 服務到服務(即東西向流量)的彈性。
• 安全性包括最終用戶身份驗證、相互 TLS、服務到服務 RBAC/ABAC。
• 黑盒服務的可觀察性(專注于網(wǎng)絡通信)，例如請求/秒、請求延遲、請求失敗、熔斷事件、分布式跟蹤等。
• 服務到服務速率限制，配額執(zhí)行等。

精明的讀者會認識到，API 網(wǎng)關(guān)和服務網(wǎng)格在功能上似乎有所重疊。服務網(wǎng)格的目的是通過在 L7 透明地解決所有服務/應用程序的這些問題。

換句話說，服務網(wǎng)格希望融合到服務中(實際上它的代碼并沒有嵌入到服務中)。

另一方面，API 網(wǎng)關(guān)位于服務網(wǎng)格之上，和應用程序一起(L8?)。服務網(wǎng)格為服務、主機、端口、協(xié)議等(東西向流量)之間的請求流帶來了價值。

它們還可以提供基本的集群入口功能，以將某些此功能引入南北向。但是，這不應與 API 網(wǎng)關(guān)可以帶來北/南流量的功能相混淆。(一個在集群的南北向和一個是在一組應用程序的南北向)

服務網(wǎng)格和 API 網(wǎng)關(guān)在某些方面在功能上重疊，但是在它們在不同層面互補，分別負責解決不同的問題。

理想的解決方案是將每個組件(API 管理、API 網(wǎng)關(guān)、服務網(wǎng)格)合適的安置到您的解決方案中，并根據(jù)需要在各組件間建立良好的邊界(或在不需要時排除它們)。

同樣重要的是找到適合的辦法去分布式的處理這些組件，給到相應的開發(fā)人員和運營工作流。

即使這些不同組件的術(shù)語和標識存在混淆，我們也應該依靠基本原理，并了解這些組件在我們的體系結(jié)構(gòu)中帶來的價值，從而來確定它們?nèi)绾为毩⒋嬖诤突パa并存。

作者：蚊子squirrel 譯

編輯：陶家龍

出處：jianshu.com/p/9fab0982c6bb

原文：https://medium.com/solo-io/api-gateways-are-going-through-an-identity-crisis-d1d833a313d7