治理代幣的風險有哪些？
當今許多領先的DeFi項目因其治理代幣而廣受歡迎——在2017年首次代幣發行的熱潮時期卻并非如此。
現在，收益耕作(yield farming)的炒作創造了許多新的治理代幣來控制項目的屬性。然而，這些代幣已經以各種方式被濫用，成了一種貨幣激勵而不是投票權的真實體現。
理論上，治理代幣賦予代幣持有者投票權，以影響DeFi項目的發展方向。例如，社區成員可以發起新的提案來改變項目的特定屬性。此外，治理代幣持有人可以對每個提案進行投票。
最終的目標是創建一個自我治理的去中心化社區，因為它允許每個利益相關者討論并投票決定如何管理協議或項目。
例如，Compound認為，通過將COMP直接交給用戶和應用程序，一個日益龐大的生態系統將能夠升級該協議，并將得以激勵，借以良好的治理共同管理該協議，將其推向未來。"
然而，治理代幣也伴隨著一定的風險。本文將討論三個潛在的挑戰。
1. 治理代幣交易的風險
2. 按比例分配的風險
3. 治理溝通的風險
治理代幣交易的風險
治理代幣的作用是為代幣持有人提供關鍵項目決策的權力。任何持有這些代幣的人都可以參與投票。例如，Compound允許COMP代幣持有者對所有協議變更進行辯論、提議和投票。
然而，關于交易它們的能力有一個很大的問題。從本質上講，治理代幣不應該獲得任何價值，因為這將使它們受到交易的影響。不幸的是，大多數項目都犯了這個錯誤。
讓我們來看看Sushiswap所謂的退出騙局。許多投資者都在積極交易Sushiswap治理代幣。然而，Sushiswap的創建者決定出售他們的相當一部分代幣。這次拋售導致價格下跌了90%。
很明顯，治理代幣不應該進行交易。在這種情況下，你因為積極參與項目治理而損失了90%的代幣價值。這是讓人難以接受的一件事。
在這個例子中，大多數擁有Sushiswap治理代幣的投資者認為這是一種激勵，可以賺取額外的現金，因為他們可以交易它。此貨幣方面的問題是大崩盤的主要原因，鑒于大多數流動性礦工并沒有將該幣視為治理代幣。因此，他們即使低 價 出 售也沒什么問題，因為任何額外的利潤都是獎金。
還有其他激勵技術來推動持有人參與項目治理。
按比例分配的風險
對于通過收益耕作(yield farming)而推出代幣的項目，有這樣一種風險：鯨魚可以通過獲取治理代幣而獲得大量的投票權。這里的要害是成為一個先行者，由于該池子的競爭較小，你可以養殖很多。作為鯨魚，你可以增加大量的流動資金來獲得項目的主要股權。同樣的道理也適用于團隊成員，他們往往會因為貢獻而獲得項目中可觀的股份。
為什么說這是一個問題呢?它讓鯨魚或團隊成員對項目的控制權過大。理論上，鯨魚可以發起和批準對他們有利的新提案。
當中心化交易所參與DeFi，以托管的方式向用戶提供DeFi產品時，這個問題就變得更加危險。因此，他們可以利用其大量的股權來影響項目的發展方向，甚至慢慢摧毀競爭產品，因為流動性 交易所是中心化交易所的直接競爭對手。
只要有這個可能，到現在為止是否發生過這種情況已經無關緊要了。
治理溝通的風險
讓我們來看看Cosmos治理的工作原理。Cosmos要求你使用你的代幣對提案進行投票。然而，這種方式有幾個問題。
1. 提案太多。
2. 提案的技術性太強，或者與普通用戶無關。
3. 人們通過效仿那些告訴他們該怎么做的杰出人物來投票。
盡管有些提案技術性太強或與普通用戶無關，但它很快變得太耗時，以致于無法一直關注治理投票了。
除此之外，很多人對區塊鏈技術沒有深入的技術知識。出于這個原因，他們依靠知名人士或節點運營商來以通俗易懂的語言解釋提案，因為他們認為這些人是社區專 家。這種方法可能很快就會變得危險，因為大多數人都會聽從這些知名人士的號召，而這些知名人士可以迅速獲得很多權力。
例如，Cosmos允許治理代幣持有者委托其投票權。大多數情況下，他們會選擇一個節點運營商，讓他們來投票，因為這要簡單得多，而且風險最小。然而，你把你寶貴的信任交到了這個驗證者手中。
正如技術治理領域的知名人士Mario Laul所說，一個去中心化網絡的治理受到政治傳播的強烈影響，因此這需要專業化。Mario Laul承認有這樣一種風險，驗證者可能會提供虛假的論據以此來贏得對自己有利的提案。
去中心化治理是真正的去中心化嗎?
即使一個項目依靠的是去中心化治理，但仍然有開發者要根據這個治理過程更新代碼或部署智能合約。具體來說，去中心化治理依賴于中心化的行動。
在作者看來，治理代幣不應該附加任何貨幣利益或激勵措施。除此之外，項目應該考慮將提案的溝通專業化，并提供普通人易于理解的版本，明確說明其利弊。
雖然治理代幣是一個有趣的用例，但我們需要更好的解決方案。例如，Curve Finance的創始人就其Curve DAO奪取了71%的投票權。我們希望避免此類事件的發生。
