互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，不僅加快了技術圈的快速發(fā)展，而且改變了普通人的生活方式。近觀這10年的技術發(fā)展，可以說是目不暇接，大的方面有云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等。細分的領域有NoSQL、NOde.js、Docker容器化技術等。對于技術人員來說，技術的快速發(fā)展當然是一件好事，畢竟在這些百寶箱中有了更多的可選工具，另外也可以通過學習業(yè)界先進的技術來提升自己的技術實力。但對于架構師來說，除了這些好處，卻多了“甜蜜的煩惱”：面對層出不窮的新技術，我們應該采取什么樣的策略呢?

架構師在進行技術選型時，可能會面臨以下的誘惑或挑戰(zhàn)：

• Docker虛擬化技術很流行，我們要不要引進?
• 公有云計算這么流行，我們的業(yè)務要不要上云?
• 我們公司的技術水平跟業(yè)界頂尖的公司相比，還相差太遠，要不要投入一些人力嘗試一些新技術框架?不然招聘的時候沒有影響力!

關于以上幾個問題的回答，基本上可以分為以下幾個典型的派別：

• 潮流派：潮流派的典型特征就是對新技術比較熱衷，緊跟技術潮流，當有新技術出現(xiàn)時，迫切想將新的技術運用到自己的項目或產(chǎn)品中。
• 保守派：保守派的特征正好和潮流派相反，他們對于新技術有著很強的戒備心，穩(wěn)定壓倒一切，喜歡用一種技術闖蕩天下，說的直白一點，保守派就是想拿著一把錘子解決所有的問題。
• 跟風派：跟風派與潮流派不同，跟風派不是跟著技術潮流，而是跟著競爭對手的步子走。簡單地說，競爭對手用了什么技術，咱么就用什么技術，競爭對手沒用咱們就等等再看。

下面我們來看一下不同的派別可能存在的問題。

1.潮流派

首先，新技術需要時間成熟，如果剛出來就用，此時新技術還不怎么成熟，實際應用中很可能遇到各種“坑”，自己成了實驗小白鼠。其次，新技術需要學習，需要花費一定的時間去掌握，這個也是較大的成本;如果等到掌握了技術后又發(fā)現(xiàn)不適用，則是一種較大的人力浪費。

2.保守派

保守派的主要問題是不能享受新技術帶來的收益，因為新技術很多都是為了解決以前技術存在的固有缺陷。就像汽車取代馬車一樣，不是量變而是質變，帶來的收益不是線性變化的，而是爆發(fā)式變化的。如果無視技術的發(fā)展，形象一點說就是有了拖拉機，你還偏偏要用牛車。

3.跟風派

可能很多人都會認為，跟風派與“潮流派”和“保守派”相比，是最有效的策略，既不會承擔“潮流派”的風險，也不會遭受“保守派”的損失，花費的資源也少，簡直就是一舉多得。看起來很美妙，但跟風派最大的問題在于如果沒有風可跟的時候怎么辦。如果你是領頭羊怎么辦，其他人都準備跟你的風呢?另外一種情況就是競爭對手的這些信息并不那么容易獲取取，即使獲取到了一些信息，大部分也是不全面的，一不小心可能就變成邯鄲學步了。即使有風可跟，其實也存在問題。有時候適用于競爭對手的技術，并不一定適用于自己，盲目模仿也可能帶來相反的效果。

既然潮流派、保守派、跟風派都存在這樣或者那樣的問題，那架構師究竟如何判斷技術演進的方向呢?我們需要從以下兩個方面來綜合考慮。

一、技術演進的動力

這個問題之所以讓人困惑，關鍵的原因還是在于不管是潮流派、保守派，還是跟風派，都是站在技術本身的角度來考慮問題的，正所謂“不識廬山真面，只緣身在此山中”。因此，要想看到“廬山真面目”，只有跳出技術的范疇，從一個更廣更高的角度來考慮這個問題，這個角度就是企業(yè)的業(yè)務發(fā)展。

無論是代表新興技術的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，還是代表傳統(tǒng)技術的制造業(yè);無論是通信行業(yè)，還是金融行業(yè)的發(fā)展，歸根到底就是業(yè)務的發(fā)展。而影響一個企業(yè)業(yè)務的發(fā)展主要有3個因素：

• 市場、技術、管理，這三者構成支撐業(yè)務發(fā)展的鐵三角，任何一個因素的不足，都可能導致企業(yè)的業(yè)務停滯不前。

在這個鐵三角中，業(yè)務處于三角形的中心，毫不夸張地說，市場、技術、管理都是為了支撐企業(yè)業(yè)務的發(fā)展。我們可以簡單地將企業(yè)的業(yè)務分為兩類：一類是產(chǎn)品類，一類是服務類。

產(chǎn)品類：360的殺毒軟件、蘋果的iPhone、UC的瀏覽器等都屬于這個范疇，這些產(chǎn)品本質上和傳統(tǒng)的制造業(yè)產(chǎn)品類似，都是具備了某種“功能”，單個用戶通過購買或者免費使用這些產(chǎn)品來完成自己相關的某些任務，用戶對這些產(chǎn)品是獨占的。

服務類：百度的搜索、淘寶的購物、新浪的微博、騰訊的IM等都屬于這個范疇，大量用戶使用這些服務來完成需要與其他人交互的任務，單個用戶“使用”但不“獨占”某個服務。事實上面，服務的用戶越多，服務的價值就越大。服務類的業(yè)務符合互聯(lián)網(wǎng)的特征和本質：“互聯(lián)”+“網(wǎng)”。

對于產(chǎn)品類業(yè)務，答案看起來很明顯：技術創(chuàng)新推動業(yè)務發(fā)展!

例如：

• 蘋果開發(fā)智能手機，將諾基亞推下王座，自己成為全球智能手機行業(yè)的新王者。2G時代，UC瀏覽器獨創(chuàng)的云端架構，很好地解決了上網(wǎng)慢的問題;智能機時代，UC瀏覽器又自主研發(fā)全新的U3內核，兼顧高速、安全、智能及可擴展性，這些技術創(chuàng)新是UC瀏覽器成為了全球最大的第三方手機瀏覽器最強有力的推動力。

為何對于產(chǎn)品類的業(yè)務，技術創(chuàng)新能夠推動業(yè)務發(fā)展呢?答案在于用戶選擇一個產(chǎn)品的根本驅動力在于產(chǎn)品的功能是否能夠更好地幫助自己完成任務。用戶會自然而然地選擇那些功能能更加強大、性能更加先進、體驗更加順暢、外觀更加漂亮的產(chǎn)品，而功能、性能、體驗、外觀等都需要強大的技術支撐。例如，iPhone手機的多點觸摸操作、UC瀏覽器的U3內核等。

對于“服務”類的業(yè)務，答案和產(chǎn)品類業(yè)務正好相反：業(yè)務發(fā)展推動技術的發(fā)展!

為什么會出現(xiàn)截然相反的差別呢?主要原因是用戶選擇服務的根本驅動力與選擇產(chǎn)品不同。用戶選擇一個產(chǎn)品的根本驅動力是其“功能”，而用戶選擇一個服務的根本驅動力不是功能能，而是“規(guī)模”。

例如，選擇UC瀏覽器還是選擇QQ瀏覽器，更多的人是根據(jù)個人喜好和體驗來決定的;而選擇微信還是Whatsapp，就不是根據(jù)它們之間的功能差異來選擇的，而是根據(jù)其規(guī)模來選擇的。當“規(guī)模”成為業(yè)務的決定因素后，服務模式的創(chuàng)新就成為了業(yè)務發(fā)展的核心驅動力，而產(chǎn)品只是為了完成服務而提供給用戶使用的一個載體。以淘寶為例，淘寶提供的“網(wǎng)絡購物”是一種新的服務，這種業(yè)務與傳統(tǒng)的到實體店購物是完全不同的，而為了完成這種業(yè)務，需要“淘寶網(wǎng)”“支付寶”“一淘”和“菜鳥物流”等多個產(chǎn)品。隨便一個軟件公司，如果只是模仿就能發(fā)展出類似的產(chǎn)品，只要愿意投入，半年時間就可以將這些產(chǎn)品全部開發(fā)出來。但是這樣做并沒有意義，因為用戶選擇的是淘寶的整套網(wǎng)絡購物服務，并且這個服務已經(jīng)具備了一定的規(guī)模，其他公司不具備這種同等規(guī)模服務的能力。即使開發(fā)出完全一樣的產(chǎn)品，用戶也不會因為產(chǎn)品功能更加強大而選擇新的類似產(chǎn)品。

以微信為例，同樣可以得出類似的結論。假如我們進行技術創(chuàng)新，開發(fā)一個耗電量只有微信的1/10，用戶體驗比微信好10倍的產(chǎn)品，你覺得現(xiàn)在的微信用戶都會拋棄微信，而轉投我們的這個產(chǎn)品嗎?我相信絕大部分人都不會，因為微信不是一個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，而是一個互聯(lián)網(wǎng)服務，你一個人換到其他類微信類產(chǎn)品是沒有意義的。

因此，服務類的業(yè)務發(fā)展路徑是這樣的：提出一種創(chuàng)新的服務模式→吸引了一批用戶→業(yè)務開始發(fā)展→吸引了更多用戶→服務模式不斷完善和創(chuàng)新→吸引越來越多的用戶，如此循環(huán)往復。在這個發(fā)展路徑中，技術并沒有成為業(yè)務發(fā)展的驅動力，反過來由于用戶規(guī)模的不斷擴展，業(yè)務的不斷創(chuàng)新和改進，對技術會提出越來越高的要求，因此是業(yè)務驅動了技術發(fā)展。

其實回到產(chǎn)品類業(yè)務，如果我們將觀察的時間拉長來看，即使是產(chǎn)品類業(yè)務，在技術創(chuàng)新開創(chuàng)了一個新的業(yè)務后，后續(xù)的業(yè)務發(fā)展也會反向推動技術的發(fā)展。例如，第一代iPhone缺少對3G的支持，且只能通過Web發(fā)布應用程序，第二代iPhone才開始支持3G，并且內置GPS;UC瀏覽器隨著功能越來越強大，原有的技術無法滿足業(yè)務發(fā)展的需求，瀏覽器的架構需要進行更新，先后經(jīng)過UC瀏覽器7.0版本、8.0版本、9.0版本等幾個技術差異很大的版本。

綜合這些分析，除非是開創(chuàng)新的技術能夠推動或者創(chuàng)造一種新的業(yè)務，其他情況下，都是業(yè)務的發(fā)展推動了技術的發(fā)展。

二、技術演進的模式

明確了技術發(fā)展主要的驅動力是業(yè)務發(fā)展后，我們來看看業(yè)務發(fā)展究竟是如何驅動技術發(fā)展的。

業(yè)務模式千差萬別，有互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務(淘寶、微信等)，有金融的業(yè)務(中國平安、招商銀行等)，有傳統(tǒng)企業(yè)的業(yè)務(各色ERP對應的業(yè)務)等，但無論什么模式的業(yè)務，如果業(yè)務的發(fā)展需要技術同步發(fā)展進行支撐，無一例外是因為業(yè)務“復雜度”的上升，導致原有的技術無法支撐。

按照復雜度分類，復雜度要么來源于功能不斷疊加，要么來源于規(guī)模擴大，從而對性能和可用性有了更高的要求。既然如此，判斷到底是什么復雜度發(fā)生了變化就顯得至關重要了。是任何時候都要同時考慮功能復雜度和規(guī)模復雜度嗎?還是有時候考慮功能復雜度，有時候考慮規(guī)模復雜度?還是隨機挑一個復雜度的問題解決就可以了?

所以，對于架構師來說，判斷業(yè)務當前和接下來一段時間的主要復雜度是什么就非常關鍵。判斷不準確就會導致投入大量的人力和時間做了對業(yè)務沒有作用的事情，判斷準確就能夠做到技術推動業(yè)務更加快速發(fā)展。那架構師具體應該按照什么標準來判斷呢?答案就是基于業(yè)務發(fā)展階段進行判斷，這也是為什么架構師必須具備業(yè)務理解能力的原因。不同的行業(yè)業(yè)務發(fā)展路徑、軌跡、模式不一樣，架構師必須能夠基于行業(yè)發(fā)展和企業(yè)自身情況做出準確判斷。