隨著企業(yè)現(xiàn)在部署人工智能工具來做很多事情——從翻譯演講到為大型法律建立語言學(xué)習(xí)模型，許多員工開始擔(dān)心他們可能很快就會(huì)失業(yè)。

然而，頗受歡迎的Noahpinion網(wǎng)站的作者Noah Smith在一篇文章中辯稱，人們還不應(yīng)該擔(dān)心自己的工作被自動(dòng)化取代。

Smith寫道，“人們對(duì)自動(dòng)化的普遍認(rèn)知是，它會(huì)將人類趕出工作崗位——今天你從事著某種有價(jià)值的工作，明天你就在領(lǐng)取福利救濟(jì)了。然而，事實(shí)卻并非如此!幾個(gè)世紀(jì)以來，我們一直在部署自動(dòng)化技術(shù)，截至2023年，幾乎每個(gè)想要工作的人都還有工作。”

自動(dòng)化到底意味著什么?

在他的文章中，Smith研究了從花旗銀行到普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所的研究人員多年來關(guān)于工作自動(dòng)化的幾項(xiàng)研究。

Smith指出，在這些研究中，“自動(dòng)化”一詞從未被明確定義，但是它們都共同闡述了不同程度的“替代”假設(shè)。有些情況下，比如“你將得到新的工具，讓你自動(dòng)完成工作中無聊的部分，從而能夠使你晉升到一個(gè)更有價(jià)值的職位”，甚至?xí)硇碌暮锰帯?/p>

這意味著很難就自動(dòng)化對(duì)任何特定的個(gè)人意味著什么得出全面的結(jié)論。

史密斯指出的另一個(gè)問題是，這些研究并沒有涉及勞動(dòng)力市場(chǎng)整體將如何變化。他認(rèn)為，“如果一個(gè)工作崗位被自動(dòng)化摧毀，而另外兩個(gè)更高薪資的工作崗位被創(chuàng)造出來，那么工人顯然是贏家。”然而，關(guān)于這個(gè)話題的研究似乎只關(guān)注自動(dòng)化，這可能表明工人是這種情況下的輸家，即使事實(shí)并非如此。

評(píng)估“替代”往往是主觀的

Smith還指出，以前的研究在評(píng)估一份工作被取代的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)使用了過多的主觀性。

在弗雷和奧斯本(2013)的一項(xiàng)研究中，研究人員指出，他們從美國勞工部開發(fā)的數(shù)據(jù)庫中“主觀地手工標(biāo)記”工作，如果這些工作“可自動(dòng)化”，則打1分，如果不能，則打0分。

研究人員還指出，他們只關(guān)注數(shù)據(jù)庫中“我們對(duì)其電腦化標(biāo)簽非常有信心”的一小部分工作，以進(jìn)一步降低“主觀偏見影響我們分析”的風(fēng)險(xiǎn)。

Smith表示，好消息是，從那時(shí)起，研究方法已經(jīng)得到了改進(jìn)。

高盛本月初發(fā)表的一項(xiàng)研究通過將工作視為政府?dāng)?shù)據(jù)庫中描述的任務(wù)總和(而非一個(gè)整體實(shí)體)，評(píng)估了人工智能對(duì)自動(dòng)化的影響。

Smith指出，高盛的研究人員還認(rèn)識(shí)到，當(dāng)只有一些任務(wù)是自動(dòng)化的時(shí)候，“自動(dòng)化通常充當(dāng)?shù)氖茄a(bǔ)充作用，而不會(huì)取代工人”。

此外，這項(xiàng)研究還支持了自動(dòng)化并不總是意味著裁員的觀點(diǎn)，指出“技術(shù)可以取代一些任務(wù)，但它也可以讓我們?cè)趫?zhí)行其他任務(wù)時(shí)更有效率，并創(chuàng)造新的任務(wù)和新的工作崗位”。

然而，《福布斯》在報(bào)道這項(xiàng)研究時(shí)的標(biāo)題是《高盛預(yù)測(cè)人工智能將消除或減少3億個(gè)工作崗位》。

Smith寫道，“很多人都習(xí)慣了‘機(jī)器人搶走了我們的工作’的說法，以至于他們會(huì)通過扭曲的視角來報(bào)道他們看到的每一個(gè)結(jié)果。’”